Дело № 1-170/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 октября 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Дорофеева О.П.

подсудимого Петрова М.Ю.

защитника - адвоката Черниковой В.И.

защитника наряду с адвокатом – Момса Н.А.

представителя потерпевшего – ФИО18

при секретаре Кузнецовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петрова М.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил :

Петров М.Ю. совершил убийство ФИО20 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> около <данные изъяты> <адрес> между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Петровым М.Ю. и ранее ему знакомым ФИО20 произошла словесная ссора, в ходе которой у Петрова М.Ю. на почве личной неприязни возник преступный умысел, направленный на лишение жизни ФИО20

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО20., Петров М.Ю. умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения смерти, подобрал с земли фрагмент деревянной жерди, после чего приблизился к ФИО20 и, осознавая, что от его преступных действий неизбежно наступит смерть последнего, и, желая этого, со значительной физической силой нанес указанным предметом ФИО20 не менее трех ударов в жизненно-важный орган – в область головы, причинив при этом последнему телесные повреждения в виде кровоизлияний в подкожно-апоневротический лоскут левой и правой теменно-височных областей с кровоизлиянием в височные мышцы, субарахноидальных кровоизлияний, соответственно, и в желудочки мозга, открытого оскольчатого перелома костей носа и верхней челюсти со смещением и переходом на основание черепа, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО20 наступила на месте происшествия от оскольчатого перелома костей верхней челюсти и основания черепа с кровоизлияниями в полость.

Таким образом, Петров М.Ю. совершил умышленное причинение смерти другому человеку (убийство), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Подсудимый Петров М.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, показал, что находился на работе на ферме, во время обеденного перерыва выпил пару рюмок спиртного. Вернувшись на работу, зашел попить воды в помещение моечной, подошел ФИО20., находившийся в нетрезвом состоянии, ударил по плечу и потребовал выйти поговорить. Когда он вышел, потерпевший стал оскорблять его нецензурной бранью, угрожал, что убьёт, он пошел впереди потерпевшего, тот шел сзади него. Когда он повернулся к потерпевшему, ФИО20 слегка ударил его по плечу, продолжая ругаться, тогда он кулаком ударил ФИО20 и стал от него убегать. ФИО20 стал его преследовать, тогда он (подсудимый) подобрал черенок и ударил ФИО20 несколько раз, чтобы тот успокоился, и побежал дальше, бросив черенок. Но ФИО20 вновь стал его догонять, тогда он схватил жердь двумя руками и ударил жердью ФИО20 по голове, потерпевший упал. Он еще несколько раз ударил жердью потерпевшего, думал, что потерпевший притворяется. У потерпевшего из носа пошла кровь, тогда он перестал наносить потерпевшему удары.

Дополнил, что не желал убивать потерпевшего, поддерживал с ним дружеские отношения, но в последнее время ФИО20 придирался к нему, вымогал спиртное.

Уточнил, что наносил удары потерпевшему черенком и жердью, опасаясь за свою жизнь.

Виновность подсудимого в совершении преступления, помимо признания вины самим подсудимым, подтверждается также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО18 в судебном заседании показал, что утром его сын ФИО20 ушел на работу. Через некоторое время ему сообщили по телефону, что возле фермы происходит драка с участием его сына. При прибытии на ферму обнаружил, что сын уже мёртв. Петров М.Ю. подтвердил, что он убил потерпевшего. Возле потерпевшего рядом находились черенок от вил и жердь, бейсболка сына была в крови.

Дополнил, что у Петрова М.Ю. агрессивный характер в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании показала, что Петров М.Ю. и погибший ФИО20 работали вместе на ферме, неприязненных отношений между ними не было. В <данные изъяты> она пришла на работу на ферму, ей навстречу попался ФИО20 Затем увидела, как ФИО20 бежал за подсудимым, Петров М.Ю, взял черенок и ударил ФИО20 по голове несколько раз. После этого Петров М.Ю. снова начал убегать от ФИО20., а ФИО20 его стал догонять. Тогда Петров М.Ю. взял жердь около 1 метра длиной и ударил ФИО20 по голове несколько раз. Она закричала, стала звать на помощь.

Свидетель ФИО46 в судебном заседании показал, что около <данные изъяты> подъехал на работу на ферму. Петров М.Ю. сидел на скамейке. Он зашел на ферму. Позже услышал крики ФИО38 о том, что Петров М.Ю. убивает ФИО20, звала на помощь.

Свидетель ФИО49 – заведующая фермы - в судебном заседании показала, что ей позвонили с фермы и сообщили, что работник фермы ФИО20 погиб в результате драки. Прибыв на ферму, увидела потерпевшего, лежащего на земле недалеко от фермы, Под головой у ФИО20 была кровь. На её расспросы Петров М.Ю. ответил, что выпил немного спиртного, не отрицал, что он избивал потерпевшего.

Добавила, что в последнее время подсудимый находился в удрученном состоянии, был случай, что он угрожал суицидом.

Свидетель ФИО52 показал, что вместе с потерпевшим пригнали стадо на дойку на ферму, во время пастьбы выпили с ФИО20 1 бутылку спиртного. Потом услышал крик ФИО38 о том, что подсудимый с потерпевшим дерутся. Когда подбежал к месту, то увидел ФИО20., лежащего на земле. Рядом с ним лежала его кепка и жердь. Он спросил Петрова М.Ю., что случилось, подсудимый в нецензурной форме ответил, что ФИО20 не будет больше к нему приставать.

Свидетель ФИО57 в судебном заседании показал, что видел, как ФИО20 бежал за Петровым М.Ю. в северную сторону МТФ. Через несколько минут услышал крики своей жены ФИО38 о драке. Тогда ФИО60 побежал разнимать дерущихся, что там происходило, он не видел.

Дополнил, что когда ФИО20 бежал за Петровым М.Ю., он не слышал каких- либо криков, угроз со стороны ФИО20 в адрес Петрова М.Ю. Также пояснил, что у ФИО20. во время преследования Петрова М.Ю. в руках никаких предметов не было.

Когда он (ФИО57.) последовал за ФИО60 на земле увидел лежащего на спине ФИО20, рядом с ним лежала кепка и деревянная жердь, на которой были следы крови, и фрагмент сломанного черенка. Петров М.Ю. прошел мимо него и присел на скамейку. Затем он с ФИО60 перенесли ФИО20 на более чистое место и вызвали «скорую помощь».

Свидетель ФИО68 в судебном заседании показала, что в указанный день находилась во дворе дома, который находится недалеко от фермы. Увидела, как побежали Петров М.Ю., а за ним ФИО20 У Петрова М.Ю. была палка, он ударил палкой ФИО20 по голове, потерпевший упал, а подсудимый нанес ему палкой еще 5-6 ударов.

Свидетель ФИО71 в судебном заседании показал, что вместе с супругой ФИО68 находились во дворе дома, видел, что возле фермы шел Петров М.Ю., а за ним ФИО20 У него плохое зрение, сам не видел, что произошло, но супруга ФИО68 сказала, что Петров М.Ю. избивает ФИО20 палкой, потерпевший упал, а Петров М.Ю. вернулся на ферму.

С согласия сторон судом были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля ФИО60, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, согласно протоколу допроса на л.д.43-46 т.1 ФИО60 показал, что находился на ферме, услышал крики ФИО38 о драке между Петровым М.Ю. и ФИО20 Он сразу же побежал в направлении, указанном ФИО38, увидел Петрова М.Ю., наносящего удары деревянной жердью по голове лежащему на земле ФИО20 Затем Петров М.Ю. выбросил жердь. Он спросил подсудимого, что тот натворил, подсудимый ответил, что ФИО20 не будет больше его трогать. Петров М.Ю. был спокоен, следов крови на нем не было. Рядом с потерпевшим лежали кепка со следами крови и деревянная жердь также со следами крови.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО20 обнаружены повреждения: кровоизлияния в подкожно-апоневротический лоскут левой и правой теменно-височной областей с кровоизлияниями в височные мышцы, субарахноидальные кровоизлияния соответственно и в желудочки мозга, открытый оскольчатый перелом костей носа и верхней челюсти со смещением и переходом на основание черепа. Все эти повреждения образовались не менее чем от 3-кратного воздействия тупого предмета, незадолго до смерти, в короткий промежуток времени, повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Смерть ФИО20 наступила от оскольчатого перелома костей верхней челюсти и основания черепа с кровоизлияниями в полость. Получение имеющихся повреждений на голове при падении с высоты собственного роста исключено.

В момент нанесения повреждений потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу.

С имеющимися повреждениями потерпевший мог совершать активные действия, в том числе самостоятельно передвигаться, незначительное время, исчисляемое минутами.

На теле и конечностях повреждений не обнаружено.

В крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в количестве 3, 8 промилле, что соответствует у живых лиц тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.87-94);

- Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у Петрова М.Ю. на момент проведения экспертизы объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л.д.100);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что: на кепке и фрагменте жерди обнаружена кровь человека, которая могла произойти от ФИО20 (д. д. 107-112).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на расстоянии <данные изъяты> от здания <данные изъяты> на земле обнаружена деревянная жердь длиной <данные изъяты>, на поверхности которой имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Рядом с жердью обнаружена мужская кепка темного оттенка, на которой имеются следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. Также обнаружен труп потерпевшего с телесными повреждениями в виде гематом обоих глаз, вдавление носа в лицевой скелет черепа, отсутствия части зубов. При надавливании на челюсть и нос определяется патологическая подвижность. Лицо обильно испачкано веществом бурого цвета, похожего на кровь. Одежда трупа без повреждений. С места происшествия изъяты: мужская кепка темного оттенка, фрагмент деревянной жерди, на которых имеются следы вещества бурого цвета похожие на кровь и фрагмент деревянного черенка (л.д.13-17; 18; 19-21);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что мужская кепка темного оттенка со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, фрагмент деревянной жерди со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь, фрагмент деревянного черенка и образцы крови были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.79-81; 82);

Протоколом явки с повинной, исходя из которой Петров М.Ю. сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он, находясь во дворе №, расположенной в <адрес>, нанес множество ударов палкой по голове ФИО20, от которых он скончался. В содеянном искренне раскаивается, вину свою полностью признает (л.д.27).

Суд не усматривает признаков совершения преступления подсудимым в состоянии необходимой обороны либо с превышением ее пределов.

Так, свидетели ФИО38., ФИО57., ФИО68, ФИО60 подтвердили, что потерпевший никаких угроз подсудимому не высказывал, в руках у него ничего не было, он просто бежал за Петровым М.Ю.

Каких-либо телесных повреждений у подсудимого не обнаружено, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы. Также ни один из свидетелей не пояснял, что ФИО20 наносил удары подсудимому.

Более того, подсудимый подтвердил, что потерпевший бежал за ним, но никаких орудий у него не было; чтобы успокоить ФИО20., он нанес удары потерпевшему вначале черенком, затем фрагментом жерди.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, также не установлено, что он совершил убийство потерпевшего с превышением пределов необходимой обороны.

Таким образом, вина Петрова М.Ю. в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достаточными и допустимыми.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому человеку (убийство).

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый на почве личной неприязни, действуя умышленно, с целью причинения смерти, наносил множественные удары потерпевшему, в том числе после падения последнего на землю, фрагментом деревянной жерди в жизненно важный орган – в область головы, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть потерпевшего.

Все повреждения у потерпевшего локализованы в области головы; согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, нанесено не менее 3 ударов, что подтверждает умысел подсудимого на причинение смерти потерпевшему.

Кроме того, из показаний свидетелей ФИО60 и ФИО52 следует, что после совершения убийства подсудимый на вопросы отвечал, что потерпевший не будет больше к нему приставать, тем самым, не отрицал свое желание наступления смерти потерпевшего.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимый в момент совершения преступления, как и на день судебного разбирательства находится во вменяемом состоянии.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Петров М.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает. Обнаруживает признаки органического эмоционального лабильного расстройства

Однако указанные изменения психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (находился в ясном сознании, действия его носили целенаправленный характер, у него отсутствовали психотические расстройства бред, галлюцинации) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания.

В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По заключению психолога в момент инкриминируемого деяния Петров М.Ю. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывает отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями (л.д.118-122).

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: привлечение к уголовной ответственности впервые; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; явку с повинной; состояние здоровья подсудимого, страдающего органическим эмоциональным лабильным расстройством; а также противоправное поведение самого потерпевшего, находившегося в тяжелой степени алкогольного опьянения, что явилось поводом преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, замечаний к поведению не имел, общественный порядок не нарушал (л.д. 190-191).

По месту работы Петров М.Ю. характеризуется положительно, являлся добросовестным, исполнительным работником, по характеру вежлив, но иногда дерзок. В последнее время был чем-то угнетен, наблюдалась резкая перемена настроения (л.д.192).

На учете у нарколога не состоит. Однако состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом органическое эмоциональное неустойчивое расстройство личности в связи с смешанными заболеваниями (л.д.193-194).

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Представитель потерпевшего настаивает на строгих мерах наказания подсудимому.

С учетом: характера и степени общественной опасности содеянного, совершения особо тяжкого преступления; личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, совокупности смягчающих обстоятельств; отсутствия отягчающих обстоятельств; влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, тем самым, с учетом совершения особо тяжкого преступления, личности подсудимого; необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания либо применения условного осуждения.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову М.Ю. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 5 октября 2011 года.

Зачесть в срок наказания срок предварительного содержания под стражей в период с 16 июня 2011 года по 4 октября 2011 года.

Вещественные доказательства: кепку, фрагмент деревянной жерди, фрагмент деревянного черенка, образцы крови – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА

Приговор вступил в законную силу 22.11.2011 г.