Дело № 1-148/2011 3 ноября 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М. с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П. защитника - адвоката Кунгурцева А.В. подсудимого Чакаева Р.Р., потерпевшего ФИО14 представителя потерпевшего ФИО15, сурдопереводчика ФИО16 при секретаре Кузнецовой Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чакаева Р.Р., <данные изъяты>: 21 марта 2003 года Краснознаменским гарнизонным военным судом с учетом постановления Салаватского городского суда РБ от 13 декабря 2005 года по ч.2 ст.162, ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося 20 октября 2006 года условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 11 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Чакаев Р.Р. совершил хулиганство с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО14 из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах. 24 мая 2011 года около 18 часов 00 минут Чакаев Р.Р., управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> по направлению из <адрес> в пути следования вблизи <адрес>, остановил неустановленный в ходе дознания пассажирский автобус «Мерседес», взяв из салона своего автомобиля деревянную бейсбольную биту, зашел в салон автобуса, выражая явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, действуя демонстративно, беспричинно нанес удар битой в область паха глухонемого ФИО14, причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, Чакаев P.P. вывел ФИО14 из автобуса и беспричинно, из хулиганских побуждений, с помощью бейсбольной биты стал наносить многочисленные удары по различным частям тела ФИО14 кулаком нанес ему удар в область лица и скрылся с места совершения преступления. В результате умышленных действий Чакаева Р.В. потерпевшему ФИО14 причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, сотрясения головного мозга, вызвавшие легкий вред здоровью как повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Таким образом, своими умышленными действиями Чакаев P.P. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, Чакаев Р.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. Подсудимый Чакаев Р.Р. вину в совершении преступлений признал, показал, что в мае 2010 года в парке г.Стерлитамака был избит группой незнакомых ребят, среди них был глухонемые. Однако по данному факту в правоохранительные органы не обращался. 24 мая 2011 года он на автомобиле ехал из <адрес>, впереди него двигался маршрутный автобус с пассажирами. На заднем сидении сидели парни и показали ему неприличные, оскорбительные жесты рукой, он их понял так, что ему напомнили об избиении. Ему показалось, что один из этих ребят является тем глухонемым парнем, который избил его в мае 2010 года. Тогда он, разозлившись, обогнал автобус, остановился перед ним и потребовал от водителя открыть дверь. Взяв из своего автомобиля биту, он вошел в салон автобуса и направился к потерпевшему, нанес ему удар битой по ноге и вывел потерпевшего из салона на улицу, где стал избивать потерпевшего битой, а также руками и ногой, кулаком ударил в челюсть. Затем уехал. В содеянном раскаивается Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается, помимо признания вины подсудимым, также показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей, материалами дела. Так, потерпевший ФИО14 в присутствии сурдопереводчика и представителя, пояснил, что с подсудимым не был знаком, никогда с ним не встречался, в мае 2010 года в <адрес> не находился, т.к. учился в коррекционной школе для глухонемых в <адрес>. 24 мая 2011 года он с другом ФИО24 возвращался на маршрутном автобусе из <адрес>, было несколько пассажиров, он с ФИО24 сидели сзади, общались между собой с помощью жестов. За автобусом двигался автомобиль «Дэу Нексия», внезапно этот автомобиль резко обогнал автобус и остановился прямо перед ним, водитель открыл дверь автобуса и в салон забежал подсудимый с битой в руках и сразу же подошел к нему и ударил битой, попал по ноге, и стал требовать выйти из автобуса. Он решил выйти с подсудимым, т.к. хотел выяснить, что произошло. Выйдя из автобуса, подсудимый стал махать перед ним битой, он пытался объяснить подсудимому, что не слышит, т.к. глухонемой, но подсудимый нервничал, вел себя агрессивно, что-то кричал, глаза у него были злые, подсудимый стал наносить удары ему (потерпевшему) битой по лицу, в пах, в область живота, бил и руками, и ногами. Никто из пассажиров, а также и водитель за него не заступался. Затем подсудимый бросил его избивать и уехал. Представитель потерпевшего ФИО15 показала, что её сын ФИО14является инвалидом, он глухонемой. В мае 2010 года сын учился в <адрес> не находился. 24 мая 2011 года сын поехал в г.Салават с друзьями, затем сообщил, что возвращается на маршрутном автобусе. Через некоторое время от сына пришло сообщение по телефону, что его избил какой-то таксист, за что – не знает, тогда она поехала встречать его на остановку. Сын плакал, был жестоко избит, на лице гематома больших размеров. Потерпевший пояснил ей, что в пути автобус остановил водитель автомобиля «<данные изъяты>», сердито стучал в двери, затем забежал в салон автобуса и сразу же подошел к потерпевшему и пытался ударить битой в пах, но сын сумел подставить ногу и удар попал в ногу. Подсудимый потребовал выйти, тогда он вышел из автобуса. Сын пытался объяснить, что он глухонемой, но подсудимый яростно стал избивать сына ногами, руками, битой, потом подсудимый перестал бить, уехал. Сын запомнил номер автомобиля, она вычислила владельца, автомобиль принадлежал отцу подсудимого. Мать подсудимого возместила ущерб <данные изъяты> руб., однако сын продолжает испытывать головные боли, появилась внутричерепное давление, требуется дальнейшее дорогостоящее лечение. Свидетель ФИО24 пояснил, что с потерпевшим возвращались на маршрутном автобусе в г.Стерлитамак, в салон автобуса забежал подсудимый с битой и ударил битой потерпевшего, потребовал выйти из автобуса. Он стал заступаться за потерпевшего, пытался пояснить, что потерпевший ничего не слышит, что он глухонемой. Однако подсудимый не реагировал на его просьбы и вывел ФИО14 на улицу, где стал избивать последнего ногами, битой, руками. Он хотел выйти на помощь к потерпевшему, но водитель отказался открыть ему дверь, пригрозив, что тогда он уедет без них. Затем подсудимый сел в свой автомобиль и уехал. Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - Заключением эксперта № 2224, согласно которому у ФИО14 имели место повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, сотрясение головного мозга. Данные повреждения причинены тупым предметом, в срок, указанный в постановлении и вызвали легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 21 дня (л.д.29-30); - Протоколом осмотра автомобиля «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак В 841 НС/102. В салоне на заднем сиденье обнаружена и изъята бейсбольная бита черного цвета (л.д.10-11); - Протоколом осмотра предметов - деревянной бейсбольной битой черного цвета округлой форма, общая длина биты составляет 55 см, толщина одного конца 3,5 см, толщина второго конца 6 см, длина рукоятки биты составляет 15 см. На момент осмотра на рукоятке биты имеются сколы, также на момент осмотра во многих местах черная краска биты имеет повреждения покрытия краски, имеются множественные сколы поверхности биты (л.д.31-32). Таким образом, виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, признанными судом достаточными и допустимыми. Судом проверены доводы защитника и подсудимого о том, что подсудимый нанес потерпевшему повреждения не из хулиганских мотивов, а из-за личной неприязни, т.к. именно потерпевший избил подсудимого в мае 2010 года в парке. В подтверждение доводов стороны защиты была допрошена свидетель ФИО31, пояснившая, что в мае 2010 года находилась с подсудимым в парке им. Жукова в г.Стерлитамак, к подсудимому подошли 2 парней, один из них общался с помощью жестов, эти ребята избили подсудимого. Один из напавших на Чакаева Р.Р. парней похож на потерпевшего. Суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что он 24 мая 2011 года причинил вред здоровью потерпевшего из-за личной неприязни, вызванной нанесением ему самому побоев потерпевшим в мае 2010 года. Так, свидетель ФИО31. подтвердила лишь факт избиения Чакаева Р.Р. неизвестными лицами в мае 2010 года, предположив, что потерпевший похож на одного из парней, избивших подсудимого. В то же время сам подсудимый пояснил, что он по факту избиения в правоохранительные органы и медицинские учреждения не обращался. Потерпевший и его представитель пояснили, что ФИО14 не был знаком с подсудимым, в мае 2010 года учился в коррекционной школе в <адрес> и не приезжал в <адрес>. Тем самым, доводы подсудимого о том, что именно ФИО14 причинил ему побои в мае 2010 года и именно по этой причине, т.е. из личной неприязни, он причинил повреждения потерпевшему, являются несостоятельными, объективными доказательствами не подтверждены, и расцениваются судом как стремление подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.213 УК РФ – хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. Грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, состояло в том, что подсудимый прервал движение маршрутного автобуса, ворвался в салон, умышленно нарушая общепризнанные нормы и правила поведения, противопоставляя себя находящимся в салоне автобуса лицам (пассажирам, водителю), с применением биты, нанес удар потерпевшему, игнорируя пояснения потерпевшего и свидетеля ФИО24 о физическом недостатке потерпевшего, т.е. демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, вывел потерпевшего из салона автобуса и в присутствии очевидцев – пассажиров и водителя автобуса, беспричинно, из хулиганских побуждений, несмотря на попытки потерпевшего объяснить, что не слышит и не понимает его ввиду физического недостатка, применяя биту, а также ногами, руками нанес множественные удары по различным частям тела потерпевшему ФИО14. Суд считает обоснованной квалификацию действий подсудимого, как совершенных с применением предмета, используемого в качестве оружия – биты, т.к. подсудимый специально вооружился битой, взяв её из салона своего автомобиля, с битой зашел в автобус, нанес удар битой потерпевшему в салоне автобуса, а впоследствии и на улице. В силу п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11. 2007г. №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», с учетом того, что при хулиганстве умысел направлен на грубое нарушение общественного порядка, в случаях, когда в процессе совершения хулиганства потерпевшему нанесены побои или причинен вред здоровью различной степени тяжести из хулиганских побуждений, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующей частью ст.213 УК РФ и частью (пунктом части) соответствующей статьи Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за преступление против личности. Следовательно, действия Чакаева Р.Р. подлежат также квалификации по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений. В обвинительном заключении указано, что в салоне автобуса подсудимый нанес потерпевшему удар ногой в область груди и битой в область паха, а на улице перед автобусом нанес беспорядочные удары с помощью бейсбольной биты по различным частям тела, кулаком нанес удар в область лица. В ходе судебного следствия из показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля ФИО24 достоверно установлено, что в салоне автобуса подсудимый нанес потерпевшему удар битой в область паха, попав по ноге, а выведя из автобуса потерпевшего на улицу, нанес удары битой, рукой, ногой. Однако изменение последовательности нанесения подсудимым ударов потерпевшему не влияет на квалификацию и объем обвинения. При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему в размере 20000 руб. По месту жительства подсудимый характеризуются положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Преступление совершено в отношении инвалида 3 группы, являющегося глухонемым. Потерпевший и его представитель не настаивают на суровых мерах наказания, требуют возместить ущерб, однако исковое заявление о возмещении ущерба ими в ходе судебного разбирательства не подано. Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого является рецидив преступлений, т.к. подсудимый, имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступлений средней и небольшой тяжести, личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства, в целях исправления, суд полагает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, и тем самым суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения условного осуждения либо назначения более мягкого наказания, не связанного с реальным лишением свободы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чакаева Р.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить наказание: по ч.1 ст.213 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ – 10 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - подписку о невыезде – изменить, избрать заключение под стражу и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ (г.Стерлитамак). Срок наказания исчислять с 3 ноября 2011 года. Вещественные доказательства – биту - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА Приговор вступил в законную силу 22.12.2011 года.