Дело № 1-225/ 2011 ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1-225/ 2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.,

защитника – адвоката Ахметовой Р.Ф.,

подсудимого Якупова Д.А.,

при секретаре Кузнецовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Якупова Д.А., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1

2 сентября 2011 года около 2 часов Якупов Д.А., в состоянии ал­когольного опьянения, тайно, из корыстных побуждений, незаконно, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, проник в по­мещение гаража, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО8, и тайно похитил принадлежащие КФХ «Пчелка» Стерлитамакского района РБ. 40 литров бензина мар­ки АИ-80 стоимостью <данные изъяты> рублей, содержащегося в двух металлических канистрах объемом по 20 литров каждая и общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

Своими преступными действиями Якупов Д.А. причинил КФХ «Пчелка» Стерлитамакского района РБ материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Якупов Д.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущест­ва, с незаконным проникновением в помещение, т.е. преступление, предусмотрен­ное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Эпизод 2

2 сентября 2011 года около 2 часов 10 минут Якупов Д.А., имея умысел на завладе­ние автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим КФХ «Пчелка» Стерлитамакского района РБ без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, проник в салон автомобиля, запустив двигатель, поехал кататься по <адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, Якупов Д.А. совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Якупов Д.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО8 (согласно письменному заявлению) данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Якупова Д.А. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Якупов Д.А. согласен с предъявленным обвинением, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Якупов Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Якупов Д.А. умышленно, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение гаража, где совершил тайное хищение чужого имущества.

Также действия подсудимого Якупова Д.А. подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения – угон.

Якупов Д.А. без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим КФХ «Пчелка».

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию преступления; привлечение к уголовной ответственности впервые.

Потерпевший не настаивает на строгих мерах наказания в отношении подсудимого.

По месту жительства Якупов Д.А. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом: характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступлений средней тяжести; личности подсудимого, характеризующегося отрицательно; совокупности смягчающих обстоятельств; отсутствия отягчающих обстоятельств; мнения потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания; имущественного положения подсудимого; влияния наказания на исправление, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, тем самым, необходимо назначить Якупову Д.А. наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.

С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Якупова Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 год лишения свободы,

по ч.1 ст.166 УК РФ – 1 год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Якупова Д.А. встать на учет в органах, занимающихся исполнением приговора; не менять постоянное место жительства без уведомления указанного специализированного органа, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения – подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 2121 г.р.з. С 786 АУ/02, две канистры с бензином - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий судья: Р. М. Мусина

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 года.