Дело № 1-224/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П. адвоката Комаровой Я.В. при секретаре Кузнецовой Э.Р. с участием подсудимого Суколенко В.П., потерпевшей ФИО9, представителя потерпевшей ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Суколенко В.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Суколенко В.П. являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 при следующих обстоятельствах. 24 июля 2011 года около 04 часов 00 минут, Суколенко В.П. управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался при ясной погоде, в условиях ограниченной видимости – темное время суток, по автодороге ДОЛ «Чайка» - <адрес>, в направлении <адрес>. В пути следования на 4 км указанной автодороги Суколенко В.П. допустил нарушения следующих требований Правил дорожного движения РФ: п. 2.7 Правил дорожного движения РФ: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного…)… п.п.1,3 ПДД РФ: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…, п.1.5 ПДД: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда п.п. 10.1 ПДД РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение указанных требований правил дорожного движения Суколенко В.П. при повороте налево, не повернув вовремя автомобиль налево, выехал сначала на правую обочину по ходу своего движения, затем в правый кювет, где совершил столкновение передней частью с большим камнем, расположенным около автодороги. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля под управлением Суколенко В.П. - ФИО9 получила телесные повреждения в виде закрытого перелома 2,3,4,5,6,7 ребер с повреждением легкого, сопровождающего гемопневмотороксом и подкожной эмфиземой. Данные повреждения вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Таким образом, Суколенко В.П. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В судебном заседании подсудимый поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого, потерпевшая и ее представитель данное ходатайство поддержали. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Суколенко В.П. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ. Действия Суколенко В.П. подлежат квалификации по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые. По месту жительства подсудимый характеризуется с положительной стороны. На учете у нарколога и психиатра не состоит. По прежнему месту работы подсудимый также характеризуется положительно, как добросовестный и ответственный работник. Отягчающих обстоятельств не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления по неосторожности, личности подсудимого, характеризующегося исключительно с положительной стороны, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, тем самым, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения. Потерпевшая предъявила иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда 150000 руб., также просила признать за ней право на удовлетворение иска о возмещении материального вреда. Подсудимый иск признал частично. Суд считает исковые требования ФИО9 подлежащими удовлетворению частично: с учетом тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей, испытанных ею физических и нравственных страданий и переживаний, а также с учетом имущественного положения подсудимого, не имеющего в настоящее время постоянных источников доходов, с учетом принципов разумности и справедливости. Тем самым, с подсудимого следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. В остальной части исковые требования о возмещении материального вреда потерпевшей не конкретизированы, подлежат уточнению, что требует отложения судебного разбирательства. Следовательно, в силу ст.309 УПК РФ за потерпевшей необходимо признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Суколенко В.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно. Обязать Суколенко В.П. встать на учет в органах, занимающихся исполнением приговора, не менять без из их ведома постоянное место жительства. Контроль за поведением условно осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Меру пресечения – подписку о невыезде – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> – оставить по принадлежности Суколенко В.П. Взыскать с Суколенко В.П. в пользу ФИО9 компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. Признать за ФИО9 право на удовлетворение гражданского иска, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в части материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА Приговор вступил в законную силу 11.01.2012 года.