Дело № 1-87/ 2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 ноября 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.

защитника - адвоката Ишмуратова И.Р.

с участием подсудимой Степановой Н.Н., потерпевшей ФИО24

при секретаре Кузнецовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степановой Н.Н., <данные изъяты>:

21 июня 2000 года Стерлитамакским районным судом РБ по ст.116, п. «б» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

23 мая 2003 года мировым судьей судебного участка по Стерлитамакскому району РБ по ст. 156 УК РФ, условное осуждение по приговору от 21 июня 2000 г. отменено и на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. На основании постановления Калининского районного суда г. Уфы РБ от 10 февраля 2004 г. считать осужденной по ч.1 ст.156 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободилась по отбытии срока 22 июля 2007 г.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

Установил:

Степанова Н.Н. умышленно причинила ФИО26 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2011 около 20 час 10 мин Степанова Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришла в дом своего сожителя ФИО27, расположенный по адресу: <адрес>, где обнаружила спящего на полу в состоянии алкогольного опьянения ранее знакомого ФИО26.

Степанова Н.Н. потребовала от ФИО26 покинуть дом, однако ФИО26 на ее требования не реагировал и отказался покинуть дом. В результате данного конфликта у Степановой Н.Н. возник умысел на причинение ФИО26 тяжких телесных повреждений.

Реализуя свой преступный умысел, Степанова Н.Н., выйдя на улицу, взяла совковую лопату, зашла в дом и умышленно, на почве личной неприязни, со значительной физической силой нанесла ФИО26. в помещении указанного дома и на улице возле входной двери в дом имеющейся у нее в руках совковой лопатой, а затем черенком от данной лопаты и ногами множественные удары по различным частям тела, в том числе в область головы, причинив телесные повреждения, повлекшие впоследствии смерть ФИО26.

В результате преступных действий Степановой Н.Н. ФИО26. было причинено телесное повреждение в виде обширной рвано-скальпированной раны теменной области с повреждением кожи, подкожной клетчатки, апоневроза и сосудов, которое вызвало обильное наружное кровотечение и осложнилось массивной кровопотерей и по этому признаку расценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью.

Кроме этого, преступными действиями Степановой Н.Н. ФИО26 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека грудной клетки справа; кровоизлияний в мягкие ткани грудной клетки справа; переломов 5,6 ребер справа без повреждения ткани легкого, которые, относительно к живым лицам, вызвали средний тяжести вред здоровью, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья сроком более трех недель, в прямой причинной связи со смертью не стоят.

Также действиями Степановой Н.Н. ФИО26. были причинены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей, кровоподтека правой лобной области, ушибленных ран лобной и височной областей; кровоизлияний в мягкие ткани лобной и височной областей; кровоподтеков правой ушной раковины, правой верхней конечности /4/, левой кисти и коленного сустава, правой голени; ссадин боковой поверхности верхней трети шеи справа; точечных кровоизлияний в кожу лобной области и грудной клетки справа, которые, относительно к живым лицам, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО26 наступила от ушиблено-скальпированной раны теменной области с повреждением кожи, подкожной клетчатки, апоневроза и сосудов, сопровождающейся наружным кровотечением и осложненной массивной кровопотерей.

Таким образом, Степанова Н.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

Подсудимая Степанова Н.Н. вину в совершении преступления не признала, пояснила, что преступления не совершала, оговорила себя в ходе предварительного следствия под воздействием свидетеля ФИО38 Дополнила, что в указанный день пришла во двор дома Романова, увидела избитого потерпевшего, лежащего на снегу, рядом с ним находился ФИО38 который потребовал взять вину на себя, угрожая изнасилованием ее детей, находящихся в детском доме (она лишена родительских прав), и даже ударил ее. ФИО38. повел ее к себе домой и запер, а сам ушел заметать следы.

Дополнила, что по требованию ФИО38 несколько раз несильно ударила потерпевшего черенком от лопаты.

Испугавшись за судьбу детей, она призналась приехавшим сотрудникам полиции, что избила потерпевшего.

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается, несмотря на отрицание вины подсудимой, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО42 суду пояснила, что умерший ФИО26 – ее младший брат, проживал с матерью ФИО45 в д.Ишпарсово. В указанный день приехала в гости к матери, вечером пошла в гости к родственникам.

Около 23 часов в данный дом пришел ФИО38 и сообщил, что потерпевшего избила подсудимая, потерпевший лежит на снегу избитый во дворе дома Романова. Прибежав к дому Романова, обнаружили потерпевшего лежащим на снегу, его дубленка была постелена у входной двери, на дубленке лежал свитер. Потерпевший был раздет по пояс, только одна рука была одета в рукав рубашки. Потерпевшего на санках довезли домой, стали оказывать помощь, отвезли в больницу, но ФИО26 от полученных повреждений скончался.

На потерпевшем имелись многочисленные повреждения, лицо разбито, все в крови, на спине даже следы от лопаты.

Полагает, что подсудимая при совершении преступления была не одна, потерпевшему причиняли телесные повреждения и другие лица, поэтому не согласна, что уголовное дело рассматривается только в отношении Степановой Н.Н.

Свидетель ФИО38 в судебном заседании показал, что возвращался домой около 21 часа. Проходя мимо дома ФИО27 услышал стоны человека. По голосу он понял, что это был голос ФИО26. Зайдя во двор дома ФИО27 увидел, что на снегу возле входной двери в дом лежит и стонет ФИО26 на нем были только свитер и штаны.

В это же время во дворе дома он увидел Степанову Н.Н., которая была в состоянии алкогольного опьянения, в руках несла металлическую цепь (предназначенную для собаки). Он стал спрашивать, что Степанова Н.Н. сделала с ФИО26 Подсудимая объяснила, что ФИО26. приставал к ней, поэтому она его избила. Когда он предложил занести потерпевшего в дом, подсудимая ответила: «Пусть сдохнет», и ударила ногой потерпевшего по голове. Чтобы успокоить ее, он повел подсудимую к себе домой и налил ей спиртного, оставил ее в доме и побежал за помощью к родственникам потерпевшего.

Сам он непричастен к совершению преступления в отношении потерпевшего, кровь на его одежде появилась от того, что пытался оказать помощь потерпевшему.

Свидетель ФИО27 показал, что распивал спиртное с ФИО26. в своем доме, потерпевший опьянел и уснул, он не смог разбудить его, ушел на работу, попросил свою сожительницу Степанову Н.Н. разбудить потерпевшего и отправить его домой. Степанова Н.Н. направилась в дом Романова, что там произошло, ему неизвестно.

Свидетель ФИО26 – мать потерпевшего – пояснила, что ее сын- ФИО63 ушел с ФИО27, она осталась дома одна. Вечером пришла подсудимая и сообщила, что избила потерпевшего лопатой, била так сильно, что лопата сломалась, но она продолжала бить его черенком, требовала забрать его домой. Но поскольку свидетель находится в преклонном возрасте, передвигается с трудом, она не смогла помочь сыну. Через какое-то время пришел ФИО38 и тоже попросил забрать избитого ФИО26 Но она ничего не могла предпринять. Впоследствии сына на санках привезли дочь ФИО42 с другими родными. Сын был сильно избит, весь в крови.

Свидетель ФИО68 – родственница потерпевшего - пояснила, что находилась в гостях, пришел ФИО38., сообщил, что потерпевший избит, истекает кровью во дворе дома Романова. Родственники побежали на помощь, но она лично потерпевшего не видела, его успели увезти в больницу. Мать потерпевшего - ФИО45 – рассказала, что к ней приходила Степанова Н.Н. и сказала, что она избила потерпевшего, даже черенок от лопаты сломался, за что избила – причину не объяснила, хотя мать потерпевшего пыталась у нее выяснить.

Свидетель ФИО71 – сестра потерпевшего - суду пояснила, что во время нахождения в гостях прибежал ФИО38, сообщил, что потерпевший избит, лежит возле дома ФИО27 и умирает. Рукава одежды у ФИО38 были в крови. Она стала обвинять ФИО38 в избиении ФИО26 но ФИО38отрицал этот факт, пояснил, что его одежда испачкалась кровью, т.к. он пытался поднять потерпевшего.

Подойдя к дому ФИО27 увидела, что потерпевший лежит возле входной двери дома, по пояс раздетый. ФИО26 не разговаривал, был без сознания, хрипел. Под ФИО26. лежала его же дубленка и свитер. На теле у ФИО26 никакой одежды не было, на одной руке была одета рубашка. Возле дома ФИО27 была кровь.

На санках привезли потерпевшего в дом к матери, на затылке у потерпевшего была глубокая кровоточащая рана.

Мать – ФИО45 - рассказала ей, что до этого приходила Степанова Н.Н. и сообщила, что избила ФИО26 по различным частям тела лопатой, а когда лопата сломалась, стала бить ФИО26 черенком от данной лопаты.

Полагает, что кроме Степановой Н.Н., преступление совершили и другие лица.

Свидетель ФИО87 в судебном заседании пояснил, что подсудимая и её сожитель ФИО27 а также ФИО89 работали у него по хозяйству, проживали тоже у него в летнем домике. Около 15 час он увидел ФИО27., который объяснил, что сходит к себе в дом. Около 20 часов Степанова Н.Н. тоже ушла.

Утром следующего дня ФИО89 рассказал ему, что около 23 часов 30 минут ФИО27 разбудил его, рассказал, что подсудимая и потерпевший подрались.

Свидетель ФИО89 в судебном заседании показал, что он работал у Егоровых с подсудимой и Романовым, подсудимая с Романовым жили в одном домике во дворе у Егорова, а он в другом.

В указанный день около 15 часов ФИО27 ушел к себе домой, так как поругался с подсудимой. А он с подсудимой до 20 часов занимались по хозяйству.

Около 20 часов он постучался и зашел в домик к Степановой Н.Н., ФИО27 спал, а подсудимой не было. Около 21 часа он (ФИО89 лег спать. Ночью его разбудил Романов, предложил выпить спиртное, Степанова Н.Н. была дома, она сказала, что избила ФИО26

Судебно-медицинский эксперт ФИО98 в судебном заседании показал, что повреждения, имевшиеся у потерпевшего, подробно описаны в заключении судебно-медицинской экспертизы. Все телесные повреждения причинены в одно время. В волосистой части головы потерпевшего имелись повреждения, которые вызвали его смерть. У потерпевшего установлена тяжелая степень алкогольного опьянения Повреждения на его руках свидетельствуют о том, что потерпевший защищался, прикрывал голову руками

Свидетель ФИО99. пояснила, что была понятой при осмотре места происшествия, в доме ФИО27. были обнаружены следы крови.

Свидетель ФИО101 в судебном заседании показал, что в указанный день возвращался домой, встретил ФИО102 который пояснил на чувашском языке, что над ФИО26 издевались.

В судебном заседании свидетель ФИО102 подтвердил ранее данные в ходе предварительного следствия показания, согласно которым пояснил, что вечером по пути домой встретил потерпевшего, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, потерпевший пожаловался, что его выгнала из дома сестра ФИО24 он шел к ФИО106

Он (ФИО102 видел, что ФИО26 зашел в дом к ФИО27 один.

Попозже он встретил ФИО38 пояснившего, что подсудимая избила ФИО26

Свидетель ФИО112 в судебном заседании показала, что находилась в гостях в с.. Ишпарсово. Около 23.00 часов пришел ФИО113 сказал, что ФИО26. лежит в снегу раздетый, весь в крови. Она, ФИО71 и ФИО24 побежали за ФИО38

ФИО26 лежал рядом с входной дверью в дом, был без сознания, хрипел и дрожал.

Потерпевшего на санках отвезли в дом матери, стали обтирать его, в затылочной области была рваная рана, на лице, на пояснице и спине – синяки.

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается материалами дела:

- Заключением судебно-медицинского эксперта № 173 из которого следует, что:

При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО26 обнаружены следующие повреждения:

а) Обширная рвано-скальпированная рана теменной области с повреждением кожи, подкожной клетчатки, апоневроза и сосудов; малокровие мягких тканей, внутренних органов, слабо выраженные трупные пятна, которая образовалась от воздействия орудия или предмета с тупозаостренным краем, незадолго до смерти, как в горизонтальном, так и в вертикальном положении пострадавшего, при возможном взаиморасположении нападавшей относительно пострадавшему сзади и сбоку, о чем свидетельствует локализация раны и ее характер; вызвало обильное наружное кровотечение и осложнилось массивной кровопотерей и по этому признаку оценивается, как тяжкий вред здоровью и стоит в прямой причинной связи со смертью, что подтверждается данными гистологического исследования: малокровием микроциркуляторного русла почки, печени, сердца; малокровием мягких тканей, внутренних органов.

б) Кровоподтек грудной клетки справа; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки справа; переломы 5,6 ребер справа без повреждения ткани легкого, которые причинены ударом тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, как в горизонтальном, так и вертикальном положении пострадавшего, при возможном взаиморасположении нападавшей, относительно пострадавшего, сбоку, на что указывает локализация и характер повреждений, относительно живым лицам вызвали средний тяжести вред здоровью, как повлекшие длительное расстройство здоровья сроком более трех недель, в прямой причинной связи со смертью не стоят.

в) Ушибы мягких тканей, кровоподтек правой лобной области, ушибленные раны лобной и височной областей; кровоизлияния в мягкие ткани лобной и височной областей; кровоподтеки правой ушной раковины, правой верхней конечности /4/, левой кисти и коленного сустава, правой голени; ссадины боковой поверхности верхней трети шеи справа; точечные кровоизлияния в кожу лобной области и грудной клетки справа, которые образовались от многократных воздействий тупого предмета, как в горизонтальном, так и вертикальном положении пострадавшего /не менее 10 раз/, при возможном взаиморасположении как лицом к лицу, так и сбоку нападавшей относительно пострадавшему, относительно живым лицам не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО26 наступила от ушиблено-скальпированной раны теменной области с повреждением кожи, подкожной клетчатки, апоневроза и сосудов, сопровождающейся наружным кровотечением, осложненной массивной кровопотерей.

С имеющимися телесными повреждениями ФИО26 жил определенное время, исчисляемое часами, мог совершать активные (сопротивление) движения.

Повреждения, распложенные на конечностях, могли быть причинены при закрытии головы и туловища конечностями.

Каких-либо судебно-медицинских данных, позволяющих высказаться о возможности образования повреждений при падении с высоты роста, не имеется.

Каких-либо четких идентификационных признаков орудия травмы в повреждениях не отобразилось, в связи с чем высказаться о предмете, которым причинены, имеющиеся повреждения, не представляется возможным.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО26 найден этиловый спирт в количестве: в крови – 4 промилле, в моче – 6 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (т.1 л.д.220-232);

- Заключением судебно-медицинского эксперта № 513 в отношении Степановой Н.Н., из которого следует, что у Степановой Н.Н. имело место повреждение в виде кровоподтека левой кисти.

Данное повреждение причинено тупым предметом, возможно, в срок, указанный в постановлении (12.02.2011), и не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.239);

- Заключением эксперта № 304, из которого следует, что на валенке и пальто Степановой Н.Н., черенке и металлической части лопаты обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО26 От Степановой Н.Н. эта кровь не происходит в виду ее иной половой принадлежности.

На втором валенке Степановой Н.Н. найдена кровь человека, не исключается происхождение крови как от самой Степановой Н.Н., так и от ФИО26., одногруппных по системе АВО (т.2 л.д.6-15); в вырезах и смывах с валенка, с пальто Степановой Н.Н., в смывах с металлической части и черенка лопаты установлен мужской генетический пол крови (т.2 л.д.18-20);

- Протоколом проверки показаний на месте от 12.04.2011, из которого следует, что 12.04.2011 обвиняемая Степанова Н.Н. полностью признала вину в совершении преступления, показала, при каких обстоятельствах и каким именно образом она причинила совковой лопатой ФИО26 телесные повреждения. (т.1 л.д.208-216):

- Протоколом осмотра трупа потерпевшего, обнаружены телесные повреждения в виде рваной раны в теменной области головы; кровоподтеков в лобной и височной областях головы; кровоподтека в области правой ушной раковины; кровоподтеков в области грудной клетки; кровоподтеков и ссадин на левой кисти.(т.1 л.д.6-8; т.1 л.д.9-10);

- Протоколом осмотра места происшествия (<адрес>); фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2011 г. и схемой к протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2011 г., из которых следует, что возле входной двери в указанный дом на снегу и на первом брусе стены дома обнаружены следы красно-бурого цвета, похожие на кровь. Аналогичные следы красно-бурого цвета похожие на кровь, обнаружены на внутренней поверхности входной двери в дом, на полу в доме между печкой и тумбочкой, на полу посередине комнаты, и на поверхности печки. На пороге входной двери в дом обнаружены потеки вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.11-17);

- Постановлением о производстве выемки от 13.02.2011 г. и протоколом выемки от 13.02.2011 г., из которых следует, что у подозреваемой Степановой Н.Н. были изъяты ее вещи: пальто и валенки, на которых имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.38-39; т.1 л.д.40-43)

- Протоколом осмотра предметов от 15.02.2011 г. и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.02.2011 г., из которых следует, что 15.02.2011 валенки Степановой Н.Н., пальто Степановой Н.Н., металлическая часть совковой лопаты и черенок от совковой лопаты были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

При осмотре на вышеуказанных вещах и предметах обнаружены пятна и помарки бурого цвета, похожие на кровь (т.1 л.д.82-84; т.1 л.д.85-86);

- Протоколом явки с повинной от 13.02.2011 г., из которого следует, что 13.02.2011 в 03.00 часов Степанова Н.Н. сообщила о том, что 12.02.2011 около 21.00 часов она пришла к себе домой по адресу: <адрес>, и обнаружила там ФИО26 который был в состоянии алкогольного опьянения. Потом в ходе ссоры она нанесла ФИО26 несколько ударов лопатой, которая впоследствии сломалась. ФИО26 остался лежать у нее дома, а она ушла к своему знакомому (т.1 л.д.154);

- Протоколом медицинского освидетельствования Степановой Н.Н. от 13.02.2011, из которого следует, что непосредственно после совершения преступления Степанова Н.Н. находилась в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.32).

Тем самым, виновность подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными.

Доводы подсудимой о том, что она непричастна к совершению преступления, оговорила себя под воздействием свидетеля ФИО38 угрожавшего изнасилованием ее детей, являются несостоятельными.

В силу п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания Степановой Н.Н., данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Так, в ходе предварительного следствия Степанова Н.Н. пояснила, что ФИО130 сообщил ей, что в его доме остался ФИО26 который находится в состоянии опьянения и не желает уходить из дома, и потребовал от неё сходить в дом и выгнать потерпевшего. Она направилась в дом, потерпевший спал пьяный на полу, она стала его ругать, требовала уйти, но потерпевший что-то мычал, путался, называл её по имени своей сестры, пнул её ногой по спине. Разозлившись, она взяла совковую лопату и стала бить лопатой потерпевшего, куда именно попали удары, не видела, было темно. Лопата сломалась, тогда она пару раз ударила потерпевшего черенком. Тогда она сходила в дом к матери потерпевшего и попросила её забрать потерпевшего. Затем вновь вернулась в дом, выкинула дубленку потерпевшего на улицу, вытащила волоком потерпевшего во двор, положила его на снег перед дверью, потерпевший сопротивлялся, пинался, она получила при этом телесные повреждения. Оставив потерпевшего на улице, она ушла (л.д.166-170, 179-184, 204-207 т.1).

В ходе проверки показаний на месте Степанова Н.Н. подтвердила свои признательные показания (л.д.208-216 т.1)..

Тем самым, Степанова Н.Н. в ходе предварительного следствия неоднократно была допрошена в присутствии своего защитника - адвоката, подробно и последовательно описывала события, никаких замечаний к протоколам допроса не заявляла, была предупреждена о возможности использования её показаний в качестве доказательств по делу, в том числе при последующем отказе от показаний.

По этим основаниям суд считает показания Степановой Н.Н. в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами, подтверждающими её виновность в совершении преступления.

Показания Степановой Н.Н. на предварительном следствии согласуются с заключением судебно-медицинских экспертиз, с заключением эксперта в судебном заседании, с показаниями свидетелей, в частности? ФИО132 и ФИО133матери потерпевшего).

Так, мать потерпевшего – свидетель ФИО134 - пояснила, что к ней пришла подсудимая и созналась, что сильно избила лопатой потерпевшего, даже сломала лопату, а потом продолжала бить его черенком от сломанной лопаты.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО45., т.к. они последовательны, непротиворечивы.

Свидетель ФИО38 подтвердил, что подсудимая находилась во дворе дома ФИО27 потерпевший лежал избитый на снегу, подсудимая не желала оказать ему помощь, заявив: «пусть сдохнет».

Аргументы Степановой Н.Н. о том, что оговорила себя под воздействием свидетеля ФИО38 заставившего взять на себя вину за избиение потерпевшего, хотя на самом деле она только пару раз несильно ударила ФИО26 по требованию ФИО38 являются несостоятельными.

Так, в ходе предварительного следствия Степанова Н.Н. ни разу не заявляла об оказании на нее давления со стороны ФИО38 хотя неоднократно допрашивалась в присутствии защитника.

Свидетель ФИО38. пояснил, что застал подсудимую возле уже избитого потерпевшего, лежащего на снегу перед дверью дома.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО45. следует, что именно Степанова Н.Н. сама пришла к ней и созналась, что сильно избила потерпевшего лопатой и черенком от нее, когда лопата сломалась. О том, что потерпевшего избили, помимо нее, и другие лица, свидетелю Степанова Н.Н. не сообщала.

Таким образом, суд расценивает критически заявленные Степановой Н.Н. доводы о том, что оговорила себя под воздействием ФИО38.

Тем самым, суд считает, что, отрицая свою причастность к совершению преступления, Степанова Н.Н. пытается избежать уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Доводы представителя потерпевшего ФИО45 о том, что помимо Степановой Н.Н,, к уголовной ответственности за совершение преступления в отношении ФИО26 должны быть привлечены и иные лица, суд не может принять, с учетом пределов судебного разбирательства (ст.252 УПК РФ), в данном случае уголовное дело рассматривается только в отношении подсудимой и лишь по предъявленному именно ей обвинению, а не иных лиц.

Действия подсудимой подлежат квалификации по ч.4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Степанова Н.Н. умышленно, из личной неприязни, причинила ФИО26 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Степанова Н.Н. доступна контакту, пытается показать себя тяжело больной, в ответ на неприятные для нее вопросы легко сердится, высказывает недовольство. В поведении демонстративна, лжива, изворотлива, не отрицает, что бывает вспыльчивой, раздражительной, злится на каждое грубое слово. Обнаруживает негрубые изменения личности по алкогольно-возбудимому типу, которые в поведении проявляются в виде демонстративности, самоуверенности, независимости, неустойчивости эмоций, вспыльчивости, раздражительности, лживости, изворотливости, грубости, циничности, снижения критичности к своей алкоголизации. В состоянии алкогольного опьянения усиливаются истеро-возбудимые черты

Степанова Н.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости вызванного употреблением алкоголя средней стадии. Однако указанные изменения в психической деятельности Степановой Н.Н. выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта и не лишают способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, также не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства, находилась в состоянии простого алкогольного опьянения и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время так же может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По заключению психолога поведение Степановой Н.Н. в настоящей ситуации было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что привело к реакциям агрессивного типа.

Тем самым, Степанова Н.Н. совершила преступление в состоянии вменяемости, так же в настоящее время является вменяемой.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины в стадии предварительного расследования, явку с повинной и активное способствованию раскрытию преступления в ходе предварительного следствия.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно: лишена родительских прав в отношении детей, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно обсуждалась на заседаниях сельсовета, должных выводов не делает.

По неофициальному месту работы в крестьянско-фермерском хозяйстве показала себя добросовестным, трудолюбивым работником, тем не менее, замечена в употреблении спиртных напитков.

Решением суда от 29 июня 2007 года Степанова Н.Н. лишена родительских прав в отношении 5 несовершеннолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения особо тяжкого преступления; личности подсудимой, характеризующейся по месту жительства отрицательно, по неофициальному месту работы - удовлетворительно; совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства; влияния наказания на исправление подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, и, принимая во внимание совершение особо тяжкого преступления, отрицательные характеристики подсудимой, обстоятельства содеянного, наличие отягчающего обстоятельства, не находит оснований для назначения наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, применения условного осуждения (ст.73 УК РФ), назначения более мягкого наказания (ст.64 УК РФ).

С учетом личности подсудимой и обстоятельств содеянного суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.

Представитель потерпевшего – ФИО42 – обратилась с исковым заявлением о взыскании с подсудимой в свою пользу материального ущерба - расходов за похороны потерпевшего на общую сумму <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Подсудимая иск не признала, т.к. не признает вину в совершении преступления, также указала на отсутствие у нее материальных возможностей для возмещения вреда.

Суд считает исковое заявление представителя потерпевшего ФИО24 подлежащим удовлетворению частично, в сумме материального ущерба - расходов на погребение в размере <данные изъяты> руб. и компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Доводы представителя потерпевшего о несении расходов на похороны ФИО26 подтверждены квитанциями ООО «Навигатор» и ЗАО БСМК «Щит», согласно которым расходы на погребение составили <данные изъяты> руб.

С учетом потери гражданским истцом близкого родственника – брата – по вине подсудимой, с учетом перенесенных нравственных страданий и переживаний гражданского истца, имущественного положения подсудимой, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой в пользу гражданского истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 8 (восемь) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – содержание под стражей – не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со 2 ноября 2011 года.

Зачесть в срок наказания срок предварительного содержания под стражей с 13 февраля 2011 года по 1 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства: валенки, пальто, металлическую часть совковой лопаты и черенок от лопаты - уничтожить.

Взыскать со Степановой Н.Н. в пользу ФИО152 сумму материального ущерба <данные изъяты> руб. и компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА

Приговор вступил в законную силу 20.12.2011 года.