Дело № 1-50/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.

с участием государственного обвинителя – зам. прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П.

защитника - адвоката Дмитриева Г.В.

при секретаре Кузнецовой Э.Р.

с участием подсудимого Хлыбова Д.А., потерпевших ФИО10, ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хлыбова Д.А,, <данные изъяты>, судимого:

10.12.1998 года Стерлитамакским районным судом РБ по п. «в» ч.3 ст. 162 УК РФ, с учетом постановления Государственной Думы РФ от 30.11.2001г. «Об амнистии» окончательно к 5 годам лишения свободы в ВК; освободившегося 12.09.2003 года по отбытии срока наказания;

06.04.2005 года Благовещенским районным судом РБ по ч.3 ст. 158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

06.07.2005 года Ленинским районным судом г. Уфы РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 06.04.2005г.) к 3 годам лишения свободы, освободившегося 01.02.2008 года по отбытии срока наказания:

08.10.2008 года Стерлитамакским городским судом по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 01.02.2011 года по постановлению Ленинского районного суда г.Уфы о замене неотбытой части срока наказания на 1 год 2 дня исправительных работ с удержанием 15 процентов заработка в доход государства;

22.11.2011 года мировым судьей судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ по ч.1 ст.119 УК РФ (по 3 эпизодам) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1

В конце третьей декады сентября 2011 года (более точной даты органами расследования не установлено) около 18 часов Хлыбов Д.А., находясь в помещении конефермы, расположенной в 300 м от д. <адрес>, подошел к кирпичной стене складского помещения и с целью тайного хищения чужого имущества выбил ногами доски, загораживающие пробоину в стене, после чего из корыстных побуждений незаконно проник через образовавшийся проем внутрь склада и тайно похитил бензопилу «Партнер» стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащую ФИО10 причинив тем самым значительный ущерб последнему.

Таким образом, Хлыбов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу- с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Эпизод 2

Кроме того, Хлыбов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 29 ноября 2011 года около 19 часов, подойдя к <адрес>, принадлежащей ФИО11., с целью хищения чужого имущества, выдавил стекло в оконной раме коридора, из корыстных побуждений незаконно проник через оконный проем внутрь дома и тайно похитил: две зимние шины «Медведь» стоимостью <данные изъяты> руб. каждая на общую сумму <данные изъяты> руб. и ДВД-плеер «Унитед» стоимостью <данные изъяты> руб., причинив тем самым значительный ущерб ФИО11. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, Хлыбов Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества –кражу - с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие данное ходатайство поддержали.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Хлыбова Д.А. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом суд принимает во внимание, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст. 314-316 УПК РФ.

Действия Хлыбова Д.А. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО10 подлежат квалификации по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ: кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Хлыбова Д.А. по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО11 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ: кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

По обоим эпизодам обвинения квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением - в помещение (по эпизоду в отношении ФИО10 и с незаконным проникновением в жилище (по эпизоду в отношении ФИО11 является обоснованным, т.к. подсудимый незаконно проник в помещение (склад – по первому эпизоду) и в жилище ФИО11 именно с целью кражи чужого имущества.

Кроме того, квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину – по обоим эпизодам также является обоснованным, т.к. ущерб превысил размер <данные изъяты> руб., установленный в примечании к ст.158 УК РФ, а также с учетом имущественного положения потерпевших.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: явки с повинной, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений, его поведение обсуждалось на заседаниях социально-профилактического центра.

По месту работы характеризуется положительно, замечаний не имел.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Согласно справке филиала по Стерлитамакскому району ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» по РБ Хлыбов Д.А. состоит на учете в УИИ с 21 июня 2011 года по постановлению Ленинского районного суда г.Уфы от 20 января 2011 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на 1 год 2 дня с удержанием 15 процентов заработка в доход государства. Отбыто 4 месяца 15 дней исправительных работ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного (совершения преступления средней тяжести и тяжкого преступления), личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельства, влияния наказания на исправление, достижение целей наказания, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества.

Тем самым, необходимо назначить Хлыбову Д.А. наказание в виде лишения свободы, и, с учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения условного осуждения либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы (ст.73, 64 УК РФ).

С учетом имущественного положения подсудимого, обстоятельств дела, личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкциями ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд учитывает, что преступление по первому эпизоду - в отношении ФИО10 – совершено до вынесения приговора от 22 ноября 2011 года, следовательно, при назначении наказания необходимо применить ч.5 ст. 69 УК РФ.

Преступление по эпизоду от 29 ноября 2011 года в отношении ФИО11 совершено в период условного осуждения по приговору от 22 ноября 2011 года.

Тем самым, с учетом совершения умышленного тяжкого преступления в период условного осуждения, подлежит отмене условное осуждение по приговору от 22 ноября 2011 года, а окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, учитывая также приговор от 8 октября 2008 года и постановление Ленинского районного суда г.Уфы от 20 января 2011 года о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы исправительными работами на 1 год 2 дня.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хлыбова Д.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.), и назначить наказание - 1 год лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району от 22 ноября 2011 года назначить наказание - 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Признать Хлыбова Д.А, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ-420 от 07.12.2011г.), и назначить наказание - 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 22 ноября 2011 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району от 22 ноября 2011 года и по приговору Стерлитамакского городского суда РБ от 8 октября 2008 года с учетом постановления Ленинского районного суда г.Уфы от 20 января 2011 года и окончательно назначить 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 22 февраля 2012 года.

Зачесть в срок наказания срок предварительного содержания под стражей с 02 декабря 2011 года по 21 февраля 2012 года.

Вещественные доказательства: 2 покрышки «Медведь», ДВД-плеер «Унитед», безопилу «Партнер» - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора, - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА

Приговор вступил в законную силу 12.03.2012 года