Дело № 1-23/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 марта 2012 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М., с участием государственного обвинителя зам.прокурора Стерлитамакского района Дорофеева О.П. защитника – адвоката Кумакшевой И.К. подсудимого Иванова С.В. потерпевших ФИО10 ФИО8 при секретаре Кузнецовой Э.Р. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Иванова С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Иванов С.В. обвиняется в совершении кражи из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в совершении угона, при следующих обстоятельствах: 3 июля 2011 года около 05 часов Иванов С.В. на поляне вблизи <адрес> распивал спиртные напитки с малознакомым ФИО10 В ходе ссоры и последовавшей между Ивановым С.В. и ФИО10 драки ФИО10. потерял сознание. Воспользовавшись этим, Иванов С.В. подошел к ФИО10 и из кармана куртки, в которую был одет потерпевший, тайно похитил сотовый телефон «Самсунг Е 2121» стоимостью <данные изъяты> руб., с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил ФИО10. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, Иванов С.В. обвиняется в совершении кражи- тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.158 УК РФ. Далее, 3 июля 2011 года около 05 часов 03 минут, после совершения кражи сотового телефона у ФИО10, Иванов С.В. в целях угона, неправомерно завладел принадлежащим ФИО8 мотоциклом «ИЖ-ПЛ4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на котором приехал ФИО10 заведя двигатель с помощью ключа, проехал 300 метров в сторону <адрес>, затем оставил мотоцикл на дороге ввиду поломки. Таким образом, Иванов С.В. обвиняется в совершении неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения (угоне), т.е. в совершении преступление, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. В судебном заседании от потерпевших ФИО10 ФИО8 поступили письменные ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова С.В. в связи с тем, что подсудимый возместил причиненный ущерб, между ними состоялось примирение. Заслушав мнение подсудимого, защитника, поддержавших ходатайства; государственного обвинителя, возражавшего в удовлетворении ходатайства, суд считает ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если они примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту работы и жительства положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, причиненный ущерб загладил, состоялось примирение между подсудимым и потерпевшими. Подсудимый согласен на прекращение дела по указанному основанию. Согласно ст.76 УК РФ уголовное дело подлежит прекращению за примирением сторон. Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела, т.к. Иванов обвиняется в совершении двух преступлений, судом не могут быть приняты. Нормы ст.76 УК РФ не предусматривают запрета в прекращении уголовного дела по основанию, заявленному государственным обвинителем. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим, тем самым, препятствий для прекращения уголовного дела не установлено; условия, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены. Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Иванова С.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон в силу ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения подсудимому – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде, которую отменить при вступлении постановления в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда. Вещественные доказательства: мотоцикл «Иж-Пл-4» г.р.з. <данные изъяты> и сотовый телефон «Самсунг Е 2121» оставить по принадлежности. Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬЯ: подпись Р.М. МУСИНА Приговор вступил в законную силу 22.03.2012 года