Дело № 1-151/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М. судей Усманова В.М., Кайгуловой З.Ф. с участием государственных обвинителей - и.о. прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Дорофеева О.П.. помощника прокурора Стерлитамакского района Хижняк О.В. подсудимого Ишаева А.Г., представителя потерпевшего ФИО55 защитника - адвоката Семикашева Ю.А. при секретарях судебного заседания Кузнецовой Э.Р., Самигуллиной А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ишаева А.Г,, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, Установил : Ишаев А.Г. совершил убийство ФИО55 при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 час 30 мин 16 февраля 2011 года приблизительно до 01 час 30 мин 17 февраля 2011 года в ходе совместного распития спиртных напитков между ранее знакомыми Ишаевым А.Г. и ФИО55 в доме ФИО55. по адресу: <адрес> на почве личной неприязни произошла словесная ссора, в ходе которой Ишаев А.Г. ножом умышленно, с целью причинения смерти, нанес ФИО55 не менее 2 ударов со значительной физической силой в жизненно-важный орган - в область шеи, причинив ФИО55 телесное повреждение в виде раны нижней трети левой переднебоковой поверхности шеи, с повреждением магистральных сосудов и трахеи, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью. Кроме того, действиями Ишаева А.Г. ФИО55 причинено телесное повреждение в виде поверхностной раны верхней трети правой боковой поверхности шеи, вызвавшей кратковременное расстройство здоровья не свыше 3 недель, которое расценивается как легкий вред здоровью и не стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО55 наступила от резаной раны шеи с повреждением магистральных сосудов, сопровождающейся наружным кровотечением. Таким образом, Ишаев А.Г. совершил умышленное причинение смерти другому человеку (убийство), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ. Подсудимый Ишаев А.Г. вину в совершении преступления не признал, показал, что с ФИО55 в указанный период времени не встречался, к нему домой не приходил, постоянно находился у себя дома, спиртное не употреблял, осуществлял уход за престарелым отцом - инвалидом, прикованным к постели. Виновность подсудимого в совершении преступления, несмотря на отрицание вины подсудимым, подтверждается следующими доказательствами. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №192-а трупа потерпевшего обнаружены следующие повреждения: А) резко выраженные гнилостные изменения трупа; Б) рана нижней трети левое переднебоковой поверхности шеи, с повреждением магистральных сосудов и трахеи, которая повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения и стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; В) поверхностная рана верхней трети правой боковой поверхности шеи, которая вызвала кратковременное расстройство здоровья, не свыше 3 недель, расценивается как легкий вред здоровья и не стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. Смерть ФИО55 наступила от резаной раны шеи с повреждением магистральных сосудов. Более вероятное взаиморасположение нападавшего и пострадавшего в момент причинения телесных повреждений было лицом к лицу. Имело место 2 воздействия режущим орудием. Других повреждений не обнаружено. Повреждений на тыльной поверхности кистей и на наружной поверхности предплечий не обнаружено. Наступление смерти не исключается в сроки, указанные в постановлении – 16-17 февраля 2011 года. С имеющимися повреждениями магистральных сосудов смерть обычно наступает в первые минуты после причинения. Причинение повреждений ножом не исключается. В ранах отобразились признаки режущего орудия. Оба повреждения являются прижизненными, причинены одновременно, незадолго до наступления смерти. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в количестве 4.0 промилле, что у живых соответствует тяжелой степени отравления (л.д. 4-11, 65-71 т.2). Представитель потерпевшего ФИО55ФИО55 в судебном заседании показал, что его отец – потерпевший ФИО55 проживал один, злоупотреблял спиртными напитками, у него случались запои. С подсудимым у потерпевшего были дружеские отношения. О смерти отца узнал от родственников. Свидетель ФИО68 показал, что в период времени 14-16 февраля 2011 года приходил к ФИО55 употребляли спиртные напитки. Вечером 16 февраля 2011 года он также находился в доме у ФИО55 распивали спиртные напитки в помещении кухни, через некоторое время к ФИО55 пришел подсудимый, принес с собой бутылку водки «Честная», которую стали распивать совместно, но не допили. Затем он (ФИО68 приобретал самогон, который также распивали совместно с Ишаевым А.Г. и ФИО55 Пили спиртное из 2 рюмок по очереди. В какой-то момент между потерпевшим и подсудимым произошла ссора, потерпевший облил подсудимого водой из чайника, в ответ подсудимый взял нож, висевший около серванта на кухне, потерпевший сказал: «На, режь», и подсудимый полоснул потерпевшего ножом по шее. Потерпевший зажал рукой шею и пошел в зал, а подсудимый за ним. Крови на потерпевшем в этот момент он не заметил. Что происходило в зале, свидетель не видел, но услышал хрипы. Он хотел зайти в зал, но в это время из зала вышел подсудимый с ножом, рукава его верхней одежды были в крови, подсудимый пригрозил расправой, если свидетель сообщит о произошедшем. Испугавшись, он пошел к выходу, подсудимый тоже вышел из дома, выкинул во дворе нож, затем засунул руки в снег, тем самым, помыв руки. Спустя несколько дней его задержал участковый Табулдин, который разыскивал его за совершение краж, и он все рассказал о совершенном подсудимым убийстве потерпевшего. После ареста подсудимого родственники Ишаева А.Г. - ФИО68 и ФИО75 угрожали ему расправой, избили, заставили сняться на видеозапись, под угрозами он на видеозаписи сказал, что Ишаев А.Г. не убивал ФИО55 а убийство совершил Биктимиров Альберт, хотя на самом деле убийство совершил именно Ишаев А.Г. Дополнил, что приходил к потерпевшему и 14-го, и 15-го февраля 2011 года, также к ФИО55 приходили ФИО78 и ФИО79, ФИО78 пару раз ударил его, из-за этого он обращался к фельдшеру. Уточнил, что ранее он с родителями проживал в Оренбургской области, затем переехали в <адрес>, обучение в школе было на башкирском языке, он не смог обучаться, поэтому пришлось перевестись во вспомогательную школу. Свидетель ФИО81 – сестра потерпевшего - показала, что ее брат жил один, злоупотреблял спиртными напитками. Ишаев А.Г. приходил к ФИО55 отношения между ними были нормальные. 19 февраля 2011 года рано утром ей сообщили о смерти брата. Она приехала в дом к потерпевшему, в доме не было электричества. Потерпевший лежал на боку на кровати в зале, матрац и подушка были в крови. Также на полу перед кроватью была лужа крови. В целом в доме было чисто, на столе на кухне заметила 2 рюмки, пустую бутылку. Думали, что потерпевший умер своей смертью, а кровь потекла у потерпевшего из носа. Участковый разрешил убраться в доме. В ходе уборки в кресле под подушкой нашла бутылку из-под водки «Честная» со следами крови. Бутылку эту выбросили. Но через некоторое время позвонили и сообщили, что потерпевший погиб от раны шеи. Приехала следственная группа, она сообщила о найденной бутылке. По просьбе следователя она положила обратно на кресло обнаруженную бутылку, которую затем изъяли. На кухне следов крови не было. Свидетель ФИО55 – брат потерпевшего – показал, что 14 февраля 2011 года навестил потерпевшего, тот болел с похмелья, лежал. В доме никого не было. 19 февраля 2011 года утром ему сообщили о смерти потерпевшего. Около 7 часов утра он приехал в дом к потерпевшему. Там уже находился участковый Табулдин. В тот день была метель, свет в деревне отключили. В доме было темно. Потерпевший лежал на кровати в зале, на боку. На полу возле кровати была кровь. Во время уборки сестра ФИО81 нашла бутылку в кресле, со следами крови. Свидетель ФИО55 – брат потерпевшего – показал, что брат жил один, злоупотреблял спиртными напитками. Получив сообщение о смерти потерпевшего, приехал около 7 часов утра 19 февраля 2011 года в дом потерпевшего. В доме было темно, т.к. свет отключили по всей деревне. Участковый посветил фонариком, потерпевший лежал на кровати на боку, телесных повреждений на нем не заметили. На полу около кровати была кровь, подумал, что кровь текла из носа потерпевшего от давления. С разрешения участкового произвели уборку; матрац и подушку, испачканные кровью, вынесли на улицу. Во время уборки сестра ФИО81 нашла под подушкой в кресле бутылку из-под водки «Честная» с пятнами крови, в ней была жидкость. Сомневается, что убийство потерпевшего совершил Ишаев А.Г., в ходе следствия он показывал, что возможно, подсудимого «замкнуло». Он искал нож во дворе дома потерпевшего, но ничего не нашел, даже после того, как растаял снег. Свидетель ФИО78 показал, что 17 февраля 2011 года около 24 часов пришел к ФИО55 дверь дома была открыта, в доме было темно. Он стал звать потерпевшего по имени, но никто не откликался. В доме был плохой запах. Пройдя в зал, он включил свет, увидел на кровати лежащего потерпевшего, на полу возле кровати увидел кровь. Потрогал потерпевшего за плечо, заметил, что ФИО55 не дышит. Испугавшись, выбежал из дома потерпевшего и побоялся сообщить об увиденном. Свидетель А.Г, показал, что является двоюродным братом подсудимого Ишаева А.Г. 14 февраля 2011 года с ФИО78 вечером ходили к потерпевшему, употребляли спиртное, ФИО68 также находился в доме у потерпевшего. У ФИО78 произошел конфликт с ФИО68 ФИО78 нанес несколько ударов последнему. Затем он с ФИО78 ушли домой. 15 февраля 2011 года видел ФИО55 тот приходил к соседу свидетеля. В ночь с 18 на 19 февраля 2011 года он пошел к ФИО55 на кухне был свет, двери дома были открыты. Он позвал потерпевшего, заглянул в зал, потерпевший лежал на кровати в зале, хотел его разбудить, дотронувшись до него, обнаружил, что ФИО55 мертв, тогда он побежал за помощью, к ФИО68. Вместе с ФИО68 вновь вернулись в дом к ФИО55. На полу перед кроватью, где находился потерпевший, была кровь. Затем пошли к соседке ФИО103, позвонили участковому. Свидетель ФИО68 показал, что около 3-4 часов ночи 19 февраля 2011 года к нему пришел ФИО79 и сообщил, что умер ФИО55 Тогда он вместе с ФИО79. пошел в дом потерпевшего, действительно, ФИО55 лежал на кровати в зале, был мертв, кровь он не заметил. Беспорядка в доме не было. О том, что Ишаев А.Г. агрессивный, носит при себе нож, он следователю не говорил, своих показаний в ходе предварительного следствия не читал, просто подписал протокол. Подсудимый по характеру тихий, не агрессивный. Свидетель ФИО103 показала, что ФИО55. проживал в соседнем доме, 15 февраля 2011 года потерпевший зашел к ней, просил купить продукты, от него шел запах перегара, но пьяным потерпевший не был. Ночью с 18 на 19 февраля 2011 года к ней пришли ФИО79 и ФИО68 и сообщили о смерти потерпевшего, позвонили участковому. Свидетель ФИО113 показала, что ее муж ФИО114 часто ходил к потерпевшему, они вместе распивали спиртные напитки. В начале февраля 2011 года заходила в дом потерпевшего за своим мужем, в доме находился также ФИО68 Свидетель ФИО116 – оперативный уполномоченный Отдела МВД России по Стерлитамакскому району – пояснил, что по сообщению из дежурной части выехали в д.Кучербаево по факту смерти потерпевшего. Проверяли различные версии, опрашивали лиц, которые часто собирались у потерпевшего дома, употребляя спиртное. ФИО68 добровольно, без всякого давления, рассказал, что убийство ФИО55 совершил Ишаев А.Г., пояснял, что вместе с Ишаевым А.Г., ФИО55 совместно распивали спиртное, между потерпевшим и подсудимым произошел скандал, Ишаев А.Г. ударил потерпевшего ножом. В отношении Ишаева А.Г. и ФИО68 произвели исследование на полиграфе, в ходе которого подтвердилось, что ФИО68 дает правдивые показания об обстоятельствах преступления и не причастен к совершению убийства ФИО55., а Ишаев А.Г. причастен к совершению убийства потерпевшего. Свидетель ФИО123 – участковый уполномоченный Отдела МВД России по Стерлитамакскому району – пояснил, что он обслуживает территорию д.Кучербаево, в доме у потерпевшего часто собирались лица, злоупотребляющие спиртными напитками. 14 февраля 2011 года он получил сообщение о кражах сотовых телефонов у ФИО79 и ФИО78 в совершении которых подозревали ФИО68. 16 февраля 2011 года он нашел ФИО68, усадил его в автомобиль для доставления в ОВД. Однако ФИО68 сбежал. 16 февраля 2011 года днем он видел потерпевшего, курившего возле дома. 17 февраля 2011 года утром он обнаружил ФИО68 в доме сестры, отвез его в ОВД, но тот опять сбежал. Ночью с 18 на 19 февраля 2011 года получил сообщение из дежурной части о смерти ФИО55 Подъехал к дому потерпевшего. Его встретил ФИО79, сообщил, что дверь дома потерпевшего была открыта, он обнаружил мертвого ФИО55. Войдя в дом, стали осматривать дом, однако в эту ночь во всей деревне отключили электричество, поэтому он светил зажигалкой. На кровати на боку лежал потерпевший, заметил капли крови возле кровати и шифоньера. Подумал, что кровь у потерпевшего шла из носа, т.к. раньше потерпевший рассказывал, что у него бывает кровотечение из носа, когда перепьет. Футболка у потерпевшего также была испачкана кровью. Повреждений на потерпевшем не заметил, имелись следы гниения трупа. Приехали родственники потерпевшего, сообщили, что ничего не похищено. В целом в доме было чисто. Затем из морга пришло сообщение о том, что у потерпевшего обнаружены раны шеи. Прибыла следственная группа, обнаружили бутылку из-под водки «Честная» со следами крови. Впоследствии продавец местного магазина рассказала, что подсудимый покупал в магазине именно водку «Честная», то ли в праздник 14 февраля 2011 года, то ли позже. Стали проверять различные версии, опрашивать лиц, собиравшихся у потерпевшего в доме для употребления спиртного. Осматривали придомовую территорию дома, но ничего не было обнаружено. Он продолжал разыскивать ФИО68 по поводу краж, через несколько дней нашел его в <адрес>, ФИО68 был голодный, замерзший, и сразу же признался, что все расскажет, говорил, что устал мерзнуть и прятаться. ФИО68 добровольно рассказал, что распивали в доме у потерпевшего спиртное с Ишаевым А.Г. и потерпевшим, у Ишаева А.Г. «снесло крышу», и он полоснул ФИО55. ножом по шее. Также свидетель дополнил, что ФИО79. по характеру спокойный, но выпивает, ухаживал за своим отцом, прикованным к постели. ФИО68 злоупотребляет спиртными напитками, совершает кражи. Свидетель ФИО139 – сотрудник Отдела МВД по Стерлитамакскому району – пояснил, что в 2002-2003 г.г. работал участковым уполномоченным, обслуживал д.Кучербаево. Неоднократно составлял протоколы об административных правонарушениях в отношении Ишаева А.Г. Подсудимый в трезвом виде вел себя спокойно, но в пьяном состоянии повышал голос, становился вспыльчивым, были вспышки агрессии, но затем подсудимый успокаивался, извинялся за свое поведение, иногда заявлял, что не помнит свои действия. Свидетель ФИО140 показала, что работает фельдшером в д.Кучербаево, 17 февраля 2011 года к ней обратился ФИО68 с жалобой на боль в области грудной клетки, у него был синяк. Свидетель ФИО142 показала, что в феврале 2011 года работала в магазине в д.Кучербаево, 15 февраля 2011 года привезли товар, в том числе 2 бутылки водки «Честная». Одну бутылку купила незнакомая женщина, а кто купил вторую бутылку водки «Честная» - не помнит. Дополнила, что в ходе предварительного следствия не читала протокол своего допроса, хотя и подписала. О том, что вторую бутылку водки «Честная» купил Ишаев А.Г., она следователю не говорила. Ей запомнилось, что 17 февраля 2011 года в магазин заходил потерпевший, покупал спички, хотя точную дату достоверно вспомнить не может. Свидетель ФИО143 показал, что 15 февраля 2011 года приехал навестить родителей, мать сообщила, что отец пропил с ФИО55. пенсию <данные изъяты> руб. Он зашел к потерпевшему проведать, ФИО55 был с глубокого похмелья, он упрекнул ФИО55., почему спаивает отца свидетеля - ФИО145., но потерпевший ответил, что отец сам приходит к нему. 19 февраля 2011 года он узнал о смерти ФИО55 помнит, что во дворе дома потерпевшего лежали матрац и подушка, следователь отрезал кусочки с них. Ишаев А.Г. спокойный, безобидный. ФИО149 обманщик. Свидетель ФИО150 показал, что за несколько дней до обнаружения трупа потерпевшего подвозил Ишаева А.Г. до дома, тот был сильно пьяным. С сотрудниками фермы обсуждали ситуацию, пришли к выводу, что Ишаев А.Г. не мог убить потерпевшего, а ФИО68 «сочинитель». Свидетель ФИО78 показал, что Ишаев А.Г. ухаживал за больным отцом, хороший человек, а ФИО68 всех обманывает. О том, что Ишаев А.Г. ходил по деревне пьяный, он следователю не говорил. Свидетель ФИО79 показал, что потерпевший ФИО55 проживал один, к нему заходила молодежь посидеть, ФИО55 иногда торговал самогоном. Был случай, когда Ишаев А.Г. пришел к нему домой, говорил, что ему страшно, что-то померещилось. Свидетель ФИО157 показал, что проживает по соседству с домом ФИО55. О смерти потерпевшего ему сообщил ФИО68 и ФИО79. Не видел, чтобы Ишаев А.Г. приходил к потерпевшему. Свидетель ФИО78 показала, что Ишаев А.Г. и ФИО55. были ее учениками. Не верит, что убийство мог совершить Ишаев А.Г. ФИО68 не смог учиться в школе, была умственная отсталость, его отправили в спецшколу. ФИО68. склонен к обману, фантазированию. Также вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела: Из протокола осмотра места происшествия от 19 февраля 2011 года следует, что труп ФИО55 обнаружен в зале дома №8 по ул.Мира д.Кучербаево. Труп лежит на кровати лицом в подушку. На лице, шее, теле обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. На полу рядом с кроватью также обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Привычный порядок в доме не обнаружен (л.д.10-11 т.1). Протоколом осмотра места происшествия от 19 февраля 2011 года установлено: на улице около дома обнаружены матрац и подушка с обильными пятнами, похожими на кровь. С наволочки подушки и поверхности матраца сделаны 2 выреза. На кухне обнаружены 2 кухонных ножа. В помещении зала обнаружена бутылка из-под водки «Честная» с помарками бурого цвета, похожими на кровь. Бутылка выдана родственниками потерпевшего, с их слов, бутылка была найдена в зале в кресле под декоративной подушкой. С места происшествия изъяты 2 выреза материи, бутылка из-под водки, 2 ножа (л.д.4-5, 6 т.1). Согласно заключению эксперта №303 на вырезах из материи с наволочки подушки и с поверхности матраца, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ФИО55 и исключается от Ишаева А.Г. (л.д.37-44 т.2). Согласно заключению эксперта №473 на бутылке, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Зарипова Р.Ф. и исключается от Ишаева А.Г. (л.д.51-58 т.1). Следов, пригодных для идентификации личности, на изъятой в доме потерпевшего бутылке не имеется (заключение эксперта №280 - л.д.17-19 т.2). Согласно протоколу осмотра от 9 апреля 2011 года произведен осмотр изъятых с места происшествия вырезов материи с подушки и матраца, бутылки из-под водки, обнаружены пятна и помарки бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 27-31 т.3). Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, являющихся допустимыми и достаточными, подтверждает виновность Ишаева А.Г. в совершении убийства Зарипова Р.Ф. Подсудимый Ишаев А.Г., его защитник в опровержение доводов стороны обвинения о виновности Ишаева А.Г. в совершении преступления ссылаются на показания следующих свидетелей. Свидетель ФИО79 – брат подсудимого – пояснил, что проживает в соседнем с Ишаевым А.Г. доме. Ишаев А.Г. проживал с отцом, который был парализован, подсудимый осуществлял за ним постоянный уход. В период с 14 по 17 февраля 2011 года брат постоянно находился дома. 16 февраля 2011 года у них в хозяйстве пала корова. 17 февраля 2011 года подсудимый помогал сжигать ее труп. В ночь с 16 на 17 февраля 2011 года он видел, что Ишаев А.Г. находится дома, печь топилась, горел свет, видно было, что Ишаев А.Г. ходит по дому. Свидетель ФИО170 – жена ФИО79 - брата подсудимого - показала, что 16 февраля 2011 года у них в хозяйстве пала от болезни корова. 17 февраля 2011 года днем до обеда подсудимый помогал им сжигать тушу. Подсудимый в ночь с 16 на 17 февраля 2011 года постоянно находился дома, свет горел у него в доме. Ишаев А.Г. жил вместе с больным отцом, который не мог толком разговаривать, с головой у него не все было в порядке. Если Ишаев А.Г. уходил из дома, он постоянно предупреждал их об этом, тогда они сами ухаживали за отцом. Помнит, что в начале февраля 2011 года подсудимый ходил к потерпевшему, деньги брал из пенсии отца. Свидетель ФИО68 - тетя подсудимого – пояснила, что она проживает по соседству с подсудимым. Улица Тугайская, на которой они проживают, находится в 2-3 км от деревни Кучербаево, через речку. В период с 14 по 19 февраля 2011 года Ишаев А.Г. постоянно находился дома. Он всегда предупреждал, если уходил, т.к. нельзя было оставлять без присмотра больного отца, за которым ухаживал подсудимый. Кроме того, нужно было топить печь в доме, т.к. стояли морозы. В ночь с 15 на 16 февраля 2011 года у нее отелилась корова, она зашла за помощью к подсудимому, Ишаев А.Г. ей помог занести теленка. 16 февраля 2011 года она через каждые 2 часа заходила к подсудимому, он всегда был дома. В четверг 17 февраля 2011 года Ишаев А.Г. помогал брату сжигать тушу павшей коровы. Свидетель ФИО68 – двоюродный брат подсудимого – показал, что Ишаев А.Г. жил с отцом, ухаживал за ним, не мог его оставлять без присмотра больше чем на 3 часа. Пенсию отца подсудимого хранила ФИО68 (мать свидетеля), Ишаев А.Г. заходил к ней за деньгами. Он не верит, что убийство совершил подсудимый, подозревает, что ФИО68 оговорил Ишаева А.Г. Где-то за месяц до убийства ФИО55 на ферме нашлась фотография Ишаева А.Г., на которой была надпись: «Внимание, розыск», почерк был похож на почерк ФИО68 ФИО68 – фантазер, любит быть в центре внимания, а также любит перекладывать свою вину на других. 6 ноября 2011 года ФИО68 сам предложил записать его выступление на видео, каялся, что оболгал Ишаева А.Г., что его заставил сотрудник ОВД ФИО182 На записи ФИО68 сообщает, что убийство ФИО55 совершил ФИО184. Однако он не поверил ФИО68, т.к. тот ранее говорил, что убийство совершил не Ишаев А.Г., а ФИО187, а потом ссылался, что убийство совершил ФИО188. При производстве видеозаписи ФИО68 был трезвым, но потребовал, чтобы ему налили рюмку после записи. Ни сам свидетель, ни его отец не угрожали ФИО190 Свидетель ФИО191 – супруг тети подсудимого – показал, что Ишаев А.Г. проживал с отцом, ухаживал за ним. Рядом с Ишаевым А.Г. живет семья его брата ФИО79, сами они также проживают по соседству. Улица Тугайская, на которой они живут, находится в 2 км от деревни Кучербаево через речку. Дом подсудимого хорошо просматривается из дома свидетеля. В период с 7 по 17 февраля 2011 года Ишаев А.Г. находился постоянно дома, никуда не уходил, вел трезвый образ жизни. В ночь с 16 на 17 февраля 2011 года свидетель часто выходил во двор, видел, что Ишаев А.Г. находится дома, топилась печка, работал телевизор, в окно было видно, что подсудимый ходит по дому. Действительно, Ишаев А.Г. страдал хроническим алкоголизмом, но это было давно. ФИО68 нельзя доверять, он сам предложил записать его на видео, извинялся за ложный донос, говорил, что Биктимиров Альберт угрожает ему расправой, что избивает его, ФИО68 попросил после этого денег на бутылку. С согласия сторон судом были оглашены показания не явившегося в суд свидетеля стороны защиты, данные в ходе предварительного следствия. Так, свидетель ФИО195. показала, что подсудимый является ее двоюродным братом, по характеру он спокойный, мягкий, трудолюбивый, ни с кем не ссорился, но любил выпить. В феврале 2011 года ей стало известно о смерти потерпевшего. Со слов родителей - ФИО68. и ФИО68 ей известно, что Ишаев А.Г. в период с 7 по 17 февраля 2011 года постоянно находился дома, никуда не выходил, поэтому считает, что Ишаев А.Г. не причастен к убийству ФИО55. С ФИО68 лично не знакома, но от брата и по слухам в деревне знает, что ФИО68 любит врать, обманывает всех. После ареста Ишаева А.Г. ФИО68. приходил к родителям свидетеля и предлагал написать бумагу, что Ишаев А.Г. не виновен, и спрашивал за это деньги на спиртное (л.д.230-233 т.1). Тем самым, подсудимый и его защитник ссылаются на наличие алиби у подсудимого, мотивируя тем, что в ночь с 16 на 17 февраля 2011 года Ишаев А.Г. находился у себя дома, за 2 км от дома ФИО202, поэтому непричастен к совершению убийства. Суд не может согласиться с доводами стороны защиты, т.к. сведения о нахождении подсудимого дома в течение всего времени в ночь с 16 на 17 февраля 2011 года сообщили лишь родственники подсудимого: его родной брат с женой, тетя с супругом, двоюродный брат, двоюродная сестра, которые все являются заинтересованными в исходе дела лицами. Тем самым, суд расценивает показания ФИО68., ФИО68., ФИО68 ФИО79., ФИО207, ФИО208. критически, как попытку родственников Ишаева А.Г. оказать содействие подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное. Показания перечисленных лиц опровергаются показаниями свидетеля ФИО68 являющегося непосредственным очевидцем преступления, совершенного ФИО210 Показания свидетеля ФИО68 изобличающего Ишаева А.Г. в совершении убийства ФИО55 являются последовательными, стабильными, непротиворечивыми на всем протяжении как предварительного, так и судебного следствия. Так, свои показания ФИО68 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, при этом подробно и последовательно изложил события на месте, описывая ход событий и действия Ишаева А.Г. и ФИО55 данное следственное действие выполнено с участием понятых, замечаний к протоколу от участников следственного действия не поступило (л.д.38-45 т.3). Доводы защитника о том, что проверка показаний на месте проведена лишь 20 июня 2011 года, т.е. спустя продолжительное время после обнаружения трупа потерпевшего, что вызывает у защитника сомнения в объективности показаний, не убедительны, т.к. нормы УПК РФ не содержат каких-либо ограничений во времени производства такого следственного действия как проверка показаний на месте. Свои показания, подтверждающие вину Ишаева А.Г. в совершении убийства ФИО55., свидетель ФИО68 подтвердил также и в ходе очной ставки с Ишаевым А.Г. (л.д.171-176 т.1). Кроме того, показания свидетеля ФИО68 согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы и пояснениями эксперта в судебном заседании. Так, свидетель ФИО68. последовательно пояснял, что вначале Ишаев А.Г. на кухне ножом «полоснул» по шее потерпевшего, ФИО55., зажав шею рукой, зашел в зал, крови на шее у потерпевшего он не видел, за ним зашел Ишаев А.Г., затем он услышал хрипы потерпевшего и увидел вышедшего из зала Ишаева А.Г. с ножом в руке. Согласно заключению экспертизы №192а у потерпевшего обнаружены 2 раны в области шеи: 1) поверхностная рана верхней трети правой боковой поверхности шеи, вызвавшая легкий вред здоровью, не состоящая в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, 2) рана нижней трети левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением магистральных сосудов, сопровождающимся наружным кровотечением, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего. Судебно-медицинский эксперт ФИО220 в судебном заседании пояснил, что действительно, у потерпевшего выявлено 2 повреждения на шее, из них первое – поверхностная рана без повреждения глубоких мышц и сосудов, а вторая рана – с повреждением трахеи, магистральных сосудов, которая вызвала смерть потерпевшего. При нанесении первого повреждения нападавший мог находиться лицом к лицу к потерпевшему, во время причинения второго повреждения точно определить невозможно, потерпевший мог находиться как в вертикальном положении, так и в горизонтальном положении. После причинения первого повреждения потерпевший мог передвигаться, глубокие мышцы и сосуды не были повреждены, поэтому кровь могла и не фонтанировать. После причинения второго повреждения потерпевший уже не мог передвигаться, т.к. были повреждены магистральные сосуды, смерть наступила в первые же минуты после причинения второго повреждения. Потерпевший мог сидеть на кровати в момент причинения второго повреждения, кровь могла стекать на пол, какое-то время потерпевший мог в агонии передвигаться и лечь на кровать. Идентифицирующие признаки орудия не определились, повреждения могли быть причинены лезвием ножа. При нанесении второго удара нападавший мог испачкаться кровью, но мог и отойти, поэтому мог и не испачкаться. К тому же одежда нападавшего могла быть застирана, тогда следы крови не всегда определяются. Точное время смерти определить не удалось, труп подвергся гниению, но наступление смерти в установленный органами следствия период возможно. Кроме того, эксперт ФИО220., присутствовавший при допросе свидетеля ФИО68. в судебном заседании, подтвердил суду, что у него не возникло подозрений в фальсификации показаний свидетеля об обстоятельствах содеянного. Тем самым, показания свидетеля ФИО68 подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего и пояснениями судебно-медицинского эксперта ФИО220 в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО225. и ФИО68 пояснивших, что ФИО68 добровольно безо всякого принуждения рассказал об обстоятельствах совершенного Ишаевым А.Г. убийства ФИО55 Защитник подсудимого и сам подсудимый полагают, что нет оснований доверять показаниям свидетеля ФИО68 т.к. он склонен к обману, учился во вспомогательной школе. Ряд свидетелей, а также представитель потерпевшего также заявили о недоверии показаниям свидетеля ФИО68., т.к. он обманщик, врун, фантазер, у него умственная отсталость. Вопреки доводам стороны защиты, ФИО68. на учете у психиатра не состоит, недееспособным в установленном порядке не признан. Факт обучения ФИО68. во вспомогательной школе не исключает возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, учитывая, что показания ФИО68. логичны, непротиворечивы, к тому же согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта ФИО220. и свидетелей ФИО236., ФИО237 в судебном заседании. Доводы стороны защиты о том, что ФИО68 мог оговорить Ишаева А.Г. под воздействием сотрудников полиции, которые могли помочь ему избежать ответственности за ранее совершенные 4 кражи, носят предположительный характер, ничем не обоснованы, в то время как ФИО68 подтвердил суду, что показания были даны им добровольно. Более того, ФИО68. был осужден мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ (по 3 эпизодам), по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ приговором от 20 апреля 2011 года, при этом он подозревался в совершении 4 краж, и по всем эпизодам осужден указанным приговором (л.д.99-101 т.2). Защитником подсудимого было заявлено ходатайство о назначении в отношении свидетеля ФИО68 судебно-психиатрической экспертизы, однако свидетель отказался от ее назначения. Указанное ходатайство защитника оставлено судом без удовлетворения в силу ч.4 ст. 195 УПК РФ – ввиду отсутствия согласия свидетеля ФИО68. в проведении экспертизы в отношении себя и отсутствия оснований для её назначения. Защитник приводит доводы о том, что в ходе предварительного следствия не была изъята и не осматривалась одежда подсудимого на предмет выявления следов крови и других следов. Он предлагает суду произвести осмотр верхней одежды подсудимого, представленной родственниками Ишаева А.Г., а также изъять одежду подсудимого из следственного изолятора, предъявить её на опознание свидетелю ФИО68 учитывая сведения, сообщенные свидетелем ФИО68. о том, что рукава верхней одежды подсудимого были запачканы кровью после причинения повреждений ножом потерпевшему. Судом отказано в удовлетворении ходатайства защитника об осмотре одежды подсудимого и предъявлении её на опознание свидетелю ФИО68., т.к. одежда представлена родственниками подсудимого спустя почти 10 месяцев со дня совершения преступления; идентичность представленной родственниками подсудимого одежды той одежде, в которой пребывал подсудимый в момент совершения преступления, установить невозможно. В отношении ходатайства защитника об изъятии из следственного изолятора и осмотре одежды, в которой находился Ишаев А.Г. в момент задержания, суд усматривает, что Ишаев А.Г. был задержан 3 марта 2011 года, а из протокола от 28 февраля 2011 года следует, что вся одежда подсудимого, обнаруженная на момент осмотра, является чистой, постиранной, следов бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено. На одежде, надетой на подсудимом в момент осмотра, также следов бурого цвета, похожих на кровь, не обнаружено (л.д.15-16 т.3). Кроме того, исходя из пояснений судебно-медицинского эксперта ФИО220 в случае, если одежда подвергалась стирке, обнаружить и идентифицировать следы крови не всегда возможно. Относительно доводов защитника о том, что органы предварительного следствия не провели допрос отца подсудимого, который мог подтвердить факт нахождения подсудимого дома в ночь с 16 на 17 февраля 2011 года, суд учитывает, что со слов свидетеля защиты ФИО248 (жены брата подсудимого) отец подсудимого не мог толком разговаривать, «с головой у него было не в порядке». Свидетели защиты ФИО68., ФИО68. также подтвердили, что отец подсудимого был болен, не вставал с постели, в настоящее время его уже нет в живых. Защитник в обоснование отсутствия вины подсудимого ссылается на то, что нож, якобы выброшенный подсудимым во дворе дома, не был обнаружен, так же как и пустые бутылки из-под спиртного, которые, со слов свидетеля ФИО68., он лично выбрасывал. Также защитник ссылается на то, что свидетель ФИО103 не подтвердила факт покупки ФИО68 у нее самогона в ночь совершения преступления, в то время как ФИО68. утверждал, что в указанное время несколько раз ходил к ней за покупкой самогона. Тем самым, защитник сомневается в правдивости показаний свидетеля ФИО68. Действительно, в процессе осмотра места происшествия во дворе дома не были обнаружены нож и пустые бутылки из-под спиртного. Согласно рапортам сотрудника ОВД ФИО68. в ходе исполнения поручения следователя об установлении местонахождения орудия убийства – ножа – 26 февраля 2011 года был проведен осмотр территории двора дома ФИО55., орудие убийства обнаружить не представилось возможным, во дворе дома ФИО55. очень глубокий снег, что затрудняет исследование территории, к тому же после совершения преступления прошло значительное время, выпали осадки – был снегопад (л.д.19 т.3). Аналогичные сведения представлены в рапорте ФИО68 от 28 февраля 2011 года (л.д.20 т.3), от 15 марта 2011 года (л.д.23 т.3), от 10 апреля 2011 года (л.д.24 т.3). Свидетель ФИО68 пояснил, что свидетель ФИО103 скрывает факт продажи самогона, т.к. она незаконно торгует им. Указанные защитником обстоятельства не опровергают показаний свидетеля ФИО68 о совершении преступления Ишаевым А.Г., поскольку вина Ишаева А.Г. подтверждается, помимо показаний ФИО68., совокупностью иных исследованных судом доказательств. Защитник подсудимого, представитель потерпевшего, свидетели ФИО103., ФИО68., ФИО266., а также свидетели защиты ФИО68., ФИО68., ФИО68. сообщили суду, что Ишаев А.Г. не мог совершить убийство, т.к. он спокойный, безобидный человек, хотя и злоупотреблял спиртными напитками, но вел себя скромно, не был агрессивным. Указанные доводы носят предположительный, субъективный характер и не могут быть приняты судом. Кроме того, судом проанализированы причины изменения в судебном заседании показаний свидетелями ФИО270, ФИО68., ФИО55, данных ими в ходе предварительного следствия. В частности, свидетель ФИО270 в ходе предварительного следствия поясняла, что именно Ишаев А.Г. купил в ее магазине то ли 16, то ли 17 февраля 2011 года бутылку водки «Честная». В судебном заседании указанные показания свидетель не подтвердила, пояснив, что свои показания в ходе следствия не читала, а только подписала. Тем не менее, суд считает, что изменение в части показаний свидетелем ФИО270 не подвергает сомнению доказанность вины Ишаева А.Г. в совершении преступления. Более того, на изъятой с места происшествия бутылке из-под водки «Честная» следов, пригодных для идентификации личности, не обнаружено. Что касается изменения показаний свидетелями ФИО68., ФИО55, ранее данных ими в ходе предварительного следствия, суд учитывает следующее. Так, свидетель ФИО68. пояснял, что у Ишаева А.Г. временами были вспышки агрессивности. Со слов жителей ему известно, что Ишаев А.Г. всегда носил с собой нож (л.д.138-139 т.1). Свидетель ФИО278 Ф. показывал, что в состоянии алкогольного опьянения Ишаев А.Г. становится другим человеком, у него «едет крыша», у Ишаева А.Г. была «белая горячка» (л.д.167-170 т.1). В судебном заседании названные свидетели данные показания не подтвердили. Суд считает изменение показаний несущественным, поскольку данные показания относятся лишь к характеризующим личность подсудимого сведениям, но не влекут сомнений в виновности Ишаева А.Г. Согласно заключению стационарной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы №531 Ишаев А.Г. подсудимый правильно ориентирован в собственной личности, месте нахождения, времени. Старается произвести о себе хорошее впечатление, пытается скрыть отрицательно характеризующие его сведения. Поведение ориентировано на сочувствие. Старается приуменьшить свою алкоголизацию. В своих ответах изворотлив, недостаточно искренен. Психически больным себя не считает. Эмоционально неустойчив, раздражителен, вспыльчив, обидчив. Очевидны личностные изменения, обусловленные употреблением алкоголя: морально-этическое снижение, проявляющееся в снижении критичности к своей алкоголизации, снижении трудовых навыков, моральном огрублении. Ишаев А.Г. каким-либо психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности, усугубленного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об отягощенной наследственности, многолетнее злоупотребление спиртными напитками с потерей всех видов контроля и формированием синдрома психической и физической зависимости, в связи с чем состоит на учете у нарколога, неоднократно проходил стационарное лечение в наркологическом диспансере, а также выявленное при исследовании истощаемость внимания, легкое снижение памяти, инертность мышления, эмоциональная неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, обидчивость, изменения личности по алкогольному типу на фоне органической микросимптоматики. Указанные изменения выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критически-прогностических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (находился в ясном сознании, отсутствовали психические расстройства: бред, галлюцинации, действия носили целенаправленный характер), и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что преступление совершено Ишаевым А.Г. во вменяемом состоянии. Также и в настоящее время подсудимый осознает фактический характер своих действий и может руководить ими. Доводы защитника о том, что в ходе предварительного следствия не установлено точное время совершения преступления, являются ошибочными. Адвокат ФИО279 ссылается на то, что свидетель ФИО68 называет разные даты совершения преступления: в ходе проверки показаний на месте ФИО68. утверждал, что Ишаев А.Г. совершил преступление в ночь с 15 февраля на 16 февраля 2011 года, а в судебном заседании – что в ночь с 16 на 17 февраля 2011 года. Из показаний свидетеля ФИО68 в судебном заседании следует, что преступление было совершено в период с 23 час 30 мин 16 февраля 2011 года приблизительно до 1 час 30 мин 17 февраля 2011 года. Свидетель ФИО68. пояснил, что при проверке показаний на месте он мог ошибиться в дате, хотя на самом деле преступление совершено Ишаевым А.Г. именно в ночь с 16 на 17 февраля 2011 года. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО225 следует, что днем 16 февраля 2011 года он видел потерпевшего ФИО55 находившегося возле своего дома. Следовательно, дата совершения Ишаевым А.Г. преступления достоверно установлена - в ночь с 16 на 17 февраля 2011 года, и у суда не вызывает сомнений. Вместе с тем подлежит уточнению время совершения преступления – с 23 час 30 мин 16 февраля 2011 года приблизительно до 1 час 30 мин с учетом уточнений свидетелем ФИО68. в ходе судебного следствия, в то время как следователем было указано время с 23 час 30 мин 16 февраля 2011 года до 03 час 17 февраля 2011 года. Далее, свидетели защиты настаивают на необходимости привлечения судом иных лиц к уголовной ответственности за совершение данного преступления. Однако в силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Защитник подсудимого настаивал на просмотре видеозаписи свидетеля ФИО68., произведенной свидетелем ФИО68, в которой содержится признание ФИО68. о совершении преступления не Ишаевым А.Г., а иным лицом. Судом не установлено оснований для удовлетворения ходатайства защитника, т.к. свидетель ФИО68 не отрицал наличие указанной записи, подробно пояснив, что запись была произведена под воздействием родственников подсудимого. Кроме того, видеозапись добыта вне рамок уголовно-процессуального законодательства. Доводы подсудимого о том, что свидетель ФИО68. его оговорил, а преступление совершил сам, носят надуманный характер, т.к. вина Ишаева А.Г. подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств. Кроме того, подсудимый подтвердил, что с ФИО68. они ранее в неприязненных отношениях не состояли, следовательно, причин для оговора подсудимого свидетелем ФИО68 не имеется. Таким образом, вина Ишаева А.Г. в совершении преступления подтверждается совокупностью проверенных судом доказательств, признанных допустимыми и достаточными. Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому человеку (убийство). Ишаев А.Г. умышленно, на почве личной неприязни, с целью причинения смерти нанес ножом ФИО55 не менее 2 ударов в жизненно-важный орган - в область шеи, причинив повреждение в виде раны нижней трети левой переднебоковой поверхности шеи с повреждением магистральных сосудов, сопровождающейся наружным кровотечением, что вызвало смерть ФИО55., а также Ишаевым А.Г. причинено ФИО55 телесное повреждение в виде поверхностной раны верхней трети правой боковой поверхности, вызвавшей легкий вред здоровью. При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: привлечение к уголовной ответственности впервые, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом преступления. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.136-137 т.2). Состоит на учете у нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм средней стадии» с 2000 года (л.д.141 т.2). Согласно справке ОВД по Стерлитамакскому району привлекался к административной ответственности по ст.19.3. КоАП РФ (л.д.143 т.2). На учете у психиатра не состоит. Отягчающих обстоятельств не имеется. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения особо тяжкого преступления; личности подсудимого, характеризующегося в целом отрицательно; совокупности смягчающих обстоятельств; отсутствия отягчающих обстоятельств; влияния наказания на исправление подсудимого; суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, тем самым, с учетом совершения особо тяжкого преступления, личности подсудимого; необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания либо применения условного осуждения. С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ. Суд считает вещественные доказательства: вырезы с материи, 2 ножа, бутылку из-под водки, ножницы подлежащими уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ишаева А.Г, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Ишаеву А.Г. – заключение под стражу – оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 14 декабря 2011 года. Зачесть в срок наказания срок предварительного содержания под стражей в период с 3 марта 2011 года по 13 декабря 2011 года. Вещественные доказательства: вырезы с материи, 2 ножа, бутылку из-под водки, ножницы - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА СУДЬИ: В.М УСМАНОВ З.Ф. КАЙГУЛОВА Приговор вступил в законную силу 06.03.2012 года