Дело № 1-109/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

02 мая 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Стерлитамакского района РБ Хижняк О.В.

защитника - адвоката Фаварисовой Е.В., представившей ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Тимофеевой Л.В.

с участием подсудимого Удалова М.П., потерпевших ФИО9., ФИО10

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

Удалова М.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Удалов М.П. обвиняется по ч.1 ст.264 УК РФ в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2011 года около 11 часов 15 минут водитель Удалов М.П., управляя по доверенности технически исправным автомобилем Тойота – Карина имеющий государственный регистрационный знак №, двигался при ясной погоде, в светлое время суток, в условиях не ограниченной видимости, при сухом асфальтированном покрытии, по 9 км. автодороги Стерлитамак – Стерлибашево Стерлитамакского района Республики Башкортостан, в направлении с. Стерлибашево РБ.

В пути следования по 9 км. автодороги Стерлитамак – Стерлибашево водитель Удалов М.П. двигался по своей полосе движения, не соблюдая установленных Правилами дорожного движения РФ требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, которые гласят: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…»; «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не справился с управлением транспортного средства – автомобилем, допустил занос автомашины и в нарушении п. 1.4, 9.1 ПДД РФ, которые гласят: «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств» и «…стороной предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без распределительной полосы, считается половина ширины проезжей части расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части…» выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение со встречной автомашиной ВАЗ-21061 имеющий государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО10 двигающейся в направлении г. Стерлитамака РБ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины Тойота – Карина имеющей государственный регистрационный знак № ФИО9., находящийся в момент дорожно-транспортного происшествия на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения в виде кровоподтека век левого глаза, субконъюнктивального кровоизлияния левого глаза, перелома клиновидной кости слева с переходом на латеральную стенку орбиты, ушиба головного мозга средней тяжести, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины ВАЗ 21061 имеющей государственный регистрационный знак № ФИО10 получил телесные повреждения в виде ссадин, обширных кровоизлияний мягких тканей туловища, закрытого перелома 2, 3, 4, 5, 6, 7 ребер справа со смещением, с повреждением легкого, правосторонним гемопневмотороксом и обширной подкожной эмфиземой, ушиба головного мозга тяжелой степени, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшими ФИО9, ФИО10 заявлены ходатайства о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым Удаловым М.П., ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

В судебном заседании подсудимый Удалов М.П. согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением.

В судебном заседании защитник - адвокат Фаварисова Е.В. поддержала ходатайства потерпевших ФИО9., ФИО10 и мнение своего подзащитного Удалова М.П., просит производство по уголовному делу прекратить.

В судебном заседании государственный обвинитель показал, что возражает в прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевших ФИО9, ФИО10 и подсудимого Удалова М.П.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, считает возможным ходатайства потерпевших ФИО9., ФИО10 удовлетворить, производство по уголовному делу в отношении Удалова М.П. прекратить в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо впервые привлекается к уголовной ответственности, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения ходатайств потерпевших ФИО9., ФИО10., суд принимает во внимание, что все требования законодательства, необходимые для прекращения уголовного дела соблюдены: подсудимый Удалов М.П. свою вину в совершенном преступлении признал; раскаялся; Удалов М.П. по месту жительства и работы характеризуется положительно; Удалов М.П. впервые привлекается к уголовной ответственности; Удалов М.П. совершил преступление небольшой тяжести; с потерпевшими ФИО9, ФИО10. примирился; ущерб, причиненный преступлением, возмещен; потерпевшие ФИО9., ФИО10 просят суд прекратить производство по делу за примирением сторон; подсудимый Удалов М.П. согласен с прекращением производства.

При данных обстоятельствах, суд на основании статьи 25 УПК РФ, статьи 76 УК РФ, считает возможным ходатайства потерпевших ФИО9., ФИО10 удовлетворить, производство по делу в отношении Удалова М.П. прекратить в связи с примирением сторон.

Других ходатайств от участников процесса не поступило.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением от 26 февраля 2012 года старшего следователя СО Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Бухмастовой Ю.Н. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – автомобиль ВАЗ 21061 имеющий государственный регистрационный знак №, который в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Удалова М.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Удалову М.П. оставить подписку о невыезде до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль ВАЗ 21061 имеющий государственный регистрационный знак № – возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: В.М.Усманов

Постановление вступило в законную силу 13.05.2012 года