Дело № 1-45/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 05 марта 2012 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П. защитника-адвоката Дмитриева Г.В., представившего ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Тимофеевой Л.В. с участием подсудимого Мифтахова И.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мифтахова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор. Салават Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, военнообязанного, работающего электриком ЗАО «Строительное управление-83 Мосфундаментстрой» (г. Москва), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ УСТАНОВИЛ: Мифтахов И.Р. своими действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 24 мая 2011 года около 21 часов 30 минут водитель Мифтахов И.Р., управляя по доверенности технически исправной автомашиной ВАЗ-21093 имеющей государственный регистрационный знак № двигался по 155 км. автодороги Уфа - Оренбург, расположенному на территории Стерлитамакского района РБ, в направлении города Оренбург. В пути следования по своей полосе движения водитель автомашины ВАЗ-21093 имеющей государственный регистрационный знак №) Мифтахов И.Р. не соблюдая установленных Правилами дорожного движения РФ требований, предусмотренных п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, которые гласят: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил …», «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», ставя под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушении п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, которые гласят: «водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения …», «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, резко нажал на педаль тормоза автомашины во избежание столкновения, после чего потерял контроль над управлением транспортного средства. В результате водитель Мифтахов И.Р., не справившись с управлением своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где допустил лобовое столкновение с автомашиной ВАЗ-2106 имеющей государственный регистрационный номер № под управлением водителя Рубцова Ю.Н., двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении (направление г. Уфа РБ). В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ-2106, находившаяся в момент дорожно-транспортного происшествия на заднем пассажирском сиденье, Герасимова В.И. получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, закрытого оскольчатого перелома средней и нижней трети левого бедра со смещением отломков, закрытого перелома 5 ребра слева, закрытого перелома нижней трети левой лучевой кости без смещения отломков, вывиха левой кисти, ушибленной раны левого коленного сустава, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. В судебном заседании подсудимый Мифтахов И.Р. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитник-адвокат Дмитриев Г.В. поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО13 (согласно заявлению) данное ходатайство поддержали. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Мифтахова И.Р. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Мифтахов И.Р. согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Мифтахов И.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ. Действия подсудимого Мифтахова И.Р. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Мифтахова И.Р., совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях влияния наказания на исправление подсудимого Мифтахова И.Р., суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ (условное осуждение). Оснований для применения к подсудимому Мифтахову И.Р. статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Мифтахова И.Р., совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает необходимым в качестве дополнительного наказания не назначать лишение права управлять транспортным средством. В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО13 заявлен гражданский иск о возмещении материального и морального вреда, который оценен ФИО13 на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО13 поступило заявление о взыскании с Мифтахова И.Р. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Гражданский иск потерпевшей ФИО13 заявленный в ходе рассмотрения уголовного дела о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым удовлетворить частично, исходя из принципов разумности и справедливости, из положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года (в редакции от 06.02.2007 года) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», с учетом степени физических и нравственных страданий, связанных с болевыми ощущениями, ограничением в движении, необходимостью лечения и невозможностью вести привычный образ жизни, суд считает необходимым взыскать моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части гражданского иска о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать. При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО13 в части взыскания материального вреда, суд считает необходимым в силу статьи 309 УПК РФ признать за гражданским истцом ФИО13 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку гражданским истцом ФИО13 исковые требования о возмещении материального вреда не конкретизированы, подлежат уточнению, что требует отложения судебного разбирательства. В силу части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Постановлением от 14 ноября 2011 года старшего следователя СО Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Бухмастовой Ю.Н. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – автомашина ВАЗ-21093 имеющая государственный регистрационный знак №), автомашина ВАЗ-2106 имеющая государственный регистрационный номер №, которые в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат возвращению законным владельцам. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мифтахова И.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без лишения права управлять транспортным средством. На основании статьи 73 УК РФ наказание Мифтахову И.Р. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Меру пресечения Мифтахову И.Р. – подписку о невыезде – не изменять до вступления приговора в законную силу. Обязать Мифтахова И.Р. встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции. Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Мифтахова И.Р. Взыскать с Мифтахова И.Р. в пользу ФИО13 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда отказать. Признать за ФИО13 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального вреда и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства: автомашина ВАЗ-21093 имеющая государственный регистрационный знак №, автомашина ВАЗ-2106 имеющая государственный регистрационный номер № – возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: В.М.Усманов Кассационным определением от 17 апреля 2012 года Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан изменен приговор Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан от 05 марта 2012 года в отношении Мифтахова И.Р. в части размера компенсации морального вреда с него в пользу потерпевшей ФИО13., увеличив ее размер до <данные изъяты> рублей, частично удовлетворив кассационную жалобу ФИО13 в остальной части приговор оставлен без изменения