Дело № 1-149/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02 августа 2012 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Абсатарова А.В. защитника - адвоката Ахметовой Р.Ф., представившей ордер серии № от 31.07.2012 года и удостоверение № № от 20.10.2011 года защитника - адвоката Кунгурцева А.В., представившего ордер серии № от 31.07.2012 года и удостоверение № № от 16.12.2010 года при секретаре Камаловой З.Р. с участием подсудимых Булушева К.А., Вахитова Р.Р., представителя потерпевшего ФИО10 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Булушева К.А., <данные изъяты>, ранее не судимого Вахитова Р.Р,, <данные изъяты>, судимого 23 января 2012 года приговором мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамаку РБ по ч.1 ст.119, ч.1 ст.116 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Булушев К.А., Вахитов Р.Р, своими умышленными действиями совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, тем самым совершили преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 12 апреля 2012 года около 00 часов 05 минут Булушев К.А., Вахитов Р.Р., предварительно вступив в преступный сговор на совершение кражи 5 рулонов бикроста марки ТПП, принадлежащих Обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» стоимостью 1400 рублей каждый рулон, с площадки, расположенной около пристроя жилого <адрес>, на легковом автомобиле ВАЗ 2107 имеющий государственный регистрационный знак №, принадлежащем Вахитову Р.Р., действуя в группе лиц, совместно и согласовано, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества стали грузить 5 рулонов бикроста марки ТПП в багажник вышеуказанного автомобиля, однако преступление не было доведено до конца ввиду того, что Булушев К.А., Вахитов Р.Р. были задержаны сотрудниками полиции Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ. В судебном заседании подсудимые Булушев К.А., Вахитов Р.Р. поддержали заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Защитники-адвокаты Ахметова Р.Ф., Кунгурцев А.В. поддержали ходатайства своих подзащитных Вахитова Р.Р., Булушева К.А. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего ФИО10 данное ходатайство поддержали. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Булушева К.А., Вахитова Р.Р. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлены добровольно, после консультации с защитниками, Булушев К.А., Вахитов Р.Р. согласны с предъявленным обвинением, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласны подсудимые Булушев К.А., Вахитов Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ. При назначении наказания подсудимому Булушеву К.А. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые. По месту фактического жительства Булушев К.А. характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Отягчающие вину обстоятельства судом в отношении Булушева К.А. не установлены. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Булушева К.А., совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего ФИО10, не настаивающей на строгой мере наказания, влияния наказания на исправление, суд считает необходимым назначить Булушеву К.А. наказание в виде обязательных работ. Cуд не находит оснований для назначения более мягких мер наказания, учитывая характеристику подсудимого Булушева К.А., его личность, имущественное положение, а также влияние наказания на его исправление. С учетом фактических обстоятельств совершенного Булушевым К.А. преступления и степени его общественной опасности, личности Булушева К.А., суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». При назначении наказания подсудимому Вахитову Р.Р. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении 2 малолетних детей. По месту жительства Вахитов Р.Р. характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Отягчающие вину обстоятельства судом в отношении Вахитова Р.Р. не установлены. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Вахитова Р.Р., совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения представителя потерпевшего Заряновой Л.Б., не настаивающей на строгой мере наказания, влияния наказания на исправление, суд считает необходимым назначить Вахитову Р.Р. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения (статья 73 УК РФ), так как суд считает возможным исправление подсудимого Вахитова Р.Р. без изоляции от общества. Cуд не находит оснований для назначения более мягких мер наказания, учитывая характеристику подсудимого Вахитова Р.Р. по месту жительства, его личность, имущественное и семейное положение, а также влияние наказания на его исправление. С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого Вахитова Р.Р., суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Вахитовым Р.Р. преступления и степени его общественной опасности, личности Вахитова Р.Р., суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Преступление совершено Вахитовым Р.Р. в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамаку РБ от 23 января 2012 года. В силу части 4 статьи 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Вахитову Р.Р. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамаку РБ от 23 января 2012 года. Тем самым, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамаку РБ от 23 января 2012 года в отношении Вахитова Р.Р. исполнять самостоятельно. В силу части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Постановлением от 17 апреля 2012 года старшего следователя СО Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Николаева В.В. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – 5 рулонов бикроста марки ТПП, которые в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат возвращению законному владельцу. Постановлением от 10 июня 2012 года старшего следователя СО Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Николаева В.В. признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – автомашина ВАЗ 2107 имеющая государственный регистрационный номер М 126 ТА 102, которая в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Булушева К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание 300 (триста) часов обязательных работ. Меру пресечения Булушеву К.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Признать Вахитова Р.Р, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание Вахитову Р.Р. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Меру пресечения Вахитову Р.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу. Обязать Вахитова Р.Р. встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за исполнением наказания возложить на орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного Вахитова Р.Р. Приговор мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамаку РБ от 23 января 2012 года в отношении Вахитова Р.Р, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: 5 рулонов бикроста марки ТПП, автомашина ВАЗ 2107 имеющая государственный регистрационный номер М 126 ТА 102 – возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий судья: В.М.Усманов Приговор вступил в законную силу 14.08.2012 года.