Дело № 1-113/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Дорофеева О.П.
подсудимого Хайбуллина А.Б.
несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 представителя потерпевшего Егоровой Н.А.
защитника - адвоката Чернова С.А.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Хайбуллина А.Б. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>
судимого:
Стерлитамакским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>;
Салаватским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>,
Салаватским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по болезни, судимость не погашена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
Установил :
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, Хайбуллин А.Б., зайдя во двор дома <адрес>, увидев, что дверь дома заперта на замок и воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО2, занимаясь по хозяйству, находится далеко и не видит его, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, выставив стекло окна веранды дома, незаконно проник в дом ФИО2, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 (несовершеннолетнему брату ФИО2): системный блок стоимостью <данные изъяты> рублей; монитор <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; клавиатуру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; компьютерную мышь <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; акустические колонки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым значительный ущерб несовершеннолетнему ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Хайбуллин А.Б. своими умышленными действиями, совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Хайбуллин АБ вину в совершении преступления не признал, показал, что часто бывал в доме потерпевшего, с которым состоят в родственных отношениях, ранее у него состоялся разговор с братом потерпевшего - ФИО2 о покупке его компьютера. В указанный день он приехал к ФИО2 на такси, ФИО2 занимался хозяйственными работами, предложил зайти в дом и забрать компьютер. Он зашел в дом, сложил компьютер в покрывало и выволок его во двор, затем приехавший с ним ФИО3 помог донести компьютер до автомобиля такси и положил в багажник. ФИО2 зашел в дом переодеться, чтобы проехать совместно в г.Салават. После этого он (подсудимый) направился в дом своей матери, хотел занять деньги для расчета с ФИО2 за компьютером, остальную часть денег хотел раздобыть в г.Салават. Впоследствии приехали сотрудники милиции. Кражу компьютера он не совершал, а забрал его с согласия ФИО2, т.е. купил его у ФИО2
Виновность подсудимого в совершении преступления, несмотря на отрицание вины, подтверждается показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, материалами дела.
Несовершеннолетний потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что после смерти родителей проживает у опекуна Егоровой НА, компьютер был куплен родителями, пользовался им он. Компьютер оставался в доме покойных родителей, где проживают его старшие братья, включая ФИО2. В указанный день, получив сообщение о краже компьютера, он пошел к дому ФИО2, возле дома стоял автомобиль – такси, на земле рядом лежал монитор от компьютера. Сказали, что компьютер похитил Хайбуллин АБ. Ранее никакого разговора о продаже компьютера с братом ФИО2 не было, т.к. компьютер ему необходим для учебы.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Егорова НА показала, что является опекуном ФИО1, который проживает у нее в доме. Компьютер, принадлежащий потерпевшему, хранился в доме его покойных родителей, где проживают братья потерпевшего. Указанный компьютер был подарен ФИО2 потерпевшему при уходе в армию.
ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел ФИО4 и сообщил о краже компьютера. Подойдя к дому ФИО2, увидели, что выставлено окно веранды, возле автомобиля лежал компьютер, со слов ФИО2, ФИО4 ей стало известно, что компьютер был похищен подсудимым. Сотрудники милиции привели подсудимого со стороны бани, он был перепачкан сажей.
Разговора о продаже компьютера не было. Ущерб является значительным.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что со слов зятя у дома ФИО2 стоит такси, она решила посмотреть. Вместе с ФИО6 подошли к дому ФИО2. ФИО2 во дворе рубил дрова. Она обнаружила, что дом открыт, спросили об этом ФИО2 ФИО2 зашел в дом, выбежал в «панике», сказал, что пропал компьютер, выставлено стекло. Подошли к такси, в котором находились женщина-водитель и парень. Попросили их открыть багажник, но водитель просила дождаться хозяина имущества. Когда подошел подсудимый, попытался вытащить компьютер и уехать. Однако водитель такси отказалась ехать, после открытия багажника Хайбуллин АБ пытался вытащить компьютер, но ФИО5 ему препятствовала, вызвала милицию. Подсудимый отвел ФИО2 к нему во двор, после чего ФИО2 вышел, переодевшийся в другую одежду, при этом ФИО2 был растерян. Подсудимый задал вопрос ФИО2: «Ты же продал мне компьютер?», на что ФИО2 ответил утвердительно. Хайбуллин АБ стоял рядом с ФИО2 и что-то шептал ему. Хайбуллин АБ убежал, прятался от сотрудников милиции на чердаке бани.
Свидетель ФИО2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ находился во дворе. К нему подошел Хайбуллин АБ насчет того, чтобы продать компьютер. Раньше они договаривались о купле-продаже. ФИО2 разрешил подсудимому зайти в дом и взять компьютер. Хайбуллин АБ вытащил компьютер, вернул назад ключи. Через 10 минут подошли ФИО5 и ФИО6, сказали, что дом открыт. ФИО2 пошел посмотреть, действительно, дверь была открыта, зашел в дом, выйдя, сказал, что нет компьютера. Пошли к автомашине такси, во двор к Хайбуллину АБ поговорить, затем пошел к себе с целью переодеться и ехать с Хайбуллиным АБ в г.Салават.
Компьютер в 2004 году ФИО2 купил отец. Уйдя в армию, оставил компьютер братишке. Осенью или весной ФИО2 договорился с Хайбуллиным, что последний поможет ему продать компьютер.
Ранее давал иные показания в связи с тем, что испугался опекуна Егорову НА, которая запретила что-либо продавать из дома. В ходе предварительного следствия и суда давления на него не оказывалось.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является водителем такси в г. Салават. В указанный день она везла подсудимого и его знакомого в д.Васильевка, подсудимый говорил, что необходимо взять деньги у матери. Дорогу показывал Хайбуллин АБ. Остановились возле одного из домов, подсудимый зашел во двор дома, через некоторое время вышел с компьютером, потом попросил подождать, зашел в другой дом. Она отъехала к указанному дому. Спустя время, к автомобилю подошли незнакомые девушки и парни, заявили, что «воруют среди бела дня». ФИО2 пояснял, что из дома у него украли компьютер. Подошел подсудимый и настаивал, чтобы ФИО7 поехала, однако она отказалась. Подсудимый вытащил из багажника монитор на землю. Хайбуллин АБ стал убеждать ФИО2, что они же договаривались о том, что ФИО2 продаст подсудимому компьютер. Но ФИО2 отрицал наличие договоренности о продаже компьютера. Далее Хайбуллин АБ отвел ФИО2 во двор, после чего ФИО2 вышел переодевшийся и начал говорить, что поедет в г. Салават продавать компьютер и что не нужно сообщать в милицию.
Свидетель ФИО8 показал, что является братом потерпевшего и свидетеля ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ он ушел из дома по делам, а ФИО2 остался дома, колол двора во дворе. Затем встретил младшего брата - ФИО1, сообщившего, что украли из дома компьютер. Прийдя домой, увидел, что выставлено окно, но стекло не было разбито. ФИО2 был напуган.
Через несколько дней ФИО2 сознался, что сам вынес компьютер из дома, т.к. хотел продать его за <данные изъяты> руб., нашел клиента в г.Салават и попросил подсудимого отвезти компьютер в г.Салават Не сознался сразу, т.к. боялся ответственности, а стекло выставил специально, чтобы было похоже на кражу. Компьютер принадлежит ФИО1, он бы не разрешил продать его.
Свидетель ФИО9 – проживающая совместно с ФИО8 - в судебном заседании пояснила, что слышала, как ФИО2 в ходе разговора с ФИО8 признался, что давно имел намерение продать компьютер ФИО1
Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ увидел возле дома ФИО2, ФИО5, ФИО6 и самого ФИО2, сообщившего о краже из дома компьютера. Возле дома бабушки Хайбуллина АБ стояло такси. Он с ФИО5 попросили водителя открыть багажник. Открыв багажник, обнаружили компьютер, подошел Хайбуллин АБ. ФИО5 стала его обвинять в краже, подсудимый в ответ выкинул из багажника монитор, говорил, что торопится, но водитель такси отказалась ехать. Хайбуллин АБ отвел ФИО2 в сторону и стал его убеждать, что якобы он купил компьютер у него (ФИО2). Такую версию выдвинул сам подсудимый.
Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
- Рапортом оперативного дежурного ФИО10, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут поступило телефонное сообщение от ИДПС ФИО11 о том, что к нему с заявлением обратилась гр. Егорова Н.А., <данные изъяты>.,прож.д.<адрес> в отношении неизвестных лиц, которые путём выставления окна проникли в дом её родственника ФИО2 по адресу: д.<адрес>, откуда похитили компьютер марки «<данные изъяты>» (л.д.4);.
- Рапортом ИДП ОГИБДД ФИО11 согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 16ч. во время несения службы в д. Васильевка, к ним обратилась Егорова Н.А., прож. в д. Васильевка, о том что неизвестные лица путём выставления окна проникли в дом её родственника ФИО2 по адресу: <адрес>, откуда похитили компьютер марки «<данные изъяты>» (л.д.5);
- Заявлением Егоровой Н.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин из дома <адрес>, принадлежащего ФИО2., тайно похитили компьютер с колонками (л.д. 6);
- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость системного блока составляет <данные изъяты> рублей; стоимость монитора <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; стоимость клавиатуры <данные изъяты> составляет; стоимость компьютерной мыши <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей; стоимость акустических колонок <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.9);
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра места происшествия является д.<адрес>. На момент осмотра дверь веранды в открытом положении, запорное устройство без признаков взлома. Одно стекло из секции окна выставлено и на его поверхности обнаружены и изъяты 4 отрезка следов пальцев рук. На момент осмотра, компьютера в доме не обнаружено (л.д.15-17, 18);
- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра места происшествия является участок местности, расположенный перед домом <адрес>, на котором стоит автомобиль ВАЗ 21099 г.н. <данные изъяты> с шашкой «такси» на крыше. Около данного автомобиля обнаружены и изъяты: процессор от компьютера, клавиатура, колонки, мышь, монитор (л.д.19-21);
-Заключением эксперта №, согласно которому один след пальца руки с поверхности оконного стекла, изъятый с места происшествия при осмотре, оставлен большим пальцем левой руки подсудимого (л.д.74-78).
Исследовав по делу представленные доказательства, суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления.
Доводы подсудимого о том, что он с разрешения ФИО2 зашел в дом и взял компьютер по договоренности с ФИО2, согласившимся продать ему компьютер, являются несостоятельными.
В обоснование своей позиции подсудимый ссылается на показания свидетеля ФИО2 в судебном заседании, подтвердившего, что подсудимый вошел в дом с его разрешения, между ним и подсудимым состоялась договоренность о покупке подсудимым его компьютера.
Между тем, доводы подсудимого и показания свидетеля в указанной части опровергаются показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц – свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, которые последовательно поясняли как в ходе предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве о том, что ФИО2, находясь во дворе, только от ФИО5 и ФИО4 узнал о проникновении в дом и выставлении окна, проверив дом, сообщил о хищении компьютера, впоследствии подсудимый в присутствии перечисленных лиц давал наставления ФИО2 говорить о том, что он купил компьютер у последнего.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний ФИО5, ФИО4, ФИО7, показания которых являются стабильными, непротиворечивыми, согласуются между собой. Более того, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, не состоят в неприязненных отношениях с подсудимым, причин для оговора ими подсудимого не установлено.
Более того, судом были исследованы показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования и ранее в судебном разбирательстве.
Так, ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 пояснил, что подсудимый является дальним родственником, с ним сложились дружеские отношения. Разговора ним о продаже компьютера брата ФИО1 никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ он рубил дрова в огороде в метрах 50 от дома, до этого закрыл двери дом ключами. Кто находится во дворе дома, ему не было видно. Минут через 15 к нему подошли ФИО5, ФИО4, спросили, почему открыт дом, он пошел проверять дом. Увидел, что выставлено оконное стекло веранды, а из дома были похищены компьютер брата ФИО1 и покрывало. Выйдя на улицу, увидели автомобиль такси около дома матери подсудимого. Водитель отказалась открывать багажник, пока не придет владелец. В это время подсудимый вышел со двора дома матери, в багажника такси находился компьютер. ОН предложил подсудимому поставить компьютер на место, но подсудимый стал уговаривать поехать вместе в г.Салават и продать, но он отказался, т.к. не хотел этого, к тому же компьютер принадлежит брату ФИО1 (л.д. 50-51).
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО2 подтвердил показания в ходе предварительного следствия, дополнил, что не соглашался на уговоры подсудимого о продаже компьютера (л.д.152 -153 ).
Свидетель ФИО2 объяснил причину изменения указанных показаний тем, что решил рассказать правду, т.к. в его отношении имеется уголовное дело и в случае осуждения к лишению свободы будет тяжело, некому будет помочь. В ходе предварительного следствия давал показания о совершении подсудимым хищения из-за боязни опекуна Егоровой НА.
Суд считает, что показания ФИО2 в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ являются достоверными, т.к. согласуются с показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7
Изменив ранее данные показания, свидетель ФИО2 стремится оказать содействие подсудимому, являющемуся родственником, с которым состоят в дружеских родственных отношениях, избежать уголовной ответственности за содеянное.
К показаниям свидетеля ФИО8 о том, что ФИО2 сознался в передаче компьютера подсудимому для продажи, суд относится критически, как намерение свидетеля помочь подсудимому- своему родственнику – избежать ответственности за содеянное.
При оценке показаний свидетеля ФИО9 о том, что она присутствовала при разговоре ФИО2 с ФИО8, в ходе которого ФИО2 подтвердил факт передачи компьютера подсудимому для продажи, суд учитывает, что названный свидетель является сожительницей ФИО8, более того, свидетель не смогла пояснить точно о событиях, не смогла пояснить, когда именно состоялся такой разговор.
Доводы Хайбуллина АБ о непричастности к краже опровергаются и заключением экспертизы на л.д. 74-78, из которой следует, что на выставленном окном стекле в доме ФИО2 оставлен след большого пальца левой руки Хайбуллина А.Б.
Кроме того, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Егорова НА пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ окно было на месте, тем самым, опровергла показания свидетеля ФИО2 о том, что окно было выставлено задолго до событий ДД.ММ.ГГГГ
Также свидетели ФИО5, ФИО4 и ФИО7 пояснили, что подсудимый вначале пытался скрыться с места происшествия, уехать на такси, но водитель ФИО7 отказалась везти подсудимого.
Далее, перечисленные свидетели и представитель потерпевшего Егорова НА пояснили, что подсудимый скрылся от сотрудников милиции, его обнаружили прятавшимся в бане. Тем самым, подсудимый предпринимал попытки скрыться от следствия непосрдественно после совершения преступления.
Таким образом, вина Хайбуллина АБ в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достаточными и допустимыми.
Отрицая свою причастность к совершению кражи, подсудимый пытается уклониться от уголовной ответственности.
Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества – кража - с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый умышленно, с целью хищения, незаконно проник в жилой дом и совершил кражу компьютера, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО1, являющемуся несовершеннолетним, учащимся школы, не имеющим своих доходов.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 2 группы.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Хайбуллин АБ, имея не погашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление.
Потерпевший и его законный представитель не настаивают на строгих мерах наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения тяжкого преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего обстоятельства, состояния здоровья, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, тем самым, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, применения условного осуждения.
С учетом материального положения подсудимого, который является инвалидом 2 группы, суд считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хайбуллина А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 по ст.158 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Хайбуллину АБ - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Зачесть в срок наказания срок предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: системный блок, монитор, колонки, компьютерную мышь, клавиатуру - оставить по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА
Приговор вступил в законную силу 04.12.2010г.