Приговор по делу № 1-14/2010 по ч.2 ст.228 УК РФ

Дело № 1-14/2010

18 ноября 2010 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Стерлитамакского транспортного прокурора Морозова А.С.

защитника - адвоката Дмитриева Г.В.

при секретаре Кузнецовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Степанова А.В. , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Степанов АВ, находясь на территории северного парка промывочно-пропарочной станции <адрес>, на которую подъехал на автомашине марки ВАЗ 21074 <данные изъяты>, под управлением ФИО1 вместе с другим пассажиром ФИО2 где незаконно путем сбора частей дикорастущей конопли незаконно приобрел нарко­тическое средство – марихуану (каннабис) массой после высушивания до посто­янной массы 358,45 грамма, сложил в пакет и положил в багажник вышеуказанного автомобиля и незаконно хранил с целью личного употребления.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 25 минут при нахождении в салоне вышеназванного автомобиля Степанов АВ был задержан сотрудниками ЛОВД на ст. Стерлитамак.

Каннабис (марихуана) внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и междуна­родными договорами РФ» (список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года.

Согласно Постановлению Правительства № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» указанный вес 358,45 грамма для наркотического средства - каннабис (марихуана), является особо крупным размером.

Таким образом, своими умышленными противоправными действиями Степанов А.Н. совершил пре­ступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере.

В судебные заседания подсудимый Степанов А.В. неоднократно не являлся, в связи с чем в его отношении был объявлен принудительный привод, который оставлен без исполнения.

В соответствии с постановлением Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Степанов А.В. был объявлен в розыск.

Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить местонахождение Степанова А.В. установить не удалось, место пребывания последнего неизвестно, уголовное дело в отношении Степанова А.В. находится в производстве суда свыше 11 месяцев.

В силу ч.5 ст.247 УПК РФ в исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

Поскольку в отношении Степанова АВ рассматривается уголовное дело по обвинению в совершении тяжкого преступления, подсудимый уклоняется от явки в суд, длительное время находится в розыске, место его нахождения не установлено, суд считает указанные обстоятельства исключительным случаем, позволяющим суду проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в соответствии с п.5 ст. 247 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждена следующими доказательствами.

С согласия сторон были оглашены показания подсудимого Степанова А.В., данные им в ходе предварительного расследования.

Так, Степанов А.В. показал, что он проживает по вышеуказанному адресу: <адрес>, вместе со своей супругой ФИО3 и совместным сыном ФИО4 (2008 года рождения), в настоящее время работает в <данные изъяты> в должности электрогазосварщика, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

Впервые он попробовал употребить наркотическое средст­во - марихуану в начале 2009 года, из личного любопытства и интереса.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов после окончания рабо­чего времени он вместе со своими коллегами по работе ФИО1 и ФИО2 на автомашине марки ВАЗ 21074 гос. <данные изъяты>, принадлежащей ФИО1, направились к себе домой в город <адрес> по автомобильной дороги, проходящей по территории <адрес>. В бардачок автомашины он положил коробку с принадлежностями для употребления наркотического средства.

В пути следования он попросил ФИО1 остановить автомашину на обочине. Выйдя из автомашины, он зашел в кустарники, где заметил дикорастущую коноплю, которую решил собрать для личного употребления.

Он собрал коноплю в полиэтиленовый пакет черного цвета. Затем вернулся обратно к автомашине и положил пакет с коноплей в багажник.

Спустя некоторое время к автомобилю подошли сотрудники милиции, в присутствии понятых и ФИО1 сотрудники милиции произвели осмотр автомобиля, в ходе осмотра салона автомашины в бар­дачке была обнаружена коробка с предметами для употребления наркотического средства, а в багажнике автомашины был обнаружен пакет с дикорастущей коноплей, ко­нопля была помещена из указанного пакета в бумажно-картонную коробку. По окончании проведения осмотра сотрудником милиции был составлен соответствующий протокол, в ко­тором все участвующие расписались.

Далее он пояснил сотрудникам милиции, что все вышеуказанные изъятые ими пред­меты принадлежат ему и дикорастущую коноплю он собрал на территории ст. <адрес> для личного употребления.

Он знал, что марихуана (каннабис) является наркотическим средством и что наркоти­ческие средства запрещены законом к обороту.

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, т.е. незакон­ное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере, признает полностью, в содеянном раскаивается, обещает, что впредь подобного больше не повторится, просит его строго не наказывать (л.д.37-38, 108-109).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается, помимо признательных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, материалами дела.

Так, свидетель ФИО5 – старший оперуполномоченный ЛОВД - в судебном заседании пояснил, что в сентябре 2009 года находились на станции <адрес>. Заметили автомобиль ВАЗ 2107, темного цвета. Молодой парень вышел из автомашины, пошел в сторону лесной посадки, собирал коноплю. ФИО5 с другими сотрудниками ЛОВД подошли, осмотрели автомобиль, обнаружили пакет с коноплей, в бардачке – предметы для употребления наркотического средства. Степанов сказал, что эти вещи принадлежат ему, коноплю собрал для личного потребления. Пригласили понятых, в их присутствии изъятое было упаковано и опечатано.

В судебном заседании свидетель ФИО6 –оперуполномоченный ЛОВД на ст.Стерлитамак- показал, что в сентябре 2009 года совместно с ФИО5 и ФИО7 – сотрудниками ЛОВД, задержали подсудимого на ст. <адрес>. Заметили, что молодой человек собирает коноплю возле дороги. Подъехав, обнаружили в багажнике автомобиля коноплю. В бардачке изъяли предметы для употребления наркотического средства. Составили протоколы осмотра и изъятия в присутствии понятых. Подсудимый пояснял, что собрал коноплю для себя, для личного потребления. Степанов добровольно все объяснил, сказал, что хотел употребить коноплю для расслабления после работы.

Свидетель ФИО7 – начальник ЛПМ на ст.<адрес> - в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан автомобиль ВАЗ 2107 с тремя молодыми людьми. С участием понятых осмотрели автомобиль. В багажнике был обнаружен пакет с растительной массой, а в бардачке – предметы для употребления наркотического средства. Степанов объяснил, что он собрал коноплю для личного потребления.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что является кладовщиком ст. <адрес>. Около 17 часов в сентябре 2009 года к нему подъехали сотрудники милиции, попросили быть понятым. В автомобиле были обнаружены и изъяты пакет с коноплей и предметы для употребления наркотического средства. Он расписался в протоколах. Степанов рассказал, что собрал коноплю возле дороги, добровольно дал показания.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что осенью 2009 года его остановили сотрудники милиции и пригласили быть понятым, при осмотре автомобиля в салоне в бардачке нашли предметы для употребления наркотического средства, в багажнике изъяли пакет с коноплей. Все изъятые предметы были упакованы и опечатаны, о чем он расписался в протоколах.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что оперуполномоченным УР ЛОВД на ст. <адрес> капитаном милиции ФИО5 совместно с младшим оперуполномоченным УР ЛОВД на ст. <адрес> сержантом милиции ФИО6 и начальником ЛПМ на ст. <адрес> капитаном милиции ФИО7 в северном парке ст. <адрес> была задержана автомашины марки ВАЗ 21074 гос. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 в которой находился Степанов А.В. , ДД.ММ.ГГГГ ро­ждения, проживающий по адресу: <адрес> В ходе осмотра указанной автомашины был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Степанов А.В. пояснил, что это конопля, которую е собрал на ст. <адрес> для личного употребления. По данному факту собран первоначальный материал (л.д.4);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установ­лено, что в ходе проведения осмотра автомашины марки ВАЗ 21074 гос. <данные изъяты>, под управлением ФИО1 в багажнике автомашины был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом растительного происхождения зеленого цвета, а в салоне автомашине в бардачке были обнаружены и изъяты предметы для употребления наркотического средства (л.д.5-7):

- Протоколом личного досмотра гр-на Степанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в ходе проведения личного досмотра у гр-на Степанова А.В. были изъяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук и микрочастицы из карманов одежды (л.д.8);

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено, что предоставленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой после высушивания до посто­янной массы 358,45 грамма на момент исследования, с учетом 0,15 грамма, израсходованно­го при первоначальном исследовании (л.д.15-16);

- Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что предоставленное на экспертизу вещество растительного про­исхождения, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркоти­ческого средства, после высушивания до постоянной массы, составила 358,30 грамма на мо­мент исследования, с учетом 0,15 грамма израсходованного в ходе экспертизы (л.д.84-86);

- Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в смывах с представленных на экспертизу полимерного па­кета, и изъятых с бардачка автомобиля предметов обнаружены следовые коли­чества наркотически - активного каннабиноида конопли-тетрагидроканнабинола, массу ко­торого определить не представляется возможным из-за малого количества (л.д.88-89);

- Заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что на ватном тампоне со смывами с рук Степанова А.В. обна­ружены следовые количества наркотически - активного каннабиноида конопли - тетрагид­роканнабинола, массу которого определить не представляется возможным из-за малого ко­личества (л.д.91-92)»

- Протоколом проверки показаний на месте Степанова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в присутствии понятых и защитника следователем было пред­ложено Степанову А.В. указать точное место, где он ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, собрал части дикорастущей конопли, тем самым не­законно приобрел наркотическое средство, известное ему как марихуана. Степанов А.В. в присутствии понятых и защитника добровольно указал на полосу насаждений дикорасту­щих кустарников, деревьев, расположенную на территории северного парка промывочно-пропарочной станции <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов местного времени, он на автомашине марки ВАЗ 21074 гос. № <данные изъяты>, вместе с ФИО1 и ФИО2 приехали на вышеуказанное место, где он собрал части дикорастущей конопли, которые сложил в полиэтиленовый пакет черного цвета, для личного употребления (л.д.67-68).

Из оглашенных судом с согласия сторон показаний в ходе предварительного следствия не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО2 и ФИО1 следует:

Свидетель ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем ВАЗ 21074 <данные изъяты>, в салоне находились коллеги по работе ФИО2 и подсудимый Степанов АВ. В пути следования подсудимый попросил остановить автомобиль, после остановки Степанов АВ направился в кустарники. Что именно подсудимый там делал, он не видел. Затем подсудимый вернулся и попросил открыть багажник, положил в багажник пакет. Когда сели в салон автомобиля, подошли сотрудники милиции, произвели осмотр автомобиля и изъяли пакет с растительной массой и предметы из бардачка, Степанов АВ сообщил, что пакет и обнаруженные предметы принадлежат ему, что он собрал коноплю для личного потребления. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны в присутствии понятых (л.д.30-31).

Свидетель ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле под управлением ФИО1 вместе с подсудимым возвращались с работы, по пути подсудимый попросил остановить автомобиль и вышел из автомобиля, направился в кустарники. Вернувшись, попросил открыть багажник. Когда ФИО1 и подсудимый вернулись в салон, к автомобилю подошли сотрудники милиции, произвели осмотр автомобиля с участием понятых, в багажнике обнаружили и изъяли пакет с растительной массой, а в бардачке предметы, принадлежащие Степанову АВ, который сознался, что собрал коноплю для личного потребления (л.д.33-34).

Таким образом, виновность подсудимого полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, признанными судом достаточными и допустимыми.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, поскольку показания являются последовательными, непротиворечивыми. Показания сотрудников милиции – ФИО6, ФИО5, ФИО7 об обстоятельствах задержания подсудимого, обнаружения и изъятия у него наркотического средства согласуются с показаниями не заинтересованных в исходе дела лиц – понятых ФИО9 и ФИО8, подтвердивших суду свое участие в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля, обнаружении и изъятии наркотического средства и предметов, приспособленных для его потребления. Кроме того, свидетели ФИО1 и ФИО2- коллеги по работе подсудимого – полностью подтвердили факт принадлежности подсудимому пакета с наркотическим средством и предметов, приспособленных для его потребления, пояснив, что действия по осмотру автомобиля, изъятию, упаковыванию, опечатыванию изъятых предметов были произведены с участием понятых.

Кроме того, показания перечисленных выше свидетелей подтверждаются заключением экспертиз, протоколами осмотра изъятых предметов, при этом целостность упаковки не нарушена.

Степанов АВ, допрошенный в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, признал вину в совершении преступления, подтвердил, что собрал для личного потребления наркотическое средство в пакет, который положил в багажник автомобиля. Замечаний к протоколу допроса ни Степанов АВ, ни его защитник не представили.

Действия подсудимого подлежит квалификации по ч. 2 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Степанов А.В. незаконно без цели сбыта для личного потребления приобрел наркотическое средство каннабис в особо крупном размере путем сбора и хранил его при себе вплоть до задержания и изъятия сотрудниками милиции.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, признание вины.

Отягчающих обстоятельств нет.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения тяжкого преступления, личности подсудимого, характеризующегося положительно, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, в целях исправления, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и тем самым суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения (ст.73 УК РФ).

С учетом имущественного положения подсудимого, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Степанова А.В. являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказания, в установленные ими дни; не совершать административных правонарушений; не менять место жительства без ведома органов, занимающихся исполнением наказания.

Меру пресечения Степанову А.В. - заключение под стражу – отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - каннабис (марихуану); предметы, приспособленные для потребления наркотического средства, тампон со смывами с рук Степанова А.В., сверток из листа бумаги с микрочастицами из карманов одежды Степанова А.В. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА

Приговор вступил в законную силу 30.11.2010г.