Дело № 1-10/2011 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.
с участием государственного обвинителя - прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Воронова С.Н.
подсудимого Леонтьева Н.П.
потерпевшего ФИО5
защитника - адвоката Рахимовой Г.Н.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Леонтьева Н.П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
судимого:
7 декабря 2000 года Аургазинским районным судом по ч.2 ст.325, п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,
28 ноября 2001 года Стерлитамакским районным судом по ст.70 УК РФ – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,
постановлением Калининского районного суда г.Уфы от 4 февраля 2004 года и от 26 февраля 2004 года считать осужденным: по приговору Аургазинского районного суда от 7 декабря 2000 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.74, 70 УК РФ – к 5 годам лишения свободы, освободившегося 13 сентября 2006 года по отбытии срока наказания;
23 ноября 2009 года мировым судьей судебного участка по Аургазинскому району РБ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Установил :
Леонтьев Н.П. совершил кражу и кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
8 июля 2010 года, в утреннее время, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, Леонтьев Н.П. из корыстных побуждений, находясь в доме ФИО5, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, тайно похитил принадлежащий ФИО5 сахар массой <данные изъяты> килограмм на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Леонтьев Н.П. совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.
Примерно 15 июля 2010 года, в вечернее время, более точной даты не установлено, Леонтьев Н.П., находясь в доме ФИО13, расположенном по адресу: <адрес>, после совместного распития спиртных напитков с ФИО13, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, воспользовавшись временным отсутствия внимания со стороны ФИО13, тайно похитил принадлежащие ФИО13: радиотелефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, медаль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, медаль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, медаль «<данные изъяты>» - 2 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, медаль «<данные изъяты>» - 2 штуки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, медаль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, медаль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, медаль «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, медаль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, медаль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, медаль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, медаль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, медаль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, медаль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, медаль «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, не имеющие особой исторической, культурной, художественной ценности, причинив ФИО13 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Таким образом, Леонтьев Н.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым, совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Подсудимый Леонтьев Н.П. вину в совершении преступления по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13 признал, показал, что действительно тайно похитил у ФИО13 награды и телефон, с объемом обвинения согласен.
По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 вину не признал, показал, что 7 июля 2010 года вечером пришел к ФИО5 с сожительницей и ее сыном, употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, с согласия ФИО5 взял несколько килограммов сахара, обменял на спиртное. Затем покинули дом ФИО5 Утром вместе с ФИО14 решили вновь сходить к ФИО5 с целью употребления спиртного. Дверь дома потерпевшего была открыта. Войдя в дом, попросили потерпевшего угостить спиртным, тот предложил обменять сахар на спиртное. Тогда он забрал мешок с сахаром и отнес его ФИО6, обменяв на спиртное, вернувшись в дом ФИО5, продолжили употреблять спиртное. Вину в краже не признает, т.к. сахар взял с согласия потерпевшего.
Виновность подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО5, несмотря на отрицание подсудимым вины, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела.
Потерпевший ФИО5 показал, что 7 июля 2010 года у себя дома распивал спиртное в компании знакомых, в том числе и с участием подсудимого. Помнит, что давал разрешение обменять 3 кружки сахара на спиртное, затем уснул. Утром обнаружили пропажу мешка с сахаром. Он не давал своего согласия Леонтьеву Н.П. на продажу целого мешка сахара.
Свидетель ФИО6 показал, что около 8-9 часов утра 8 июля 2010 года к нему пришел подсудимый, принес неполный мешок сахара, просил купить у него сахар или обменять на спиртное, тогда он передал подсудимому в обмен на сахар бутылку спиртного и деньги. Через некоторое время явился сотрудник милиции, сообщил, что сахар был похищен у ФИО5 и изъял указанный мешок с сахаром.
Свидетель ФИО7 показал, что 7 июля 2010 года находился в гостях у ФИО5, вечером легли спать. Ночью пришел Леонтьева Н.П. с сожительницей, выпили бутылку спиртного. Помнит, что ФИО5 дал Леонтьеву Н.П. разрешение взять немного сахара, он по просьбе потерпевшего лично насыпал в <данные изъяты> 3 кружки сахара. Затем подсудимый с сожительницей ушли, а он (ФИО7) лег спать. Проснувшись, увидел сидящих за столом Леонтьева Н.П. и ФИО14, которые употребляли спиртное. Утром обнаружил, что пропал мешок с сахаром, о чем сообщил потерпевшему. По просьбе ФИО5 вызвали сотрудников милиции. Уточнил, что в его присутствии потерпевший не разрешал подсудимому взять весь мешок сахара для обмена на спиртное.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что Леонтьев Н.П. – сожитель его сестры ФИО14 Ольги - 7 июля 2010 года приехал в дом к ФИО14 Он распивал с Леонтьевым Н.П. спиртное, затем все легли спать. Утром подсудимый предложил сходить к ФИО5 с целью выпить спиртного. Дверь дома потерпевшего была открыта, вошли в дом, потерпевший спал, а ФИО7 проснулся, Леонтьев попросил у потерпевшего разрешения обменять сахар на выпивку, ФИО5 согласился. Подсудимый вышел из дома, как он брал сахар, - свидетель не видел. Через некоторое время подсудимый вернулся с выпивкой, продолжили распивать спиртное, затем ушли домой.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что является участковым уполномоченным ОВД. К нему обратился ФИО5 по вопросу пропажи сахара. В ходе проверки мешок с сахаром обнаружили у ФИО6, который сослался на то, что сахар ему принес подсудимый. При опросе подсудимый пояснял, что сахар взял с разрешения потерпевшего. Однако потерпевший отрицал, что давал согласие на продажу мешка с сахаром, поясняя, что разрешил подсудимому взять только несколько кружек сахара.
Свидетель ФИО9 – пасынок потерпевшего ФИО5. - показал, что к нему утром пришел ФИО7, сообщил, что у отца украли сахар. Об этом свидетель уведомил участкового ФИО8 Мешок с сахаром изъяли у ФИО6, с его слов стало известно, что сахар ему принес подсудимый. При беседе ФИО5 пояснил, что не давал разрешения Леонтьеву Н.П. менять весь мешок сахара на спиртное.
Также вина подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:
- Рапортом УУМ ФИО8 о том, что им был выявлен факт хищения мешка сахара с веранды <адрес>, принадлежащего ФИО5,(л.д.29);
- Заявлением ФИО5 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 7 на 8 июля 2010 года с веранды дома заявителя похитило мешок с сахаром (л.д.30);
- Протоколом осмотра места происшествия, в котором описано место происшествия, расположение предметов на веранде дома расположенном по адресу: <адрес>, откуда была совершена кража сахара (л.д. 33-34):
- Протоколом обнаружения и изъятия, согласно которому у ФИО6, в доме, расположенном по адресу <адрес>, был обнаружен и изъят мешок с сахаром весом около <данные изъяты> килограммов (л.д. 36);
- Протоколом взвешивания, согласно которому произведено контрольное взвешивание мешка с сахаром, изъятого у ФИО6, вес сахара составил 31 килограмм (л.д. 37);
- Справкой о стоимости 1 килограмм сахарного песка по состоянию на 8 июля 2010 года, что составляет 40 рублей (л.д. 51);
- Протоколом проверки показаний подозреваемого Леонтьева Н.П., в котором он добровольно в присутствии защитника и понятых показал место и способ совершения преступления, приведена фототаблица (л.д. 101-103).
Вина подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13 подтверждается, помимо признания вины самим подсудимым, следующими доказательствами:
- Рапортом оперуполномоченного ОУР ОВД по <адрес> ФИО10 о том, что им выявлен факт кражи наградных медалей у ФИО13 из принадлежащего ему дома по адресу: <адрес>. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий установлено, что кражу совершил Леонтьев Н.П. (л.д. 3);
- Заявлением ФИО13 с просьбой помочь в розыске наградных медалей, которые пропали при неизвестных обстоятельствах в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);
- Протоколом явки с повинной Леонтьева Н.П., в котором он сообщает, что в конце июня 2010 года, находясь в <адрес> <адрес>, у ФИО13 совершил кражу наградных медалей и радиотелефона (л.д. 14);
- Справкой о том, что стоимость радиотелефона марки «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, по состоянию на 5 августа 2010 года, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 17);
- Протоколом №15 заседания экспертной фондово-закупочной комиссии от 5 октября 2010 года, согласно которому представленные на экспертизу медали особой историко-культурной ценности не имеют, приведена стоимость медалей (л.д. 91-93);
- Протоколом проверки показаний Леонтьева Н.П, в котором он добровольно в присутствии защитника и понятых показал место и способ совершения преступления, приведена наглядная фототаблица (л.д. 98-100).
Также вина подсудимого по указанному эпизоду обвинения подтверждается показаниями свидетеля ФИО11 и потерпевшего ФИО13
Свидетель ФИО12 показал суду, что потерпевший ФИО13 сообщил ему о пропаже телефона и наград, сказал, что подозревает подсудимого, т.к. в тот день он приходил в дом к потерпевшему. Так как Леонтьев Н.П. проживал у свидетеля, он стал проверять, не спрятал ли подсудимый похищенное в доме, и в ходе поисков нашел в доме пакет с наградами, который вернул потерпевшему.
Согласно протоколу допроса не явившегося в суд потерпевшего ФИО13. в ходе предварительного следствия, оглашенному судом с согласия сторон, ФИО13 пояснил, что примерно 15 июня 2010 года подсудимый находился у него в доме, совместно употребляли спиртное, подсудимый остался ночевать. На следующий день после ухода подсудимого обнаружил пропажу пакета с наградами и радиотелефона, о чем заявил в ОВД. Через некоторое время кто-то из жителей села принес ему мешок с медалями, однако многие из медалей отсутствовали. Ущерб является значительным, т.к. он пенсионер, ветеран, награждался за заслуги в период службы, носил награды на парадном кителе (л.д.79).
Таким образом, в судебном разбирательстве установлена виновность подсудимого в совершении преступлений
Доводы подсудимого о том, что он не совершал хищения сахара у ФИО5, а реализовал его на спиртное с согласия потерпевшего, опровергаются показаниями потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО7, согласно которым потерпевший разрешил Леонтьеву Н.П. взять на реализацию только несколько кружек сахара, при этом ФИО7 лично отсыпал указанное количество сахара в пакет подсудимому, сахар в этом количестве был реализован в обмен на спиртное. Однако и ФИО5, и ФИО7 в категоричной форме отрицали дачу потерпевшим согласия во второй раз по просьбе подсудимого на реализацию всего мешка сахара. Показания названных лиц последовательны, непротиворечивы, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Причин для оговора ими подсудимого не установлено.
Показания свидетеля ФИО14 о том, что потерпевший в его присутствии согласился с просьбой подсудимого и разрешил ему забрать на продажу весь мешок с сахаром, суд расценивает как попытку оказать содействие подсудимому уклониться от уголовной ответственности за содеянное, учитывая, что ФИО14 является братом сожительницы подсудимого.
Таким образом, вина Леонтьева Н.П. в совершении преступлений нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достаточными и допустимыми.
Отрицая свою причастность к совершению кражи, подсудимый пытается уклониться от уголовной ответственности.
Действия подсудимого по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества – кража - с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалификации действий подсудимого по указанному эпизоду на ч.1 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества – кража, т.к. квалифицирующий признак кражи - с незаконным проникновением в жилище – не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый пришел в дом потерпевшего с целью употребления спиртного, умысел на совершение хищения возник у подсудимого уже в период пребывания в указанном доме.
С учетом позиции государственного обвинителя в силу положений ч.1 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО13 действия подсудимого подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый умышленно, с целью хищения, совершил кражу чужого имущества, причинив значительный ущерб потерпевшему ФИО13, являющемуся пенсионером, ветераном, размер ущерба – <данные изъяты> руб. превысил многократно размер <данные изъяты> руб., указанный в примечании к ст.158 УК РФ, тем самым, квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба гражданину, нашел свое подтверждение.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: по эпизоду в отношении ФИО13 - явку с повинной, признание вины, активное способствование в раскрытии преступления, по обоим эпизодам - также наличие несовершеннолетних детей.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно: поступали жалобы от односельчан, склонен к употреблению спиртных напитков, неоднократно был замечен в общественных местах в нетрезвом состоянии, груб по отношению к близким, поведение подсудимого обсуждалось комиссией сельского поселения.
На учете у нарколога и психиатра не состоит.
Привлекался к административной ответственности по ст.20.21. КоАП РФ к аресту (постановление мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району от 15 июля 2010 года – л.д.111).
Преступление совершено в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка по Аургазинскому району от 23 ноября 2009 года.
Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений. Леонтьев Н.П., имея не погашенную судимость (по приговору от 28 ноября 2001 года), вновь совершил умышленное преступление.
Потерпевший ФИО5 не настаивает на строгих мерах наказания.
С учетом: характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступлений небольшой и средней тяжести; личности подсудимого, характеризующегося отрицательно; совокупности смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельств; влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; для достижения целей наказания, суд считает суд возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения условного осуждения либо более мягкого наказания.
С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ.
Приговором Аургазинского районного суда от 17 сентября 2010 года Леонтьев Н.П. осужден по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в», «г» ст.70 УК РФ окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Тем самым, вопрос об отмене условного осуждения по приговору от 23 ноября 2009 года разрешен вступившим в законную силу приговором Аургазинского районного суда от 17 сентября 2010 года.
При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. преступления совершены подсудимым до вынесения приговора от 17 сентября 2010 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Леонтьева Н.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:
по ч.1 ст.158 УК РФ – 1 год лишения свободы,
по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 2 года 2 месяца лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Аургазинского районного суда от 17 сентября 2010 года назначить окончательно наказание 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Леонтьеву Н.П. по данному делу изменить на заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу
Срок наказания исчислять с 15 февраля 2011 года.
Зачесть в срок наказания Леонтьеву Н.П. наказание, отбытое по приговору Аургазинского районного суда от 17 сентября 2010 года – с 17 сентября 2010 года по 14 февраля 2011 года.
Вещественные доказательства: наградные медали, колодки от медалей, удостоверения - возвратить потерпевшему ФИО13, мешок с сахаром – оставить потерпевшему ФИО5
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА
Приговор вступил в законную силу 22.03.2011 года