Дело № 1-189/2010 п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158

Судебные акты /
ПФО /
Республика Башкортостан /
Стерлитамакский районный суд /
Дело № 1-189/2010 п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158

Дело № 1-189/2010 п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158

КОПИЯ

Дело № 1-189/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2010 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.

защитника - адвоката Дмитриева Г.В.,

при секретаре Кузнецовой Э.Р.

а также потерпевших ФИО19, ФИО20 ФИО7 представителя потерпевшего Лаптева А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кубаева Р.Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес> РБ, <адрес>, судимого:

21.03.2006 г. Стерлитамакским городским судом РБ по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 18.01.2006 г. по отбытии срока наказания;

14.07.2008 г. Кугарчинским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося 12.02.2009 г. по отбытии срока наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158; ч.2 ст. 167; ч.1 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; п. «в» ч.2 ст. 158; ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Эпизод 1

21 февраля 2009 г. около 23 часов Кубаев Р.Т. в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо карды молочно-товарной фермы <данные изъяты> в д. <адрес> РБ, увидев стоявшую там лошадь гнедой масти, принадлежавшую ФИО19 и временно содержавшуюся в карде СПК, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что его никто не видит, открыл деревянные ворота, незаконно проник в карду в СПК им. Явнова, и вывел лошадь с территории карды, сел на нее верхом и скрылся, тем самым, тайно похитил лошадь.

Своими действиями Кубаев Р.Т. причинил ФИО19 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, Кубаев Р.Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Эпизод 2

28 февраля 2009 г. около 2 часов Кубаев РТ в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес> тракт в <адрес> РБ, увидел стоявший во дворе дома автомобиль <данные изъяты>, принадлежащую ФИО7

Убедившись, что его никто не видит, Кубаев Р.Т. умышленно, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, проник во двор указанного дома, подошел к автомашине и при помощи перочинного ножа открыл замок водительской двери, проник в салон автомашины, откуда тайно похитил полку багажника стоимостью 300 руб. с автомобильными колонками «Пионер» стоимостью <данные изъяты> руб. После чего в образовавшийся проем проник в багажник автомашины, откуда похитил сумку с гаечными ключами общей стоимостью <данные изъяты> руб., причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, Кубаев Р.Т. своими действиями совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Эпизод 3

3 марта 2009 г. около 22 часов Кубаев Р.Т., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на обочине Уфимского тракта недалеко от д. Старое <адрес> РБ, умышленно, с целью повреждения чужого имущества, подобрал лежащую на обочине деревянную палку и, предварительно убедившись, что его никто не видит, подошел к стеле и стал наносить по ней удары по монументальной группе, а именно со словами «Стерлитамак», В результате чего Кубаев Р.Т. разбил буквы на монументальной группе, чем причинил значительный ущерб Муниципальному унитарному предприятию «Стерлитамакское строительное-ремонтное управление дороги» ( МУП «ССРСУ ДОР») на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, своими умышленными действиями Кубаев Р.Т. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 167 УК РФ.

Эпизод 4

10 апреля 2009 года около 2 часов Кубаев Р.Т., в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> РБ возле <адрес>, увидел автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО20 убедившись, что его никто не видит, умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл замок на водительской двери при помощи перочинного ножа, проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., а также деньги в сумме <данные изъяты> руб. монетами различного достоинства, хранившиеся в пепельнице салона данной автомашины, чем причинил ущерб ФИО20 на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, Кубаев Р.Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Эпизод 5

10 апреля 2009 года около 2 часов 5 минут Кубаев Р.Т. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> РБ, увидел автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО29 убедившись, что его никто не видит, умышленно, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, открыл замок водительской двери при помощи перочинного ножа, проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб., также деньги <данные изъяты> руб. купюрами по <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей - монетами различного достоинства, хранившиеся в пепельнице салона данной машины. Своими действиями Кубаев Р.Т. причинил ФИО29 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, Кубаев Р.Т. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Эпизод 6

10 апреля 2009 года около 2 часов 10 минут Кубаев Р.Т. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> РБ, увидел автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО31 убедившись, что его никто не видит, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, открыл замок водительской двери при помощи перочинного ножа, проник в салон указанной автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», принадлежащую ФИО32 стоимостью <данные изъяты> руб., причинив своими действиями ФИО32 значительный материальный ущерб.

Эпизод 7

10 апреля 2009 г. около 2 часов 15 минут Кубаев Р.Т. в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> РБ, увидел автомашину <данные изъяты>, принадлежащую ФИО35 убедившись, что его никто не видит, умышленно, с целью кражи чужого имущества из корыстных побуждений, открыл замок водительской двери при помощи перочинного ножа, проник в салон данной автомашины, откуда тайно похитил автомагнитолу «Эл Джи» стоимостью <данные изъяты> руб., причинив своими действиями ФИО35 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

В судебном заседании подсудимый Кубаев Р.Т. вину в части совершения 10 апреля 2009 года 4 краж из автомобилей в <адрес> РБ признал полностью? по обвинению в совершении кражи имущества потерпевшей ФИО7, кражи лошади ФИО19, умышленном повреждении имущества не признал.

Суду пояснил, что 12 февраля 2009 г. он освободился из мест лишения свободы, 14 февраля 2009 г. приехал домой в д. <адрес>, затем через несколько дней поехал в Кугарчинский район, находился в гостях у <данные изъяты>, у <данные изъяты>, был арестован по постановлению мирового судьи и 10 суток находился под арестом в ИВС ОВД по Кугарчинскому району в <адрес>, поэтому он кражу лошади 21 февраля 2009 года, повреждение стелы 3 марта 2009 года и кражу имущества ФИО7 28 февраля 2009 года совершить не мог.

Также показал, что кражи из машин, принадлежащих ФИО20, ФИО35, ФИО31, ФИО29 в <адрес> 10 апреля 2009 г. он действительно совершил, похищенные автомагнитолы продал в <адрес>.

Вина подсудимого Кубаева Р.Т. в совершении преступлений, несмотря на отрицание вины по эпизодам от 21 февраля 2009 года, 28 февраля 2009 года и 3 марта 2009 года, а также помимо признания подсудимым вины по остальным эпизодам, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Потерпевший ФИО19 показал суду, что работал заведующим фермой <адрес>. Для нужд СПК разрешил использовать свою лошадь в возрасте 10 лет, поэтому она находилась в карде МТФ. 21 февраля 2009 г. узнал, что его лошадь похищена. Спустя 10 дней охранник СПК ФИО46 сообщил, что к территории карды пришла лошадь, ФИО19 опознал свою похищенную лошадь.

Также потерпевший ФИО19 пояснил, что лично присутствовал на проверке показаний подсудимого на месте. Кубаев РТ добровольно рассказал, как он заходил в карду, где находилась лошадь, как ее вывел и уехал на ней. Никакого давления на Кубаева РТ не оказывалось. Кубаев РТ пояснял, что на лошади поехал в <адрес>, там ее отпустил.

Ущерб от кражи лошади является значительным, т.к. его зарплата составляет 4000 руб., такая же зарплата у жены, на иждивении находятся 3 детей, которые являются учащимися.

Дополнил, что Кубаев РТ проживал в д.Кармаскалы, после освобождения из мест лишения свободы не работал, приходил на ферму и угощал работников спиртным в честь освобождения.

Потерпевшая ФИО7 показала суду, что купила автомобиль в феврале 2009 года, автомобиль находился во дворе дома. Через 3 дня после покупки автомобиля - 28 февраля 2009 г. утром обнаружила, что из автомобиля похищены полка багажника с колонками, инструменты. Сомневается, что кражу совершил подсудимый, т.к. панель была найдена в заброшенном доме в <адрес>, и ей сообщили, что кражу совершил Смирнов Сергей, но источник она суду не сообщит. От иска отказалась.

Потерпевший ФИО20 показал суду, что проживает в <адрес> РБ, свой автомобиль на ночь оставляет во дворе дома возле подъезда. Утром 10 апреля 2009 г. он обнаружил, что дверь машины открыта, из автомобиля была похищена автомагнитола. В ходе проверки показаний на месте Кубаев РТ подтвердил факт кражи, пояснил, что похищенное продал таксисту в <адрес>. Просит взыскать с подсудимого сумму ущерба.

С согласия сторон судом были оглашены показания не явившихся в суд потерпевших ФИО29, ФИО35, ФИО32, данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший ФИО29 показал, что в ночь на 10 апреля 2009 г. автомобиль <данные изъяты> оставил во дворе, утром обнаружил, что открыта передняя водительская дверь, из автомобиля были похищены автомагнитола «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, а также деньги <данные изъяты> рублей. Его супруга находится в декретном отпуске, у него двое детей, один содержит семью, для него <данные изъяты> руб. является значительным ущербом (л.д.200-201 т.1).

Потерпевший ФИО32 пояснил, что он пользовался по доверенности автомобилем своей матери ФИО31 <данные изъяты> госномер <данные изъяты>. На данный автомобиль он за свои собственные средства установил автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. Вечером 9 апреля 2009 г. он оставил автомашину во дворе дома, однако забыл поставить ее на охранную сигнализацию. Утром 10 апреля 2009 г. около 11 часов он обнаружил, что водительская дверь приоткрыта, из салона была похищена автомагнитола, провода присоединения были оторваны. Причиненный ущерб считает значительным, поскольку является студентом, его стипендия на тот момент составляла <данные изъяты> руб. (т.1 л.д.192-193).

Потерпевший ФИО35 пояснил, что имеет в собственности автомобиль <данные изъяты>, в машине была установлена автомгнитола «<данные изъяты>», которую ФИО35 купил за 1500 руб. Автомобиль на ночь оставлял возле подъезда своего дома в <адрес> РБ. Вечером 9 апреля 2009 г. оставил машину около 19.00 часов, утром 10 апреля 2009 года около 6.15 ч. обнаружил, что водительская дверь приоткрыта, из салона была похищена автомагнитола (т.1 л.д.196).

Представитель потерпевшего ФИО61 показал суду, что работает начальником участка МУП «ССРСУ ДОР» В воскресенье 2 марта 2009 г. он возвращался из <адрес>, стела с названием города на въезде в <адрес> была в целостности, а 4 марта 2009 г. рабочие сообщили, что буквы на стеле разбиты. Поскольку повреждением стелы МУП «ССРСУ ДОР» был причинен ущерб, обратились в органы милиции. Материальный ущерб составляет <данные изъяты> руб., для МУП СС РСУ ДОР <адрес> он является значительным, т.к. предприятие является муниципальным, не коммерческим, на ремонт израсходованы бюджетные средства. После этого повреждения пришлось изготовить каменные буквы.

Свидетель ФИО62 показал суду, что 9 апреля 2009 г. по пути из <данные изъяты> в магазин <адрес> встретил двух ранее незнакомых мужчин, одним из которых был подсудимый. Подсудимый поинтересовался у ФИО62, кому можно продать телефон, предложил ФИО62 приобрести телефон, но он отказался. Затем они вместе дошли до киоска. Там Кубаев отошел, затем вернулся и сказал, что продал телефон. После этого они втроем направились употреблять спиртное к ФИО62 домой. Затем он лег спать, Кубаев РТ и второй мужчина остались у него на ночь. Утром он увидел, что Кубаева РТ уже нет в доме.

Свидетель ФИО46 показал суду, что он работал охранником на МТФ СПК им.Явнова в д.Кармаскалы. В карде СПК находилось 3 лошади, одна из них принадлежала ФИО19 – заведующему фермой, указанная лошадь использовалась на ферме.

21 февраля 2009 г. вечером лошадь ФИО19 была на месте, а утром заметил, что лошади ФИО19 нет. Примерно через 10 дней около 3 часов ночи увидел, что возле фермы бегает лошадь. Она пришла со стороны <адрес>. Оказалось, что это была похищенная ранее лошадь ФИО19 Сама лошадь уйти из карды не могла, т.к. карда охраняется, на ночь ворота были закрыты, территория ограждена, утром ворота также были закрыты. Если бы лошадь ушла через открытые ворота, то и остальное поголовье – лошади и бычки также ушли бы с карды.

Также ФИО46 пояснил суду, что присутствовал при проверке показаний Кубаева РТ на месте, подсудимый вел себя спокойно, ходил по карде, показывал все добровольно, никто его не принуждал, при этом присутствовали понятые.

Кроме показаний потерпевший, свидетелей, вина Кубаева Р.Т. в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела:

По эпизоду кражи имущества потерпевшего ФИО19. 21 февраля 2009 года:

- заявлением ФИО19 о пропаже лошади с карды МТФ в д. <адрес> РБ (т.1, л.д.4);

- протоколом явки с повинной Кубаева Р.Т. о краже им лошади из карды МТФ СПК им Явнова (т.1, л.д.95);

- протоколом осмотра места происшествия, в котором описано место происшествия – карда на территории МТФ СПК им. <адрес> РБ в д. Кармаскалы, территория огорожена, имеются ворота с 2 сторон (т.1, л.д.7-9);

- справкой о стоимости лошади <данные изъяты> руб. по состоянию на 27 февраля 2009 г. (т.1, л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия, в котором описан сарай, где содержится в настоящее время обнаруженная лошадь ФИО19 (т.1, л.д.16-19);

- протоколом осмотра предметов, в котором приведено описание лошади гнедой масти возраста 10 лет (т.1, л.д. 186);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кубаева Р.Т., согласно которому Кубаев Р.Т. сообщил о месте и способе совершения преступления, показал место, где находилась лошадь, как он вывел лошадь через ворота (т.2 л.д.56-58);
- протоколом допроса Кубаева Р.Т. в качестве подозреваемого от 26.05.2009 г., согласно которого Кубаев Р.Т. на предварительном следствии в присутствии защитника признал себя виновным в совершении кражи лошади, повреждении стелы и совершении краж из автомобилей в <адрес> РБ (т.1, л.д.215-216);

- протоколом допроса Кубаева Р.Т. в качестве обвиняемого от 25.06.2009 г., согласно которого Кубаев Р.Т. на предварительном следствии в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (т.2, л.д.94).

По эпизоду в отношении потерпевшей ФИО7

- заявлением ФИО7 в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которой похитило два динамика и заднюю полку из принадлежащей ей машины (т.1, л.д.231);

- протоколом явки с повинной, в котором обвиняемый Кубаев Р.Т. сообщил о совершенной им краже полки с колонками и набора ключей (т.1 л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия, в котором описано место происшествия, автомашина <данные изъяты>, повреждения в салоне данной машины и фототаблицами к нему (т.1, л.д.236-239);

- справкой о стоимости ущерба (т.2, л.д.7-17);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Кубаева Р.Т. на месте, согласно которому Кубаев Р.Т. показал место и способ совершения кражи из автомашины ФИО7 (т.2, л.д. 52-55);

- протоколом допроса Кубаева Р.Т. в качестве подозреваемого от 26.05.2009 г., согласно которому Кубаев Р.Т. на предварительном следствии в присутствии защитника признавал себя виновным в совершении кражи лошади, повреждении стелы и совершении краж из автомобилей в <адрес> РБ, а также о том, что все 4 похищенные автомагнитолы он продал неизвестному ему водителю маршрутного такси (т.1, л.д.215-216);

- протоколом допроса Кубаева Р.Т. в качестве обвиняемого от 25.06.2009 г., согласно которому Кубаев Р.Т. на предварительном следствии в присутствии защитника полностью подтвердил свои показания, данные им в качестве подозреваемого (т.2, л.д.94).

По эпизоду в отношении МУП «ССРСУ ДОР»:

- заявлением руководства МУП СРСУ ДОР о принятии мер к отношении лица, разбившего часть монументальной группы на стеле при въезде в <адрес> (т.1, л.д.47);

- протоколом явки с повинной, в которой Кубаев Р.Т. сообщил о совершенном им повреждении монументальной группы (т.1, л.д.80);

- протоколом осмотра места происшествия, в котором описаны место совершения преступления и наглядно изображены повреждения на стеле монументальной группы и фотоиллюстрациями к нему (т.1, л.д.41-44);

- счетом № 115 от 10.03.2009 г. об общей стоимости поврежденного имущества на сумму <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.53);

- протоколом осмотра предметов, которым описаны 3 фрагмента пластиковых букв, обнаруженных и изъятых на месте происшествия (т.1, л.д.76);

- протоколом проверки показаний подозреваемого Кубаева Р.Т. на месте, согласно которому Кубаев показал место и способ совершения повреждения стелы (т.2, л.д.72-73);

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО20

- заявлением ФИО20 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 9 на 10 апреля 2009 г. похитили автомагнитолу «Яуза» из автомашины <данные изъяты> на стоянке возле дома по <адрес> в <адрес> РБ (т,1, л.д.102);

- протоколом явки с повинной, в которой Кубаев Р.Т. сообщил о совершенном им краже автомагнитолы из автомашины ВАЗ-21063 госномер Х613 ЕХ (т.1, л.д.99);

- протоколом осмотра места происшествия, которым описана автомашина <данные изъяты> (т.1, л.д.106-108);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Кубаев Р.Т. показал место и способ совершения кражи из автомашины ФИО20 (т.2, л.д.62-64);

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО35

- заявлением ФИО35 в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 9 на 10 апреля 2009 г. похитили автомагнитолу «Эл Джи» из автомашины ВАЗ-21060 госномер К 359 ВХ 02 (т,1, л.д.115);

- протоколом явки с повинной, в которой Кубаев Р.Т. сообщил о совершенной им краже из автомобиля ФИО35 (т.1, л.д.120);

- протоколом осмотра места происшествия, которым описана автомашина <данные изъяты> (т.1, л.д.117-119);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Кубаев Р.Т. показал место и способ совершения кражи из автомашины ФИО35 (т.2, л.д.65-67);

- справкой о стоимости автомагнитолы «ЭлДжи» 1250 руб. (т.1, л.д.127);

- протоколом допроса Кубаева Р.Т. в качестве подозреваемого от 26.05.2009 г., согласно которому Кубаев Р.Т. на предварительном следствии в присутствии защитника признавал себя виновным в совершении кражи лошади, повреждении стеллы и совершении краж из автомобилей в <адрес> РБ (т.1, л.д.215-216);

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО32

- заявлением ФИО32., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 9 на 10 апреля 2009 г. похитили автомагнитолу «<данные изъяты>» из автомашины <данные изъяты> на стоянке возле дома по <адрес> в <адрес> РБ (т,1, л.д.154-156);

- протоколом явки с повинной, в которой Кубаев Р.Т. сообщил о совершенной им краже автомагнитолы из автомобиля ФИО31 (т.1, л.д.147);

- протоколом осмотра места происшествия, которым описана автомашина <данные изъяты> (т.1, л.д.154-156);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Кубаев Р.Т. показал место и способ совершения кражи из автомашины ФИО31 (т.2, л.д.68-70);

По эпизоду в отношении потерпевшего ФИО29.:

- заявлением ФИО29 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с 9 на 10 апреля 2009 г. похитили автомагнитолу «<данные изъяты>» из автомашины <данные изъяты> на стоянке возле дома по <адрес> в <адрес> РБ (т,1, л.д.136);

- протоколом явки с повинной, в которой Кубаев Р.Т. сообщил о совершенной им краже автомагнитолы из автомобиля ФИО29 (т.1, 131);

- протоколом осмотра места происшествия, которым описана автомашина <данные изъяты> (т.1, л.д.138-140);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Кубаев Р.Т. показал место и способ совершения кражи из автомашины ФИО29 (т.2, л.д.59-61);

- Справкой о стоимости автомагнитолы «<данные изъяты> руб. (т.1, л.д.143);

Действия подсудимого по эпизоду от 3 марта 2009 года квалифицированы стороной обвинения по ч.2 ст.167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о переквалификации действий подсудимого в указанной части с ч.1 ст.167 УК РФ с исключением квалифицирующего признака – из хулиганских побуждений.

В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действия в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого по эпизоду от 3 марта 2009 года подлежат квалификации по ч.1 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшие причинение значительного ущерба.

Значительность ущерба в условиях финансовой нестабильности подтверждена представителем потерпевшего МУП «ССРСУ ДОР», предприятие является муниципальным, дотируется за счет средств местного бюджета, не является коммерческим предприятием.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение по эпизодам в отношении ФИО19, ФИО32, ФИО29, подтвердивших значительность ущерба в зависимости от стоимости похищенного, их имущественного и семейного положения.

Так, ФИО29 является единственным кормильцем в своей семье, состоящей из супруги и двоих несовершеннолетних детей, сумма 3000 руб. для его семьи значительна; ФИО32 на момент совершения в отношении него преступления являлся студентом, получал стипендию в размере 1000 руб. и ущерб в размере 4300 руб. для него значителен; ФИО19 пояснил суду, что его заработная плата составляет около 4000 руб., на иждивении находятся 3 детей-учащихся, и ущерб в сумме 25000 руб. для него значителен.

Квалифицирующий признак, предусмотренный п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно совершение кражи с незаконным проникновением в хранилище подтвержден в суде показаниями потерпевшего ФИО19 и свидетеля ФИО46, пояснивших, что карда представляет собой огражденную забором территорию с воротами, где хранится поголовье скота СПК им. Явнова, охраняется охранниками, проход посторонним на территорию карды запрещен.

Таким образом, действия Кубаева РТ по эпизодам в отношении ФИО29, ФИО32 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Кубаева РТ по эпизодам в отношении ФИО7, ФИО20, ФИО107 подлежат квалификации по ч.1 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества – кража.

Действия Кубаева РТ по эпизоду в отношении ФИО19 подлежат квалификации по п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества – кража, совершенная с незаконным проникновение в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину

Доводы Кубаева Р.Т. о том, что не совершал кражу лошади ФИО19 21 февраля 2009 года, не похищал имущество из автомобиля ФИО7 в <адрес> 28 февраля 2009 года и не повреждал имущество ССРСУ ДОР 3 марта 2009 г. ввиду того, что в указанное время находился в <адрес>, был арестован по постановлению мирового судьи по <адрес> и содержался в ИВС ОВД в <адрес>, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Так, доводы подсудимого по данным эпизодам опровергаются его же признательными показаниями в ходе предварительного расследования, которые были даны подсудимым в присутствии защитника - адвоката, замечаний к протоколу ни сам Кубаев РТ, ни его защитник не заявили. При этом Кубаев РТ был предупрежден о возможности использования его показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Аргументы Кубаева РТ о том, что при его допросах в ходе предварительного следствия защитник не присутствовал, опровергаются ордером адвоката и подписями адвоката в протоколах допроса Кубаева РТ в качестве подозреваемого, обвиняемого, проверки показаний на месте.

Ссылки подсудимого на то, что он не читал свои показания на предварительном следствии, т.к. имеет образование 3 класса и читать вообще не умеет, опровергаются заключением судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Кубаев РТ читает и пишет (с грамматическими ошибками) – л.д.170 оборот, т.2.

Более того, признательные показания Кубаева РТ подтверждены проверкой показаний на месте, в ходе данных следственных действий также велись протоколы, которые были подписаны Кубаевым РТ и его защитником без замечаний.

При проверке показаний на месте присутствовали потерпевшие, пояснившие в суде о том, что Кубаев РТ добровольно, безо всякого давления на него со стороны сотрудников милиции показывал место и способ совершения преступлений, вел себя непринужденно.

При данных обстоятельствах, в силу положений ст.ст. 74, 75 УПК РФ, суд считает показания Кубаева Р.Т., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии допустимыми доказательствами, подтверждающими его вину в совершенных преступлениях.

Отрицая свою причастность к совершению кражи имущества из автомобиля ФИО7 28 февраля 2009г., Кубаев РТ сослался на показания потерпевшей ФИО7, подвергшей сомнению факт совершения данного преступления подсудимым.

При этом ФИО7 отказалась сообщить, из какого именно источника ей стало известно о совершении кражи не Кубаевым РТ, а иным лицом.

Суд не может принять во внимание доводы потерпевшей ФИО7 в указанной части, т.к. сама ФИО7 не была очевидцем совершения кражи, ей известно лишь о проникновении в салон ее автомобиля и хищении принадлежащего ей имущества.

Кроме того, в силу п.2 ч.2 ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами являются показания потерпевшего, свидетеля основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.

Следовательно, показания ФИО7 в указанной части, основанные на ее предположении, и отказавшейся сообщить источник своей осведомленности, являются недопустимым доказательством.

Вопреки доводам подсудимого о непричастности к совершению кражи имущества ФИО7 в ходе предварительного следствия Кубаев РТ признал вину по данному эпизоду, как в ходе допросов, так и при проверке показаний на месте, которые были проведены с участием защитника, замечаний к протоколам, дополнений от Кубаева Р.Т. и его защитника не поступало.

Потерпевшая ФИО7 сообщила суду, что присутствовала при проверке показаний Кубаева РТ на месте, подсудимый вел себя свободно, показывал, как вскрывал автомобиль, улыбался, давления на него не оказывалось (л.д. 29 оборот, т.3).

Судом были проверены доводы Кубаева РТ о том, что в период времени, указанном в обвинительном заключении (21 февраля 2009г., 28 февраля 2009г. и 3 марта 2009г.) по эпизодам кражи лошади ФИО19, кражи имущества из автомобиля ФИО7 и умышленном повреждении стелы, у него имеется алиби: 12 февраля 2009 года он освободился из колонии, побыв несколько дней у матери в <адрес>, он поехал в <адрес>, проводил время у своих знакомых, а затем был арестован мировым судьей по <адрес> и содержался 10 суток в ИВС ОВД в <адрес>, точное время сообщить не может. Также Кубаев РТ сообщил суду, что во время нахождения в ИВС по постановлению мирового судьи к нему приезжала дознаватель ОВД по <адрес> Иванова КА.

В ходе проверки доводов Кубаева РТ о наличии у него алиби на дни совершения преступлений 21 февраля 2009г., 28 февраля 2009г. и 3 марта 2009г. установлено следующее.

Из ответа начальника ОВД по <адрес> РБ ФИО121 от 13 ноября 2010 года следует, что согласно книге учета лиц, содержащихся в ИВС ОВД по <адрес> РБ, Кубаев Р.Т. был задержан по подозрению в совершении преступления и содержался в ИВС ОВД по <адрес> с 17 апреля 2009 года, 28 апреля 2009 г. был этапирован в СИ-3/3 <адрес>. В период времени с 12 февраля 2009 года по 1 апреля 2009 года Кубаев РТ в условиях ИВС ОВД по <адрес> не содержался. В ИВС ОВД <адрес> имеется 2 камеры для содержащихся административно арестованных. Кубаев РТ в период за февраль-март 2009 г. в административном аресте не содержался.

Согласно ответам мировых судей судебных участков по <адрес> Валеева АЮ и Мазитовой КГ от 8 октября 2010 года и от 25 октября 2010 года административные дела в отношении Кубаева РТ в период времени с 12 февраля 2009 года по 1 апреля 2009 года мировыми судьями по <адрес> не рассматривались.

Из справки ОВД по <адрес> вытекает, что Кубаева Р.Т. был задержан ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ арестован по постановлению Кугарчинского районного суда, ДД.ММ.ГГГГ осужден Кугарчинским районным судом.

Допрошенный по ходатайству подсудимого свидетель Гаврилов ЮС показал, что точное время не помнит, в 2009г. после освобождения из колонии, к нему приезжал Кубаева Р.Т., с которым познакомился в 2008 году в ИВС <адрес>, где содержались по подозрению в совершении преступлений. В 2009 году подсудимый приехал за паспортом. Одну ночь Кубаев РТ переночевал у свидетеля в д.Кузьминовка, утром он отвез Кубаева РТ к зданию ОВД в <адрес>, оставил его там и больше не видел. В апреле 2009 года подсудимый совершил у него хищение магнитолы и был осужден.

Допрошенная по ходатайству подсудимого свидетель ФИО122 – дознаватель ОВД по <адрес> – показала, что проводила дознание по уголовному делу в отношении Кубаева РТ, по обвинению в совершении кражи у сестры Кубаевой РТ, данное преступление было совершено Кубаевым РТ 20 марта 2009 года. В начале апреля 2009 года Кубаев РТ находился на свободе, она проводила следственные действия. Впоследствии Кубаев РТ был арестован по другому делу и содержался в ИВС ОВД по <адрес>, в апреле 2009 года ей пришлось выехать в указанный ИВС для производства следственных действий.

Дополнила, что посещала Кубаева РТ в указанном ИВС именно в апреле 2009 года, а не ранее (февраль-март 2009г.), т.к. преступление в отношении сестры Кубаевой РТ подсудимым было совершено 20 марта 2009 года, и она посетила Кубаева РТ только после возбуждения уголовному делу по данному факту.

Пояснила, что со слов сестры Кубаева РТ – потерпевшей Кубаевой РТ – подсудимый после освобождения из мест лишения не оказывал помощи семье, пьянствовал, не желал работать, пропивал имущество родственников.

Судом были предприняты меры по обеспечению явки свидетеля Хусаинова ДС, о вызове которого заявил ходатайство Кубаев РТ.

Привод в отношении Хусаинова ДС не был исполнен, по месту жительства в <адрес> не обнаружен, имеются сведения об осуждении Хусаинова ДС к лишению свободы ( представлен рапорт судебного пристава-исполнителя ).

Стороной защиты какие-либо меры по установлению места нахождения свидетеля в силу принципа состязательности не предпринимались.

Кроме того, суд не установил оснований для обязательности допроса названного свидетеля.

Так, подсудимый заявил, что находился у Хусаинова ДС в <адрес>, при этом дату и время совместного времяпрепровождения Кубаева Р.Т. суду не назвал. Пояснил, что вместе с Хусаиновым ДС употребили спиртное, шли по улице <адрес>, и он был задержан сотрудниками милиции и тут же был арестован мировым судьей за нарушение общественного порядка на 10 суток. По мнению подсудимого, свидетель Хусаинов ДС должен подтвердить, что Кубаева Р.Т. действительно был арестован по постановлению мирового судьи в указанный период и помещен в ИВС.

Однако ответы мировых судей по <адрес>, начальника ОВД по <адрес> убедительно свидетельствуют о том, что в период с 12 февраля 2009 года (дата освобождения Кубаева РТ из исправительной колонии) и до 1 апреля 2009 года Кубаев РТ не содержался в ИВС ОВД по <адрес>, дела об административных правонарушениях в отношении Кубаева РТ мировыми судьями не рассматривались.

Таким образом, доводы подсудимого о наличии у него алиби на 21 февраля 2009 года, 28 февраля 2009 года и 3 марта 2009 г., опровергнут полностью исследованными судом доказательствами (ответами мировых судей по <адрес>, начальника ОВД по <адрес>, дознавателем Ивановой КА и свидетелем Гавриловым ЮС).

Следовательно, виновность подсудимого в совершении преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достаточными и допустимыми.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Кубаев РТ обнаруживает признаки легкой умственной отсталости, но указанная степень умственной отсталости выражена не столь значительно, не лишает возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий период времени он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.169-171 т.2).

Тем самым, преступления совершены подсудимым в состоянии вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины по 4 эпизодам преступлений, явки с повинной по всем эпизодам, состояние здоровья подсудимого, страдающего инфильтративным туберкулезом в фазе рассасывания (л.д.172 т.2).

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку Кубаев РТ совершил преступления, имея не непогашенную судимости за умышленное преступление.

По месту жительства Кубаев РТ характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы на его поведение со стороны администрации сельского совета и населения, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совершения целого ряда преступлений небольшой и средней тяжести, личности подсудимого, характеризующегося крайне отрицательно, совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, в целях исправления и влияния наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.73 (условное осуждение), 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).

Исковые требования потерпевших ФИО20, ФИО29, ФИО107, ФИО32 о взыскании с подсудимого суммы ущерба подлежат удовлетворению с учетом признания иска подсудимым.

Потерпевшая ФИО7 от исковых требований к Кубаеву РТ отказалась.

При назначении окончательного наказания суд учитывает нижеследующее.

29 мая 2009 года Кугарчинским районным судом РБ Кубаев РТ осужден по п. «а» ч.3 ст.158 ; п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

5 июня 2009 года мировым судьей судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ Кубаев РТ осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 26 июня 2009 года согласно ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от 29 мая 2009 г. и от 5 июня 2009 г. окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При назначении окончательного наказания с учетом приговоров Кугарчинского районного суда от 29 мая 2009 года и мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району от 5 июня 2009 г, с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району от 26 июня 2009 года суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, т.к. преступления по рассматриваемому делу совершены Кубаевым РТ до вынесения вышеуказанных приговоров

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кубаева Р.Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 (по 3 эпизодам), ч.1 ст. 167, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам) и назначить наказание:

по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО19 – 2 года лишения свободы

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) – 1 год лишения свободы

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО20) – 1 год лишения свободы

по ч.1 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО35 – 1 год лишения свободы

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО32 – 2 года лишения свободы

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод в отношении ФИО29 – 2 года лишения свободы.

по ч.1 ст. 167 УК РФ - 1 год лишения свободы.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кубаеву Р.Т. 3 года и 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Кугарчинского районного суда РБ от 29 мая 2009 года и приговору мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 5 июня 2009 года с учетом постановления мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району РБ от 26 июня 2009 года окончательно назначить Кубаеву Р.Т. 4 (четыре) года 10 (десять) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кубаеву Р.Т. оставить заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ 3/3 ГУФСИН России по РБ ( г. Стерлитамак РБ).

Срок наказания исчислять с 26 ноября 2010 года.

Зачесть в срок наказания срок предварительного содержания под стражей по данному делу с 15 апреля 2010 г. по 25 ноября 2010 года и наказание, отбытое по приговорам суда от 29 мая 2009 года и от 5 июня 2009 г. - с 17 апреля 2009 года по 14 апреля 2010 года.

Вещественные доказательства: лошадь, фрагменты пластиковых букв - возвратить по принадлежности, отпечатки пальцев рук – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Кубаева Р.Т. сумму ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ФИО29. - <данные изъяты> руб., в пользу ФИО32 – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО107 – <данные изъяты> руб., в пользу ФИО20 – <данные изъяты> руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Подпись Р.М. МУСИНА

Копия верна:

Судья: Р.М. МУСИНА

СЕКРЕТАРЬ: Э.Р. КУЗНЕЦОВА

Приговор вступил в законную силу 15.02.2011 года