Дело № 1-205/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.
с участием государственного обвинителя - прокурора Стерлитамакского района РБ Воронова С.Н.,
адвоката Хисматова Х.Х., защитника Давыдовой Н.Г.,
представителя потерпевшего Ивановой В.М., подсудимого Алексеева В.Г.,
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Алексеева В.Г., <данные изъяты>,
судимого приговором Стерлитамакского районного суда РБ от 7 августа 2009 г. по ч.1 ст. 139 УК РФ к штрафу 3000 руб.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Алексеев В.Г. умышленно причинил своей супруге ФИО31
тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть ФИО31 при следующих обстоятельствах.
16 июля 2009 г. в период времени приблизительно с 20 часов до 21 час 30 мин Алексеев В.Г. на почве личной неприязни к своей супруге ФИО31 находившейся в тяжелой степени алкогольного опьянения, в <адрес> РБ умышленно, со значительной физической силой нанес последней множественные удары руками и ногами в область тела и головы, причинив при этом телесные повреждения в виде обширных кровоизлияний в мягкие ткани передней и задней поверхности грудной клетки с прямыми переломами ребер, соответственно, справа II, III, IV, V по среднеключичной линии; VIII, IХ, Х по задне-подмышечной линии с разрывом печени и скоплением жидкой крови в брюшной полости (1 250 мл.); II, III, IV, V слева по среднеключичной линии; переломов VI, VII, VIII, IХ ребер по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры и левого легкого, скопления жидкой крови в левой плевральной полости (950 мл.), которые повлекли в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
Также умышленными действиями Алексеева В.Г. ФИО31 в области лица были причинены телесные повреждения в виде множественных мелких кровоподтеков лица, которые не вызвали вреда здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
Смерть ФИО31 наступила на месте происшествия от закрытой травмы грудной клетки и живота в виде множественных двухсторонних переломов ребер с повреждением левого легкого и печени, сопровождающихся внутренним кровотечением.
Таким образом, Алексеев В.Г. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Подсудимый Алексеев В.Г. в судебном заседании вину не признал, показал, что потерпевшая злоупотребляла спиртными напитками. В указанный день в течение дня она также употребляла спиртное – 1,5 литровую бутылку спирта.
Около 13 часов он уснул, проснулся около 18 час 10 мин, потерпевшая была пьяная, с ребенком на руках ходила по двору, огороду, он забрал у нее ребенка и подвел к крыльцу, она осталась на крыльце.
Около 19.30-20.00 ч., заходя в дом, ФИО31 стала подниматься с крыльца, не удержалась на ногах, упала назад и ударилась спиной и головой об калитку. В это время Алексеев В.Г. и дети были на улице. Он помог потерпевшей подняться, завел в дом, а сам вышел на улицу к детям. Примерно через полчаса-час из дома опять послышались шум, грохот. Войдя в дом, увидел, что потерпевшая лежит на полу из кухни в коридор, грудью на деревянном пороге. Он позвал сына Женю, и они вместе уложили потерпевшую на диван, у ФИО31 изо рта пошла пена, он вытер пену, повернул ее на бок, через некоторое время обнаружил, что потерпевшая не дышит. Тогда Алексеев В.Г. отправил детей звонить в «скорую помощь», а сам стал делать жене искусственное дыхание, массаж сердца, с какой силой надавливал на грудную клетку не помнит.
Затем пришли участковый милиционер ФИО38 с фельдшером ФИО39 приехали родственники. Осмотр места происшествия не производился.
При опросе следователь ФИО40 и УУМ ФИО41 его избивали, заставили подписать кипу документов, которые он не читал.
С заключением судебно-медицинского эксперта о причинах смерти и обнаруженных повреждениях не согласен, полагает, что выводы эксперта сделаны по указанию следователя, множественных телесных повреждений у потерпевшей не имелось. Полагает, что были сфальсифицированы протоколы его допросов, объяснений, заключение эксперта, протоколы осмотра места происшествия и дополнительного осмотра места происшествия.
Виновность подсудимого в совершении преступления, несмотря на отрицание им вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, материалами дела.
Так, представитель потерпевшей ФИО43 показала в суде, что подсудимый Алексеев В.Г. является ее зятем, а погибшая ФИО31 – дочерью. Пояснила, что и раньше подсудимый избивал ее дочь. ФИО43 приезжала к Алексеевым примерно 1 раз в месяц, в каждый приезд дочь была в синяках, но просила не вмешиваться в их жизнь. Последнего ребенка потерпевшая родила в декабре 2008 г., будучи жестоко избитой мужем накануне перед родами. Уходить от мужа потерпевшая не имела возможности, ссылалась на многодетность.
16 июля 2009 г. ночью к ФИО43 в <адрес> приехала мать подсудимого и сообщила о смерти потерпевшей. Все вместе они поехали в <адрес>, в дом Алексеевых, приехали в деревню около 4 часов ночи. Зайдя в дом, увидела, что потерпевшая лежала на диване, была уже холодная, у нее были вздуты грудная клетка и живот, на лице, руках – синяки, она приподняла дочери футболку, на груди также были синяки, и грудная клетка неестественно была подвижной. Газ и свет в доме были отключены, было темно, освещался дом свечой.
Подсудимый был пьяный, на вопрос о причине смерти потерпевшей отвечал, что он не убивал потерпевшую. Сейчас трое младших детей подсудимого и потерпевшей находятся у нее, а старшие - у матери Алексеева В.Г.
Несовершеннолетний свидетель ФИО46, <данные изъяты> г.р., сын подсудимого и потерпевшей, допрошенный в присутствии педагога и законного представителя - показал суду, что находился в тот вечер дома, в зале, остальные дети были на улице. Потерпевшая находилась в коридоре, пила самогонку. Подсудимый просил потерпевшую идти спать, затем он услышал грохот, выбежал посмотреть, потерпевшая лежала на полу, подсудимый тянул ее за руку, попросил помочь ему перетащить ее на диван. На лице у потерпевшей не было никаких повреждений, потерпевшая молчала, глаза были закрыты. Он помог перетащить потерпевшую на диван, у нее изо рта пошла пена. Подсудимый послал их с сестрой Кристиной вызвать «скорую помощь». Пришла фельдшер ФИО39
Также ФИО46 пояснил, что подсудимый не обижал потерпевшую, не избивал, и в этот день тоже подсудимый не избивал потерпевшую.
После допроса несовершеннолетнего ФИО46 педагог показал, что какого-либо давления на ребенка со стороны суда оказано не было, а также выразила свое мнение о том, что ФИО46 в своих показаниях был не до конца откровенен.
Несовершеннолетний свидетель ФИО51, <данные изъяты> г.р., - дочь подсудимого и потерпевшей, пояснила суду, что в указанный день потерпевшая распивала спиртное, подсудимый ее не избивал. Потерпевшая споткнулась на пороге в кухне, ударилась головой, упала лицом вниз, не шевелилась, подсудимый и брат ФИО46 перенесли потерпевшую на диван, изо рта у потерпевшей пошла пена. Подсудимый делал потерпевшей искусственное дыхание, нажимал ей на грудь.
Дополнила, что ранее подсудимый избивал потерпевшую, они ссорились.
Несовершеннолетний свидетель ФИО52, <данные изъяты> г.р., дочь подсудимого и потерпевшей, пояснила суду, что в указанный день играла во дворе, в сарае, сестренка Кристина тоже была на улице. Зашла в дом попить воды, увидела, что потерпевшая лежала на пороге кухни, подсудимый лежал в зале, тогда она позвала ФИО51. Подсудимый стал делать потерпевшей искусственное дыхание.
В этот день подсудимый не избивал потерпевшую, потерпевшая одна употребляла спиртное.
Свидетель ФИО55 показала суду, что работает заведующей фельдшерско-акушерского пункта. 16 июля 2009 г. около 23 час ей позвонила соседка Алексеевых - ФИО136 и сообщила, что потерпевшей плохо. Она направилась в дом Алексеевых. В доме света не было, было очень темно, горела только одна маленькая свечка, телесных повреждений у потерпевшей не увидела, увидела синяк на подбородке, дети сказали, что потерпевшая упала и ударилась об ведро. Пульса у потерпевшей не было. Видимых повреждений не обнаружила, приподнимала футболку, в области груди повреждений не видела, также повернули на спину, повреждений не видела, в первом часу ночи ее отвез домой участковый.
Свидетель ФИО56 показал суду, что живет по соседству с Алексеевыми. Видел в тот день, как ФИО57 вечером около 18-18 час 30 мин шла домой со стороны своего огорода, держала на руках дочку, при этом она качалась, была выпившая. Подсудимый забрал у нее ребенка, и они вместе пошли в дом.
Телесных повреждений на ней ФИО56 не заметил. Около 21.30 прибежала дочь ФИО51 и сказала, что потерпевшей плохо, просила позвонить, но у него не было телефона, поэтому он посоветовал зайти к соседям напротив. Утром узнал, что потерпевшая умерла. Сын подсудимого и потерпевшей Евгений рассказал, что потерпевшая упала на пороге.
Дополнил, что Алексеев В.Г. работал в такси, потерпевшая занималась домашним хозяйством.
17 июля 2009 г. приехали из милиции, потребовали открыть дверь дома подсудимого, он открыл им дверь дома Алексеевых ключом, который ему оставил Алексеев В.Г
Ранее он не слышал, чтобы Алексеевы ругались, Алексеев В.Г. спиртным не злоупотреблял, работал, привозил деньги, а потерпевшая их пропивала.
Свидетель ФИО11 показал суду, что живет по соседству с Алексеевыми, неприязненных отношений с ними нет. Жили Алексеевы нормально, потерпевшая употребляла спиртное, а подсудимого пьяным он не видел.
Дополнил, что в ходе предварительного следствия следователю давал неправильные показания, не подтвердил, что был очевидцем избиения подсудимым потерпевшей. Также пояснил, что ему жаль подсудимого, в то же время подтвердил подлинность своей подписи в протоколе допроса.
Свидетель ФИО61 показала суду, что подсудимый является ее родным братом. Также пояснила, что отношения между супругами Алексеевыми были хорошими, подсудимый любил потерпевшую. Скандалов у них не было. Электричество в доме было отключено за неуплату, т.к. Алексеев В.Г. доверял жене деньги, а она их пропивала. Потерпевшая пьянствовала.
Получив сообщение о смерти потерпевшей, приехали к Алексеевым в дом, потерпевшая лежала на диване. Затем, около 01.30 часов они со своей матерью ФИО62 поехали за матерью потерпевшей – ФИО43 в <данные изъяты>. Вернулись около 4.00 часов утра. Потерпевший ничего внятно не говорил о причинах смерти своей жены, он плакал, у него был стресс. Было темно, в доме горела свеча; ни синяков, ни ссадин на потерпевшей ФИО61 не видела. За время присутствия ФИО61 в доме у Алексеевых из посторонних были только фельдшер и участковый.
Свидетель ФИО62 показала суду, что подсудимый Алексеев В.Г. ее сын. С женой они жили нормально, подсудимый не пил, потерпевшая пила. 16 июля 2009 г. по телефону им сообщили о смерти ФИО31 Приехала в <данные изъяты>, в доме было темно, электричество было отключено за неуплату, горела свеча, подсудимый был трезв, сидел перед диваном, на диване лежала потерпевшая, телесных повреждений у потерпевшей не видела. Дети рассказали, что потерпевшая упала, была пьяная, об корыто споткнулась, на ступеньке ее повело, из рта пена пошла, также сообщили, что подсудимый делал потерпевшей искусственное дыхание. Подсудимый подтвердил, что делал потерпевшей искусственное дыхание.
Свидетель ФИО68 показала суду, что подсудимый Алексеев В.Г. является ее братом. Получив сообщение о смерти потерпевшей, около 24.00 ч. приехала к в <данные изъяты>; подсудимый рыдал, Дети ФИО46 и ФИО51 рассказали, что потерпевшая пила весь день, падала, изо рта пошла пена, и она умерла. Фельдшер рассказала, что телесных повреждений у потерпевшей нет, на ее вопрос о причине смерти фельдшер ответила, что потерпевшая перепила.
Алексеев В.Г. со своей женой никогда не дрались, только иногда, когда та перепьет, брат мог уложить ее на кровать. Телесных повреждений у нее никогда не было, она всегда ходила в гематомах, т.к. на ней плохо заживали комариные укусы.
Свидетель ФИО71. показал суду, что при возвращении с работы его подозвал участковый, пригласил быть понятым. Приехали в дом к Алексеевым, во дворе бегали дети, в доме было темно, в доме на диване лежала потерпевшая. В темноте он не видел телесных повреждений у потерпевшей. Он расписался в протоколе
Свидетель ФИО16 показал суду, что участковый попросил его быть понятым, зашли в дом, женщина лежала на диване, в доме было темно, освещали спичками, зажигалкой. Он расписался в протоколе.
Свидетель ФИО72 показала суду, что летом 2009 г. она проходила практику в районной прокуратуре. Где-то в середине июля ее пригласили быть понятой, вторым понятым был ФИО73 который также проходи практику. Во второй половине дня они поехали в <данные изъяты>. Также с ними были следователь, эксперт. Они подъехали к дому на <адрес>, осмотрели дом. Дом был ветхий, старый, в доме было не прибрано. Других подробностей не помнит, т.к. прошло много времени.
Свидетель ФИО40 заместитель руководителя Стерлитамакского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РБ показал, что на осмотр места происшествия по делу Алексеева В.Г.выезжали в <данные изъяты> 2 раза. 1-й раз в день смерти Алексеевой – примерно с 00 до 02 часов. Понятые были из деревни. В доме были дети, труп лежал на диване, Алексеев был дома, освещение в доме отсутствовало, было темно. Какие телесные повреждения были у потерпевшей, не помнит ввиду давности событий.
При опросе подсудимый добровольно рассказал, что в этот день избил жену в доме, пояснял, куда наносил удары. На тот момент заключение экспертов не было, и следствию еще не было известно о причинах смерти и повреждениях у потерпевшей. Давления не оказывалось, с учетом признания вины, явки с повинной, наличия 6 малолетних детей, в том числу грудного младенца, после допроса не стали заключать Алексеева под стражу.
Эксперт ФИО75 в предыдущем судебном разбирательстве дал заключение, которое было исследовано судом при оглашении протокола судебного заседания. ФИО75 дал заключение, что он производил вскрытие трупа Алексеевой и давал заключение о телесных повреждениях и причинах смерти. Телесные повреждения, полученные ФИО31 – множественные переломы ребер с повреждением внутренних органов, печени и легкого - являются тяжелыми, их получение от падения полностью исключается, даже от падения на край металлического корыта, исключается их образование и от падения на деревянный порог. Данные повреждения также нехарактерны и для неправильного непрямого массажа сердца. Последствиями неправильного непрямого массажа сердца обычно являются прямой перелом грудины и непрямой перелом ребер, а у ФИО31 они возникли не от излишне сильного надавливания на грудину, а от непосредственного воздействия тупым предметом в места переломов ребер. У ФИО31 все переломы прямые, локализации всех переломов разная, имеются переломы ребер и сзади, а массаж сердца сзади не делают. Переломы большого количества ребер с повреждением внутренних органов характерны для ударов ногой. И передние, и задние переломы опасны для жизни, т.к. они вызвали разрыв внутренних органов, кровопотерю, шок и, как следствие, смерть потерпевшей. В данном случае смерть потерпевшей наступила от совокупных повреждений. Характер повреждений таков, что их образование от падения на любые предметы абсолютно исключается. Телесные повреждения лица и тела, имевшиеся у ФИО31 были причинены в короткий промежуток времени, предшествовавший смерти, - до 1 часа (л.д.212-213 т.2).
Свидетель ФИО41 – УУМ ОВД по Стерлитамакскому району – пояснил суду, что по поручению следователя ФИО40 доставил подсудимого из <данные изъяты> в <данные изъяты> в помещение ОВД. По пути Алексеев пояснил, что потерпевшая пила, за это он ее избил. При допросе подсудимый пояснял следователю, что он работал, а потерпевшая пропивала деньги, в этот день снова пила, устроила истерику, он стал ее избивать, наносил удары в область спины, поясницы. Давления на подсудимого не оказывалось.
Свидетель ФИО83 – старший оперуполномоченный ОВД по Стерлитамакскому району – показал суду, что при нахождении на службе в помещении ОВД, видел, как в одном из кабинетов проводился допрос подсудимого, оперуполномоченный ФИО134, ФИО135, следователь ФИО40 также находились в кабинете, на вопросы подсудимый спокойно добровольно рассказывал, что избил жену по телу, что была семейная ссора из-за употребления спиртного. При этом Алексеев каялся, говорил, что не контролировал свой действия. Допрос велся в спокойной обстановке, телесных повреждений на подсудимом не имелось.
Вина подсудимого Алексеева В.Г. в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от 17.07.2009 г. и схемой к нему, из которого следует, что труп ФИО31 был обнаружен в помещении зала <адрес> РБ. При осмотре трупа обнаружены телесные повреждения в виде множественных ссадин и гематом верхних и нижних конечностей, лица и тела (т.1 л.д.3-6);
- заключением судебно-медицинского эксперта № 721-А (трупа) от 16 сентября 2009 года, из которого следует, что:
1.При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО31 обнаружены следующие повреждения:
а) Множественные мелкие кровоподтеки лица образовались от многократного воздействия твердых предметов незадолго до смерти, которые не вызвали вреда здоровью и не состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью;
Множественные мелкие багрово-желтоватые кровоподтеки конечностей, которые образовались от многократных воздействий тупых твердых тел за 5-8 суток до наступления смерти, не вызвали вреда здоровью и не стоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.
б) Обширные кровоизлияния в мягкие ткани передней и задней поверхности грудной клетки с прямыми переломами ребер, соответственно, справа II, III, IV, V по среднеключичной линии, VIII, IХ, Х по задне-подмышечной линии с разрывом печени и скоплением жидкой крови в брюшной полости (1 250 мл.), II, III, IV, V слева по среднеключичной линии, перелома VI, VII, VIII, IХ по лопаточной линии с разрывами пристеночной плевры и левого легкого, скопление жидкой крови в левой плевральной полости (950 мл.).
Повреждения эти образовались незадолго до наступления смерти от неоднократного воздействия тупых, твердых тел (не менее 4-х кратного), каковыми могут быть руки и ноги человека, повлекли в совокупности ТЯЖКИЙ вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью.
2.Смерть ФИО31 наступила от закрытой травмы грудной клетки и живота в виде множественных двухсторонних переломов ребер с повреждением левого легкого и печени, сопровождающихся внутренним кровотечением.
3.Учитывая множественные повреждения и их различную локализацию и характер, причинение их при падении с высоты роста, как и каждого в отдельности, исключается.
4.Время наступления смерти ФИО31 не противоречит материалам уголовного дела.
5.С имеющимися повреждениями ФИО31 могла жить и совершать активные действия, в том числе и передвигаться, незначительное время, исчисляемое минутами.
6.Во время нанесения повреждений положение потерпевшей ФИО31 могло меняться, в момент причинения повреждений потерпевшая мола находиться спиной и лицом к источнику травмирующей силы.
7.Контактирующая поверхность орудия в данном случае в повреждениях не отобразилась, а поэтому высказаться о причинении повреждений одним или несколькими источниками травмирующей силы, не представляется возможным.
8.Повреждения у ФИО31 нехарактерны для проведения реанимационных мероприятий.
9. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО31 найден этиловый спирт в количестве 5,4 промилле, что соответствует обычно у живых лиц тяжелой алкогольной интоксикации (т.1 л.д.226-231).
Суд полагает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение приведенными выше доказательствами.
Подсудимый ссылается на то, что потерпевшая, находясь в состоянии опьянения, неоднократно падала, упала сначала с крыльца дома и ударившись головой и спиной об калитку дома, а затем, упав в доме грудью на порог.
Однако в силу п.3 заключения эксперта, учитывая множественные повреждения и их различную локализацию и характер, причинение повреждений при падении с высоты роста, как и каждого в отдельности, исключаются (л.д.231 т.1).
Далее, подсудимый приводит доводы о том, что производил искусственное дыхание и непрямой массаж сердца потерпевшей, и не помнит, с какой силой давил на грудную клетку потерпевшей.
Между тем, в силу п.8 заключения эксперта повреждения у ФИО31 не характерны для проведения реанимационных мероприятий (л.д.231 т.1).
Кроме того, подсудимый высказал версию, что смерть потерпевшей была вызвана чрезмерным употреблением спиртного.
Действительно, в соответствии с п.9 заключения эксперта при судебно-химическом исследовании крови от трупа потерпевшей найден этиловый спирт в количестве 5, 4 промилле, что соответствует обычно у живых людей тяжелой алкогольной интоксикации (л.д.231 т.1).
Но смерть потерпевшей наступила от закрытой травмы грудной клетки и живота в виде множественных двухсторонних переломов ребер с повреждением левого легкого и печени, сопровождающихся внутренним кровотечением.
Указанная причина смерти отражена в заключении эксперта в категоричной форме, произвольного толкования не вызывает.
Суд не находит оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта ФИО75 имеющего стаж экспертной работы более 42 лет, производившего лично наружное и внутреннее исследование трупа. При этом эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, ему разъяснены его права и обязанности.
Аргументы подсудимого о том, что заключение СМЭ сфальсифицировано, эксперт ФИО75 сам освидетельствование трупа не производил и заключение не составлял, а лишь подписал составленное посторонним лицом в интересах органов следствия заключение СМЭ, являются несостоятельными, не имеет никакой реальной основы, носят предположительный характер.
Процесс наружного и внутреннего исследования трупа потерпевшей подробно отражен в заключении эксперта. Заключение эксперта подписано, удостоверено печатью учреждения СМЭ.
При данных обстоятельствах, у суда не возникает сомнений в производстве экспертизы экспертом ФИО75
Подсудимый усматривает, что выписка из заключения судебно-медицинской экспертизы на л.д. 32 т.1 имеет дописки; - указан судебно-медицинский диагноз: шок гемаррогический, травма печени, травма грудной клетки, и другим почерком дописан сопутствующий диагноз множественные кровоподтеки тела.
По мнению подсудимого, указанное свидетельствует о явной фальсификации доказательства, что следователь ФИО40 дописал выписку, и это привело к подложности самого заключения СМЭ.
Вопреки доводам подсудимого, упомянутая выписка не является доказательством по делу, более подробно телесные повреждения и причина смерти потерпевшей изложены в заключении эксперта, которое признано судом допустимым доказательством.
Суд считает, что отсутствие в донесении участкового ФИО38 в дежурную часть ОВД по Стерлитамакскому району РБ сведений о причинах смерти ФИО31 и указание на скоропостижную смерть не является основанием для сомнения в достоверности и объективности заключения судебно-медицинской экспертизы, поскольку свидетели ФИО101, ФИО71, ФИО16, а также и близкие родственники подсудимого поясняли в суде, что в доме у Алексеевых было темно, электричество отключено, горела свеча.
Более того, участковый ФИО38 и фельдшер ФИО55 не являются специалистами в области судебной медицины и не могли на месте определить причину смерти потерпевшей.
Версия подсудимого о том, что у потерпевшей на момент смерти не было никаких телесных повреждений, опровергнута заключением судебно-медицинского эксперта о том, что повреждения у потерпевшей образовались незадолго до наступления смерти, от неоднократного воздействия тупых твердых тел (не менее 4 кратных), каковыми могут быть руки и ноги человека.
Показания близких родственников подсудимого – матери ФИО62 сестер ФИО61 ФИО108 о том, что подсудимый никогда не избивал потерпевшую, вызваны стремлением оказать содействие подсудимому избежать ответственности за содеянное.
Данные показания опровергаются показаниями представителя потерпевшей ФИО43 показавшей суду, что подсудимый неоднократно избивал потерпевшую, которая терпела побои из-за детей.
Показания представителя потерпевшего стабильны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, подтверждены показаниями свидетеля ФИО11 данные им в ходе предварительного следствия.
По ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены показания свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия.
Согласно протоколу допроса на л.д. 83-84 т.1, ФИО11 пояснял, что супруги Алексеевы вместе злоупотребляли спиртным, в состоянии алкогольного опьянения Алексеев В.Г. часто избивал свою жену, два раза ФИО11 видел, как Алексеев избивал свою жену ногами прямо на улице, при этом от ударов подсудимого ногами потерпевшая подлетала вверх, как мячик.
В судебном заседании свидетель ФИО11 не подтвердил показания, данные следователю, при выяснении причины изменения показаний пояснил, что ему жалко Алексеева В.Г.
Суд полагает, что правдивые показания даны ФИО11 в ходе предварительного расследования, при этом свидетель подтвердил свою подпись в протоколе допроса, замечания и дополнения к протоколу от него не поступило.
Тем самым, изменение показаний свидетелем ФИО11 вызвано исключительно чувством жалости к подсудимому, о чем свидетель прямо заявил суду.
Более того, из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя показаний самого Алексеева ВГ в ходе предварительного расследования следует: подсудимый в присутствии защитника подтверждал о наличии ссор и скандалов с потерпевшей из-за ее увлечения спиртными напитками. Алексеев ВГ пояснял, что в ходе ссоры причинял потерпевшей телесные повреждения. Потерпевшая могла пить неделями, пропивала его деньги, из-за этого случались скандалы и ссоры, и он избивал жену, бил ее руками по рукам и ногам, ногами ударял по нижним конечностям (л.д.142-146 т.1).
Данные показания даны Алексеевым ВГ в присутствии защитника, замечаний и дополнений к протоколу ни от защитника, ни от самого Алексеева ВГ не поступило, подсудимый был предупрежден о возможности использования данных показаний и в случае последующего отказа от них.
Тем самым, опровергнуты доводы подсудимого и его близких родственников об отсутствии личной неприязни подсудимого к потерпевшей, об отсутствии конфликтной ситуации в семье Алексеевых.
Суд не находит оснований для исключения доказательства – протокола осмотра места происшествия от 17 июля 2009 года (л.д.3-5 т.1), о чем заявил суду подсудимый.
При этом подсудимый ссылается на то, что он не покидал дом в указанную ночь, однако следственная группа не приезжала, не производила осмотр, тем самым, протокол осмотра места происшествия является подложным. В протоколе приведены ложные сведения о материале крыши дома, о наличии гаража во дворе ( хотя реально гаража нет, есть сарай), неправильно указано печное сооружение. По мнению подсудимого, все эти недостатки свидетельствуют о фальсификации протокола.
Кроме того, свидетели - сестры подсудимого ФИО61 ФИО68 ФИО62. поясняли, что никакого осмотра места происшествия в доме в ночь на 17 июля 2009 г. не было.
Однако показания перечисленных лиц опровергнуты показаниями незаинтересованных лиц - свидетелей ФИО16 и ФИО71, подтвердивших, что осмотр места происшествия был произведен с их участием в качестве понятых, они подтвердили подлинность своих подписей в протоколе осмотра места происшествия.
Протокол осмотра места происшествия и схема к нему подписаны всеми его участниками, в том числе и самим Алексеевым, без замечаний. В ходе протокола изъятие не производилось. Показания участников следственного действия о ходе производства осмотра места происшествия, составе его участников и обстановке в доме не противоречат друг другу, все его участники показали суду, что труп ФИО121 находился на диване, в доме было темно, телесных повреждений на трупе понятые не видели.
Подсудимый в подтверждение своего ходатайства о недопустимости доказательства – протокола осмотра места происшествия - ссылается на то, что протокол осмотра места происшествия противоречит рапорту о поступлении в дежурную часть 17 июля 2009 года в 00 час 30 мин, а начала осмотра места происшествия указано – 00 час 20 мин.
Аргументы подсудимого о том, что в указанное в протоколе время осмотр не мог быть произведен, судом проверен, при этом неточное указание времени начала осмотра места происшествия не является существенным нарушением, влияющим на доказательственную силу протокола осмотра места происшествия, поскольку исследованные судом в совокупности доказательства (показания свидетелей ФИО16, ФИО71, следователя ФИО40 свидетельствуют о том, что осмотр места происшествия был произведен фактически, было подтверждено обнаружение трупа потерпевшей, что не отрицалось самим подсудимым.
По этим основаниям суд не находит причин для исключения протокола осмотра места происшествия из числа доказательств.
Оценивая показания свидетелей - малолетних детей подсудимого Алексеева В.Г. – ФИО46, ФИО51 и ФИО52, о том, что подсудимый не избивал в указанный день потерпевшую, суд принимает во внимание, что дети сразу после смерти их матери стали проживать с матерью подсудимого Алексеева В.Г., в настоящее время указанные дети находятся под ее опекой., суд полагает, что дети стремятся помочь близкому родственнику – отцу – избежать уголовной ответственности за содеянное.
Вместе с тем, судом, в том числе и на основании показаний самого подсудимого Алексеева В.Г., достоверно установлено, что 16 июля 2009 г. потерпевшая никуда за пределы домовладения не выходила, к Алексеевым также никто из посторонних не приходил, с утра и до вечера, примерно до 19.30-20.00 часов потерпевшая самостоятельно передвигалась по дому, двору дома и огороду.
Таким образом, на основании совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшей, причинил ФИО31 именно подсудимый Алексеев В.Г., которого застал рядом с потерпевшей ФИО46 в тот момент, когда ФИО130 лежала на полу, больше она не вставала и перестала подавать признании жизни.
Доводы Алексеева о том, что его избивали руками и ногами по голове и телу следователь ФИО40, участковый ФИО41, поэтому он подписал признательные показания, написал явку с повинной, суд считает несостоятельными.
Исходя из выписки из журнала первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС, при поступлении в ИВС Алексеев ВГ 20 июля 2009г. жалоб на здоровье не заявил, в медицинской помощи не нуждается (л.д.237-239 т.1).
При допросе в ходе предварительного следствия на вопрос, имеются ли у него какие-либо телесные повреждения и, если да, то при каких обстоятельствах он получил данные телесные повреждения, обвиняемый Алексеев В.Г. ответил, что у него имеются телесные повреждения в виде ссадин в области локтевых суставов обеих рук, которые он получил 14 июля 2009 г. при падении на землю. На вопрос, причиняли ли ему телесные повреждения сотрудники милиции, обвиняемый Алексеев В.Г. ответил, что сотрудники милиции ему никаких телесных повреждений не причиняли (т.1 л.д.142-146). Данные показания даны Алексеевым в присутствии защитника, замечаний ни от подсудимого, ни от защитника не поступало.
Алексеев ВГ ссылается на то, что не в полной мере доверял своему защитнику, поэтому не сообщил адвокату о факте избиения со стороны следователя и участкового.
Суд не принимает данные доводы подсудимого, т.к. показания даны в присутствии адвоката по соглашению, протокол допроса подписан без замечаний, как самим Алексеевым В.Г., так и его защитником – адвокатом Дюстером В.Н., жалобы на действия своего защитника либо от отказ от его услуг подсудимый в ходе предварительного следствия не заявлял, как и в предыдущем судебном разбирательстве.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы в отношении Алексеева В.Г. у подсудимого, кроме царапин локтевого и коленного сустава? других телесных повреждений не обнаружено (т.1, л.д.243-244), что также подтверждает выводы суда об отсутствии применения физической силы в отношении Алексеева в виде избиений руками и ногами по телу и голове со стороны работников органа предварительного расследования.
Подсудимый выдвинул предположение, что протоколы его допросов были изменены без его ведома, он подписывал чистые бланки, чем воспользовались органы следствия, являются надуманными.
Указанные протоколы подписаны не только подсудимым, но и его защитником – адвокатом Дюстером В.Н., и как суд указывал выше, никаких замечаний к названным протоколам подсудимый и его защитник не заявляли.
Также не выдерживают критики доводы подсудимого о том, что он не был ознакомлен должным образом с материалами уголовного дела, материалы были представлены в неподшитом виде, а впоследствии следователь сфальсифицировал ряд доказательств.
Однако в протоколе ознакомления с материалами дела есть сведения об ознакомлении с материалами дела как Алексеева ВГ, так и его защитника, при этом материалы дела предъявлены в подшитом и пронумерованном виде, заявлений и ходатайств от обвиняемого и защитника не поступило (л.д.98-101 т.2).
Судом также была предоставлена возможность подсудимому ознакомиться с материалами дела.
Версия подсудимого о том, что следственные органы, сотрудник милиции ФИО41 умышленно сфальсифицировали все доказательства по делу, т.к. ранее УУМ ФИО41 учился вместе с потерпевшей, ухаживал за ней, а потерпевшая предпочла ему подсудимого, является явно надуманной, никакими объективными доказательствами не подтверждена, и носит исключительно предположительный характер.
Также подсудимый не сумел пояснить причину, по которой эксперт ФИО75, по мнению подсудимого, подписал составленное посторонним лицом (вероятно, по указанию следственных органов, следователя Дегтярева) заключение эксперта, тем самым, допустив фальсификацию.
Таким образом, суд считает, что подсудимый всячески стремится избежать уголовной ответственности за содеянное.
Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, наличие 6 несовершеннолетних детей, аморальное поведение потерпевшей, которая находилась в состоянии тяжелой алкогольной интоксикации, что послужило причиной совершения преступления.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
По месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, появлявшееся неоднократно в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, который неоднократно вместе с женой приглашался на административную комиссию в сельский совет по причине пьянства, воспитанием детей не занимался, дома устраивал скандалы (т.2, л.д.65),
По месту последней работы характеризовался положительно как добросовестный исполнительный работник (т.2, л.д.66).
Представитель потерпевшей настаивает на строгих мерах наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершения особо тяжкого преступления против личности; с учетом личности подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно, по месту жительства отрицательно; принимая во внимание смягчающие обстоятельств; влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи; суд считает необходимым в целях исправления и достижения целей наказания назначить Алексееву В.Г. наказание в виде лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания).
С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.111 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Алексеева В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Алексееву В.Г. оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу и содержать в ФБУ ИЗ 3/3 ГУФСИН России по РБ ( г. Стерлитамак).
Срок наказания исчислять с 16 декабря 2010 года.
Зачесть в срок наказания срок предварительного содержания под стражей - с 20 июля 2009 года по 15 декабря 2010 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий судья Р.М. МУСИНА
Приговор вступил в законную силу 24.02.2011 года