Дело № 1-180/12 Постановление г. Стерлитамак 23 августа 2012 года Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басырова Р.Р., при секретаре Тимофеевой Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Абсатарова А.В., подсудимого Теляпкулова Р.И. и его защитника в лице адвоката Дмитриева Г.В., представившего удостоверение № от 10 декабря 2010 года и ордер №, выданный Стерлитамакским филиалом БРКА 22 августа 2012 года, подсудимого Евдокимова В.Н., и его защитника в лице адвоката Ахметовой Р.Ф., представившей удостоверение № от 20 октября 2011 года и ордер №, выданный Стерлитамакским филиалом БРКА 22 августа 2012 года, а также представителя потерпевшего ФИО9 рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Теляпкулова Р.И,, <данные изъяты>, ранее не судимого, и Евдокимова В.Н,, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия Теляпкулов Р.И. и Евдокимов В.Н. обвиняются в том, что 30 мая 2012 года около 23 часов 30 минут по предварительному сговору группой лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества пришли к складу № СПК «Урал», расположенному на территории зернотока по адресу: <адрес>, открыли ворота, после чего незаконно проникли в склад, откуда тайно похитили зерно ячменя в объеме 1049 кг, стоимостью 5 рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее СПК «Урал». Похищенным Теляпкулов Р.И. и Евдокимов В.Н. распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб СПК «Урал» Стерлитамакского района РБ на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, своими умышленными действиями Теляпкулов Р.И. и Евдокимов В.Н. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, то есть преступление, предусмотренное п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В подготовительной части судебного заседания представителем потерпевшего ФИО9. было заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Теляпкулова Р.И. и Евдокимова В.Н. за примирением сторон. К ходатайству представителем потерпевшего были приобщены справки о том, что Теляпкуловым Р.И. и Евдокимовым В.Н. причиненный кооперативу СПК «Урал» ущерб возмещен полностью, претензий кооператив к ним не имеет. Подсудимые Теляпкулов Р.И. и Евдокимов В.Н. вину в предъявленном обвинении по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, в содеянном раскаиваются, также заявили ходатайство, в котором просили уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку они примирились с представителем потерпевшего. Последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны. Защитники подсудимых – адвокаты Дмитриев Г.В. и Ахметова Р.Ф. поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых Теляпкулова Р.И. и Евдокимова В.Н., поскольку их подзащитные совершили впервые преступление средней тяжести, представитель потерпевшего ФИО9. и подсудимые примирились между собой, причиненный ущерб возмещен полностью. Государственный обвинитель Абсатаров А.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, указав, что преступление совершено по предварительному сговору с проникновением в хранилище. Кроме того, Теляпкулов Р.И. ранее неоднократно был судим, хотя судимости погашены, и поэтому оснований для применения ст. 25 УПК РФ, не имеется. Суд, заслушав мнения участников процесса, рассмотрев представленные ходатайства, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Теляпкулов Р.И. и Евдокимов В.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимые Теляпкулов Р.И. и Евдокимов В.Н. впервые привлекаются к уголовной ответственности. Довод государственного обвинителя о том, что препятствием для прекращения уголовного дела за примирением сторон являются данные о погашенных судимостях Теляпкулова Р.И., не имеет под собой правовых оснований, поскольку судимости по приговорам судов от 24 декабря 1976 года и 8 августа 1978 года, в силу действующего законодательства не могут повлечь правовых последствий, а ссылка на них не допустима. Из письменного ходатайства представителя потерпевшего ФИО9 следует, что он просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением, причиненный ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимым не имеет. Из справок от 23 июля 2012 года, выданных председателем СПК «Урал», следует, что ущерб причиненный кооперативу Теляпкуловым Р.И. и Евдокимовым В.Н. добровольно возмещен полностью, кооператив к ним претензий не имеет. Суд принимает позицию представителя потерпевшего о возмещении причиненного вреда путем возврата зерна и принесения извинений, каких-либо требований о неудовлетворении объемом возмещения либо о возмещении ущерба иным способом представитель потерпевшего ФИО9 не заявил. По смыслу закона заглаживание вреда может быть осуществлено различными способами, в том числе и путем возмещения материального ущерба, путем возврата похищенного. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления представителем потерпевшего своего права на примирение с подсудимыми Теляпкуловым Р.И. и Евдокимовым В.Н. Характеризуя личность подсудимых, суд принимает во внимание, что подсудимый Теляпкулов Р.И. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, признал вину в совершенном преступлении, изначально давал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления; подсудимый Евдокимов В.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, признал вину в совершенном преступлении, изначально давал правдивые показания, чем способствовал раскрытию преступления. Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Теляпкулова Р.И. и Евдокимова В.Н. соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства представителя потерпевшего суд не усматривает. Согласие прокурора не является для суда обязательным условием прекращения дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд, постановил : Прекратить уголовное дело по обвинению Теляпкулова Р.И, и Евдокимова В.Н, в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения Теляпкулову Р.И, и Евдокимову В.Н, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу. Вещественное доказательство – велосипед, переданный Евдокимову В.Н., после вступления постановления в законную силу оставить у него как у законного владельца. Копию настоящего постановления направить подсудимым Теляпкулову Р.И. и Евдокимову В.Н., адвокатам Дмитриеву Г.В. и Ахметовой Р.Ф., представителю потерпевшего ФИО9., а также прокурору Стерлитамакского района РБ. Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд РБ в течении 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий Басыров Р.Р. Постановление вступило в законную силу 04.09.2012 года.