Дело № 1-67/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Стерлитамакского района Республики Башкортостан Дорофеева О.П.

подсудимого Павлова А.П.

защитника - адвоката Мубинова Г.Х.

потерпевшего – ФИО17

при секретаре Самигуллиной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Павлова А.П,, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

Установил :

Павлов А.П. совершил убийство ФИО19 при следующих обстоятельствах.

В ночное время с 28 октября 2011 г. на 29 октября 2011 г. в доме Павлова А.П., расположенного по адресу: <адрес>, между Павловым А.П. и ФИО19 в ходе распития спиртных напитков возникла словесная ссора, в ходе которой Павлов потребовал от ФИО17 покинуть дом.

Однако Иванов отказался уйти, у Павлова на почве возникшей неприязни возник умысел на убийство ФИО17.

Павлов 29 октября 2011 года в период времени с 00:00 часов до 02:00 часов на крыльце вышеуказанного дома умышленно нанес 1 удар рукой по лицу ФИО17, от чего последний потерял равновесие.

Павлов обеими руками схватился за шею ФИО17 и значительным физическим усилием стал сдавливать дыхательные органы и душить Иванова до тех пор, пока тот не перестал подавать признаков жизни.

Смерть ФИО19 наступила на месте происшествия от механической асфиксии в результате сдавления шеи пальцами рук

Также действиями Павлова ФИО17 причинено телесное повреждение в виде кровоизлияния в подкожно-апоневротический лоскут правой лобно-теменной области, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинило вреда здоровью.

Таким образом, Павлов А.П. совершил умышленное причинение смерти другому человеку (убийство), т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ.

Подсудимый Павлов А.П. вину в совершении умышленного убийства ФИО17 не признал, показал, что с потерпевшим были в дружеских отношениях. В указанный день совместно распивали с потерпевшим спиртное в его (Павлова) доме. Он стал выпроваживать потерпевшего, но Иванов не желал уходить. Тогда он стал его выталкивать, потерпевший упирался, держался руками за косяк двери, поэтому он толкал потерпевшего в грудь, отцеплял его руки от косяка двери, все-таки ему удалось вытолкнуть потерпевшего из дома во двор. После этого он лег спать. Через некоторое время услышал шум, стук в дверь, не стал открывать.

Ночью вышел во двор, обнаружил на крыльце человека, оказалось, это ФИО17. Он был мертв.

Он направился за помощью к соседям, хотел позвонить в «Скорую помощь». По пути перелезал через забор, зацепился за ограду и упал. Повредил нос и руку.

Дополнил, что допускает, что хватал потерпевшего за шею, когда выталкивал его, но умысла на убийство потерпевшего не имел, с Ивановым не дрались.

Ввиду противоречий в показаниях подсудимого в судебном заседании были оглашены показания Павлова А.П., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 240-245 т.1).

Согласно протоколу допроса Павлов пояснял, что ФИО17 не уходил, из-за этого возникла ссора, ФИО17 продолжал пить спиртное, находился в сильной степени опьянения, тогда Павлов был вынужден силой выпроваживать потерпевшего из своего дома. ФИО17 не желал уходить и сопротивлялся, держался за проем двери, пытался вновь зайти в дом. В конце концов он (Павлов) взялся руками за шею ФИО17 и, продолжительное время держа за шею, пытался вытолкнуть последнего, пока ФИО17 не ослабил свои руки и не отпустил свои руки, державшись за косяки входной двери. Как только вытолкнул ФИО17, он сразу закрыл за ним входную дверь на запорное устройство.

Виновность подсудимого в совершении преступления, несмотря на отрицание вины, подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, материалами дела.

Представитель потерпевшего ФИО17 (брат ФИО19) в судебном заседании показал, что 29 октября 2011 года в 5 часов утра пришла мать ФИО37 и сообщила о смерти ФИО17. Он направился к Павловым. Потерпевший лежал на спине, на шее у него были царапины, следы, в области носа – кровоподтеки, под головой небольшая лужа крови. Дома у Павловых в это время никого не было. Затем пришел участковый и стал опрашивать Павлова. На носу у подсудимого была царапина.

Свидетель ФИО37. – брат потерпевшего - в судебном заседании показал, что в 3-ем часу ночи он с матерью направились в дом Павловых, ФИО19 лежал в коридоре. Он с подсудимым и ФИО37 занесли потерпевшего в дом. Признаков жизни ФИО17 не подавал. У потерпевшего были телесные повреждения: голова в затылочной части была разбита, на шее – покраснения, темно-красные ссадины по всей шее, как будто потерпевшего душили. Под глазами ссадины.

Павлов пояснял, что с Ивановым вместе пили спиртное, потерпевший не уходил из его дома, ему пришлось вытолкать ФИО17. По Павлову было заметно, что он нетрезвый.

У Павлова с потерпевшим были нормальные отношения, причин для убийства не было.

Свидетель ФИО44 показала, что работает в «скорой помощи». В указанный день она шла на работу, встретила ФИО37 – мать потерпевшего, которая сказала, что ее сын Иванов лежит мертвый в доме у Павлова. Она направилась в дом Павлова, ФИО17 лежал в коридоре, на спине; был мертв, у него была кровь на кистях рук. На лице также были повреждения, разбита бровь.

Потерпевший по характеру был спокойным.

Что касается Павлова, то был случай, когда он совершил в отношении своей супруги рукоприкладство. Жена его обращалась к ним в больницу, сказала, что муж избил.

Свидетель ФИО47 – дочь подсудимого - в судебном заседании показала, что с мужем ФИО48 пришли в дом к отцу Павлову утром, в прихожей увидели тело потерпевшего. На лице у потерпевшего были повреждения в области глаз, в области шеи. Участковый опрашивал подсудимого.

Она успела поговорить с подсудимым. Павлов ей рассказал, что ФИО17 ушел от него без повреждений, ночью кто-то стучался в двери, но он не открыл. А утром обнаружил на крыльце ФИО17. Павлов её уверял, что не убивал потерпевшего.

Дополнила, что подсудимый в трезвом состоянии добрый, отзывчивый. Когда выпьет, то начинает давать указания, повышать голос.

Был случай, когда Павлов душил жену (мать свидетеля), подробности ей неизвестны.

Уточнила, что в ходе предварительного следствия следователь неточно отразил ее показания, она доверяла следователю, поэтому полностью протокол не читала.

Ввиду противоречий в показаниях свидетеля Павловой А.А. в судебном заседании были оглашены ее показания, данные на предварительном следствии.

Так, свидетель Павлова А.А. поясняла, что отец в трезвом состоянии характеризуется с положительной стороны. Однако стоит отцу употребить спиртное, то он становится агрессивным. Был случай, когда отец в состоянии опьянения устроил с матерью ссору и начал душить руками, на шее у матери были следы.

Днем на лице Павлова А.П. каких-либо телесных повреждений не имелось.

После обнаружения трупа потерпевшего видела отца, на лице Павлова А.П. была ссадина. Отец сообщил, что повредил нос, когда перелезал через забор (л.д.184-187 т.1).

Свидетель ФИО37 – мать потерпевшего - показала, что в указанный день ФИО17 ушел из дома с Павловым. Ночью пришел к ней подсудимый и сообщил о смерти ФИО17. Тогда она вместе в Павловым направилась к нему в дом.

Потерпевший лежал на крыльце, на спине, был мертвый.

Павлов пояснил, что они вместе выпивали, ФИО17 ушел. Затем вернулся, он не хотел его пускать, вытолкал его силой.

У потерпевшего было много повреждений: руки в крови, на лице кровь, глаз опух. На шее красная полоса. У Павлова телесных повреждений не видела.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями не явившихся в суд свидетелей, данных ими в ходе предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО48 показал, что подсудимый является отцом его сожительницы ФИО47 В состоянии опьянения подсудимый теряет над собой контроль, избивал супругу ФИО47 даже душил её, ломал ей челюсть.

Днем 28 октября 2011 года он с Павловой А.А. пришли к подсудимому, Павлов был трезвым.

Утром 29 октября 2011 года узнал о том, что в доме подсудимого найден мертвым ФИО17.

Об обстоятельствах дела подробности ему неизвестны (л.д.190-192 т.1).

Свидетель ФИО60 пояснила, что проживает в одном доме с Павловыми, в соседних квартирах.

Павлов злоупотребляет спиртными напитками, становится агрессивным, избивает супругу и даже свою собаку.

Ночью с 28 на 29 октября 2011 года ее разбудил муж и сообщил, что Павлов опять воюет. Она слышала крики Павлова в чей-то адрес: «Заходи, я тебе сказал, заходи» (л.д.210-213 т.1).

Свидетель ФИО60 пояснил, что сосед - подсудимый – в состоянии опьянения дебоширит, постоянно избивает супругу, душил её.

Ночью слышал крики и шум у Павловых, подсудимый кричал, стучался в двери (л.д.206-209 т.1).

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2011 года, согласно которому было установлено место совершения преступления – РБ<адрес>. в коридоре обнаружен труп Иванова, на левом глазу гематома, на кистях рук следы пятен красно-бурого цвета, похожие на кровь. В области шеи множественные кровоподтеки линейной формы. На брюшной полости царапины. С левой стороны от трупа на полу обнаружены пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь

Напротив крыльца обнаружена куртка в испачканном состоянии. На скамье обнаружена кофта со следами красно-бурого цвета, похожими на кровь.

С места происшествия изъяты кофта, куртка, а также штаны и куртка Павлова (т.1 л.д. 6-10);

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (т.1 л.д. 12-16);

- протоколом явки с повинной Павлова А.П., в которой подсудимый указывает, что 28 октября 2011 года он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, задушил ФИО62. В содеянном преступлении вину признает, полностью раскаивается (т.1 л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены предметы:

кофта, куртка синего цвета, штаны черного цвета, принадлежащие Павлову А.П., изъятые 29.10.2011 года, щитоподъязычный комплекс от трупа; рубашка и штаны темно-синего цвета, принадлежащие ФИО19 на рубашке потерпевшего имеются пятна красноватого и коричневатого цветов (т.1 л.д. 109-111);

- Заключением эксперта №1105, согласно которому в отношении потерпевшего установлено:

1. Смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавления шеи пальцами рук.

2. Обнаружено кровоизлияние в подкожно-апоневротический лоскут правой лобно-теменной области, которое образовалось от воздействия тупого предмета незадолго до смерти и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека и не стоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

3. В области шеи имелось двоекратное воздействие пальцами рук.

4. В области шеи механизм образования – сдавление шеи пальцами рук.

5. Повреждения в области шеи трупа могли образоваться от сдавливания пальцами рук.

6. С имеющимися повреждениями потерпевший мог жить некоторое время, исчисляемое минутами.

7. Все повреждения образовались в положении потерпевшего лицом к нападающему, как в вертикальном, так и в горизонтальном положении.

8. После причинения указанных повреждений потерпевший не мог оказывать активное сопротивление.

9. Причинение имеющихся повреждений при падении с высоты роста следует исключить.

10. На повреждениях в области шеи отразились индивидуальные признаки (т. 1 л.д. 122-130).

11. В крови потерпевшего обнаружен этиловый спирт в количестве 4, 3 промилле, что соответствует тяжелой степени опьянения.

12. В области верхних конечностей повреждений, характерных для закрывания тела от повреждений, не обнаружено.

13. Наступление смерти в период с 23 час 28 октября 2011 года до 8 час 29 октября 2011 года не исключается (т.1 л.д. 170-175).

- Заключением эксперта №3766, согласно которому у ФИО19 обнаружены повреждения в виде раны лица, перелома костей носа, вызвавшие легкий вред здоровью, и ссадины правой кисти, не причинившие вред здоровью (т.1 л.д. 136, 162);

- Заключением эксперта № 1350, согласно которому на кофте, рубашке и куртке потерпевшего обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Иванова и исключено от Павлова. На штанах ФИО17, брюках и куртке Павлова кровь не обнаружено (т.1 л.д. 144-151).

Исследовав по делу представленные доказательства, суд считает установленной вину подсудимого в совершении преступления.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении умышленного убийства потерпевшего признал не в полном объеме, однако не отрицал, что действительно сжимал шею потерпевшего руками, но не желал наступления смерти потерпевшего, т.е. заявляя об отсутствии у него умысла на причинение смерти ФИО17.

Суд считает указанные доводы несостоятельными, т.к. насильно сжимая жизненно важный орган – шею потерпевшего обеими руками, подсудимый знал и должен был предвидеть наступление последствий в виде наступления смерти потерпевшего.

Согласно заключению эксперта в области шеи потерпевшего отобразились индивидуальные признаки, характерные для пальцев рук. Кроме того, на шее потерпевшего обнаружено 2-кратное воздействие пальцами рук.

Исходя из указанного заключения прямо следует, что действия подсудимого носили умышленный характер, т.е. подсудимый с силой сдавливал шею ФИО17 обеими руками, именно от данного воздействия наступила смерть ФИО17 от механической асфиксии в результате сдавливания шеи пальцами рук.

Павлов не отрицал, что между ним и потерпевшим произошел конфликт из-за того, что потерпевший не желал уходить из его дома, поэтому он его выталкивал из дома, толкая Иванова, отцепляя его руки, тем самым, подсудимый подтвердил наличие конфликта между ним и ФИО17.

Приведенные в показаниях в судебном заседании доводы Павлова о том, что он просто вытолкал потерпевшего, кто причинил ему смерть, ему неизвестно, суд воспринимает как попытку подсудимого смягчить свою ответственность.

Тем более, при уточнении показаний в суде Павлов подтвердил, что допускает факт удерживания им ФИО17 за шею руками в момент выталкивания потерпевшего из дома.

Также суд учитывает, что в протоколе явки с повинной Павлов сообщил, что задушил ФИО17 у себя дома, в содеянном раскаивается (л.д.37).

Исходя из протокола проверки показаний Павлова на месте следует, что подсудимый в присутствии понятых и защитника излагал последовательность событий, показывал, каким образом давил руками в область шеи ФИО17 (л.д.214-221 т.1).

Тем самым, Павлов последовательно пояснял о том, что удерживал потерпевшего руками за шею, выталкивая его из дома.

Показания Павлова в ходе предварительного следствия, его явка с повинной согласуются с остальными доказательствами, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы о механизме образования повреждений у ФИО17 и причине его смерти, поэтому подлежат учету в качестве допустимых доказательств.

В судебном заседании свидетель Павлова А.А. пояснила, что ее показания на предварительном следствии следователь записал неверно, она доверяла следователю, поэтому подписала протокол.

Так, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО37 поясняла, что в состоянии опьянения её отец – подсудимый Павлов - становится агрессивным, был случай, когда он душил ее мать – ФИО37

В судебном заседании ФИО37 пояснила, что обстоятельства нанесения подсудимым повреждений её матери ей вообще неизвестны, в целом подсудимый добрый, отзывчивый.

Однако из постановления мирового судьи судебного участка №2 по Стерлитамакскому району от 2 февраля 2010 года следует, что Павлов обвинялся в совершении угрозы убийством своей супруге ФИО47, при этом схватил ФИО47 за шею руками и стал душить, крича: «Я тебя убью, задушу» (л.д.77 т.1).

Тем самым, суд считает причину изменения ФИО47 своих показаний вызванной ее желанием оказать содействие близкому родственнику – отцу – в смягчении его ответственности.

Защитник подсудимого заявил ходатайство явке в суд свидетелей ФИО60 и ФИО81 для непосредственного допроса, т.к. свидетели Артамоновы в предварительном следствии оговаривали подсудимого в той части, что Павлов А.П. постоянно дебоширит, избивает свою жену, собаку. Также защитник настаивал на явке в суд свидетеля Шириева.

Судом не могут быть приняты указанные доводы, т.к. свидетели Артамоновы и Шириев не являются прямыми очевидцами преступления, их показания не влияют на квалификацию действий подсудимого.

Таким образом, вина Павлова А.П. в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств, признанных достаточными и допустимыми.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.105 УК РФ – умышленное причинение смерти другому человеку (убийство).

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины в ходе предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, преклонный возраст, а также противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом преступления.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы.

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного; личности подсудимого, характеризующегося отрицательно; совокупности смягчающих обстоятельств; отсутствия отягчающих обстоятельств; влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд считает возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, тем самым, с учетом совершения особо тяжкого преступления, личности подсудимого; необходимо назначить наказание в виде лишения свободы; суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания либо применения условного осуждения.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств содеянного, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 105 УК РФ.

Вещественные доказательства: кофту, куртку, застежку, пуговицу, куртку синего цвета, штаны черного цвета, принадлежащие Павлову А.П., щитоподъязычный комплекс; рубашку в клетку, штаны темно-синего цвета, принадлежащие ФИО19 суд считает необходимым уничтожить

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлова А.П, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Павлову А.П. – заключение под стражу – оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 10 мая 2012 года.

Зачесть в срок наказания срок предварительного содержания под стражей в период с 31 октября 2011 года по 9 мая 2012 года.

Вещественные доказательства: кофту, куртку, застежку, пуговицу, куртку синего цвета, штаны черного цвета, принадлежащие Павлову А.П., щитоподъязычный комплекс; рубашку в клетку, штаны темно-синего цвета, принадлежащие ФИО19 уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Стерлитамакский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

СУДЬЯ: Р.М. МУСИНА

Приговор вступил в законную силу 09.08.2012 года.