Дело № 1-99/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 мая 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной P.M.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора

Стерлитамакского района РБ Дорофеева О.П.

защитника - адвоката Цветковой Л.В., представившей ордер серии №

№ от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Камаловой З.Р.

с участием подсудимого Быкова А. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Быкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Быков А.А. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.З ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Быков А.А.., будучи в нетрезвом состоянии, вступил в предварительный преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на тайное хищение металлических изделий из садового участка в СНТ «Калинка» Стерлитамакского района РБ, после чего, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, отдавая себе отчет в том, что посягают на право собственности и похищают чужое имущество, для реализации своего умысла, они подошли к садовому участку № вышеуказанного товарищества, принадлежащему ФИО10., где незаконно, путем свободного доступа через незапертую входную дверь, проникли в садовый дом № СНТ «Калинка» Стерлитамакского района РБ, являющийся жилищем, откуда тайно похитили металлическую флягу, объемом 45 литров, стоимостью <данные изъяты>, после чего, продолжая свои преступные действия, находясь на территории вышеуказанного садового участка, действуя согласованно, вытащили из земли и похитили металлическую всасывающую трубу с поршнем (водяной насос), стоимостью <данные изъяты>, после чего покинули садовый участок с похищенным имуществом и пришли в пункт приема металлолома ООО «Камри», расположенный по адресу: <адрес>, для реализации похищенного, где были задержаны сотрудниками ППСП Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ.

В результате умышленных действий Быкова А.А. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинен ФИО10 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Быков А.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Цветкова Л.В. поддержала ходатайство своего

подзащитного.

Государственный обвинитель данное ходатайство поддержал.

Потерпевший ФИО10 согласно заявлению данное ходатайство поддержал.

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Быкова А.А. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ.

При этом, суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Быков А.А. согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый Быков АА., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - тайное хищение чужого имущества - кража - с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Быков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору: Быков А.А. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении кражи, действовали совместно и согласовано.

Квалифицирующий признак - с незаконным проникновение в жилище - садовый дом потерпевшего ФИО10 - нашел свое подтверждение, т.к. проникновение в жилище было совершено с целью кражи, незаконно.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 малолетних детей, совершение преступления впервые, возмещение ущерба в виде возврата похищенного имущества, явку с повинной.

По месту жительства Быков А.А. характеризуется посредственно. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, совершения преступления средней тяжести, личности подсудимого Быкова А.А., который по месту фактического проживания отрицательно не характеризуется, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым в целях исправления назначить подсудимому Быкову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения (по статья 73 УК РФ).

Суд не находит оснований для назначения более мягких мер наказания, учитывая посредственную характеристику подсудимого Быкова А.А. по месту фактического жительства, его личность, имущественное и семейное положение, а также влияние наказания на его исправление.

Разрешая вопрос о возможности назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.З ст. 158 УК РФ, суд, учитывая, что подсудимый Быков А.А. не работает и постоянного самостоятельного дохода не имеет, имеет на иждивении 2 малолетних детей, считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

В силу части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Постановлением от 15 марта 2012 года следователя СО Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Султанова И.Ф. признаны и

приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств -

водяной насос с поршнем и металлическая фляга, объемом 45 литров, которые в силу пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ подлея возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 81, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быкова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Быкову А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Обязать Быкова А.А. встать на учет уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений; не менять постоянное место жительства без разрешения указанных органов.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: водяной насос (обсадной трубы с поршнем) и металлическую флягу, объемом 45 литров - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья

Приговор вступил в законную силу 23.05.2012 года