ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Стерлитамак 6 сентября 2012 года Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Басырова Р.Р. при секретаре Тимофеевой Л.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Абсатарова А.В., подсудимого Ситкович Д.Н., защитника подсудимого – адвоката Ахметовой Р.Ф., представившей удостоверение № от 20 октября 2011 года и ордер № от 5 сентября 2012 года, выданный Стерлитамакским районным филиалов БРКА, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении СИТКОВИЧ Д.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ситкович Д.Н. незаконно изготовил огнестрельное оружие, а также незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах: В конце июня 2005 года, в дневное время, более точной даты и времени в ходе дознания не установлено, Ситкович Д.Н. находясь вблизи <адрес> недалеко от правого берега реки Ашкадар нашел одноствольное, гладкоствольное, длинноствольное, ружье модели ИЖ 5 калибра 20, 1939 года выпуска (заводской номер № 9254), после чего принес его к себе домой по адресу: <адрес> и положил на чердак своего сарая, где стал хранить. В начале марта 2009 года, более точной даты и времени в ходе дознания не установлено, Ситкович Д.Н. достал с чердака сарая найденное им одноствольное, гладкоствольное, длинноствольное, охотничье ружье модели ИЖ 5 калибра 20, после чего умышленно, с целью незаконного изготовления огнестрельного оружия находясь в сарае своего домовладения, расположенном по адресу: <адрес> на пне с помощью ножовки по металлу отпилил ствол ружья, а также приклад ружья, тем самым своими действиями изготовил обрез ружья. Согласно заключению эксперта № 008, представленное на исследование устройство в форме обреза ружья, является атипичным (переделанным) огнестрельным оружием, изготовленным из гражданского гладкоствольного, одноствольного, длинноствольного огнестрельного оружия – охотничьего одноствольного куркового ружья 20 калибра модели ИЖ-5 № 9254 отечественного производства, изготовленного промышленным способом на Ижевском механическом заводе в 1939 году, у которого самодельным способом укорочен ствол и приклад. В представленном виде устройство утратило свойства гражданского гладкоствольного охотничьего оружия и является огнестрельным оружием. Данный обрез ружья, на момент исследования исправен и пригоден для производства отдельных выстрелов охотничьими патронами к гладкоствольному оружию калибра 20. Он же продолжая свои преступные противоправные действия в начале марта 2009 года, после изготовления обреза ружья из найденного одноствольного, гладкоствольного, длинноствольного, охотничьего ружья модели ИЖ 5 калибра 20, умышленно, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, положил переделанное им огнестрельное оружие на чердак сарая своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где стал хранить. 23 апреля 2012 года в ходе проведения ОРМ сотрудники полиции отдела ОМВД России по Стерлитамакскому району в присутствии понятых, на чердаке сарая Ситкович Д.Н., обнаружили и изъяли обрез гладкоствольного, охотничьего ружья модели ИЖ 5 калибра 20. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Ситкович Д.Н. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Ситкович Д.Н. вину признал полностью и заявил, что с квалификацией содеянного полностью согласен и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявил его добровольно, и после проведения предварительной консультации с защитником. Адвокат Ахметова Р.Ф. поддержала ходатайство подсудимого Ситкович Д.Н. о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им в присутствии адвоката при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены. Суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, поскольку оснований для прекращения уголовного дела отсутствуют и преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый Ситкович Д.Н., предусматривают максимальное наказание до 4 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый Ситкович Д.Н., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Суд считает, что действия Ситкович Д.Н. органами дознания правильно квалифицированны: - по ч.1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия; - по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия. Вместе с тем, судом установлено, что Федеральным законом от 28.12.2010г. № 398-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления контроля в сфере оборота гражданского оружия», вступившим в законную силу с 01.07.2011г., в ч. 1 ст. 223 УК РФ внесены изменения, которые направлены на усиление наказания и ухудшает положения лица, совершившего преступление. В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В связи с изложенным при квалификации действий подсудимого и назначении ему наказания, суд применяет к нему ч. 1 ст. 223 УК РФ в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ, действовавшего во время совершения преступления. При назначении вида и размера наказания подсудимому Ситкович Д.Н. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Ситкович Д.Н. совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, направленные против общественной безопасности. При изучении личности подсудимого Ситкович Д.Н. суд установил, что он по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 45), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 47-48). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ситкович Д.Н., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, так как подсудимый в ходе предварительного расследования вину признавал полностью и давал подробные показания об обстоятельствах преступлений, которые не были известны работникам правоохранительных органов. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ситкович Д.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено. С учетом активного способствования расследованию преступлений, предусмотренного в качестве смягчающего обстоятельства п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, что могло бы явиться основанием для применения при назначении наказания Ситкович Д.Н. ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. При назначении Ситкович Д.Н. наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что наказание подсудимому при особом порядке судебного разбирательства не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. А также учитывает положения п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому, если в особом порядке судебного разбирательства рассматривается дело о совершении лицом нескольких преступлений, то вначале наказание назначается за каждое преступление по правилам, установленным ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а по совокупности преступлений применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, личность подсудимого Ситкович Д.Н, а также с учетом мнения государственного обвинителя, суд находит, что справедливым наказанием, способствующим решению задач и осуществлению целей, указанных в статях 2 и 43 УК РФ, будет являться уголовное наказание - в виде лишения свободы условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, с установлением периода испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Наказание Ситкович Д.Н. по ч. 1 ст. 223 УК РФ должно быть назначено в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г. № 92-ФЗ, где санкция статьи предусматривает наказание от двух до четырех лет лишения свободы, поскольку в редакции Федерального закона от 28.12.2010г. № 398-ФЗ положение осужденного ухудшается, поскольку санкция статьи предусматривает наказание от трех до пяти лет лишения свободы со штрафом. По ч. 1 ст. 222 УК РФ должно быть назначено наказание в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, поскольку Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ введено наказание в виде принудительных работ, который будет введен в действие с 01.01.2013г., что не улучшает положение Ситкович Д.Н. Также санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусмотрен штраф, однако суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая тот факт, что Ситкович Д.Н. не имеет постоянного источника дохода, не работает. С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ обрез ружья, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Ситкович Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 (в ред. Федерального закона от 25.06.1998г. № 92-ФЗ), ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 223 УК РФ (в ред. Федерального закона от 25.06.1998г. № 92-ФЗ), в виде 2 лет лишения свободы; - по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа; В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Ситкович Д.Н. определить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ситкович Д.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в течении которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Ситкович Д.Н. следующие обязанности: - трудоустроится на постоянное место работы либо встать на учет в центр занятости населения; - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; - не совершать административных правонарушений; - не появляться в общественных местах в состоянии опьянения. Контроль за поведением осужденного Ситкович Д.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства. Меру пресечения Ситкович Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после - отменить. Вещественнее доказательство по делу: обрез ружья, хранящийся в оружейной комнате ОМВД России по Стерлитамакскому району РБ, после вступления приговора в законную силу – уничтожить. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи, отнести на счет федерального бюджета. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ситкович Д.Н. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Басыров Р.Р. Приговор вступил в законную силу 18.09.2012 года