Дело № 1-129/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 сентября 2012 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М. с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Стерлитамакского района РБ Абсатарова А.В. защитника - адвоката Цветковой Л.В., представившей ордер серии № от 10.09.2012 года и удостоверение № от 05.05.2003 года при секретаре Камаловой З.Р. с участием подсудимого Хакимова В.Р., потерпевшей ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Хакимова В.Р.В.Р. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ УСТАНОВИЛ: Хакимов В.Р. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, тем самым совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. 22 марта 2012 года около 14 часов 00 минут Хакимов В.Р. пришел во двор дома <адрес> к ФИО8 для того, чтобы занять у нее денег. Увидев закрытую входную дверь дома в металлических заушинах запорного устройства которой вместо навесного замка была вставлена отвертка, Хакимов В.Р. понял, что внутри дома никого нет. В этот момент у него возник корыстный умысел на совершение тайного хищения денежных средств из данного дома. Осуществляя свой преступный умысел Хакимов В.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что он посягает на право собственности и поступает противоправно, воспользовавшись отсутствием навесного замка на входной двери и возможностью беспрепятственного входа, высунул отвертку из металлических заушин запорного устройства и открыл дверь, после чего незаконно проник внутрь дома. Оказавшись в веранде, Хакимов В.Р. прошел в жилую часть дома, где в помещении прихожей на ручке холодильника обнаружил висевшую женскую сумку, принадлежащей ФИО8 Далее Хакимов В.Р. открыл боковой карман данной сумки, после чего обнаружив там деньги в сумме <данные изъяты>, тайно похитил их. Затем Хакимов В.Р. с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Хакимов В.Р. причинил ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый Хакимов В.Р. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании защитник - адвокат Цветкова Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного Хакимова В.Р. В судебном заседании государственный обвинитель, потерпевшая ФИО8 данное ходатайство поддержали. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Хакимова В.Р. с применением особого порядка судебного разбирательства в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, Хакимов В.Р. согласен с предъявленным обвинением, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый Хакимов В.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, соответствуют требованиям ст.ст. 314-316 УПК РФ. Действия подсудимого Хакимова В.Р. подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания подсудимому Хакимову В.Р. суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, которыми в силу статьи 61 УК РФ признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; явку с повинной; возмещение ущерба в виде изъятия похищенного имущества. По месту фактического проживания Хакимов В.Р. характеризуется положительно. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Отягчающие вину обстоятельства судом в отношении Хакимова В.Р. не установлены. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого Хакимова В.Р., совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, мнения потерпевшей ФИО8 не настаивающей на строгой мере наказания, влияния наказания на исправление, суд считает необходимым назначить Хакимову В.Р. наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения (статья 73 УК РФ), так как суд считает возможным исправление подсудимого Хакимова В.Р. без изоляции от общества. Cуд не находит оснований для назначения более мягких мер наказания, учитывая личность подсудимого Хакимова В.Р., его имущественное положение, а также влияние наказания на его исправление. При назначении наказания подсудимому Хакимову В.Р. суд учитывает положения части 1 статьи 62 УК РФ. С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого Хакимова В.Р., его имущественного положения, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Хакимовым В.Р. преступления и степени его общественной опасности, личности Хакимова В.Р., суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке части 6 статьи 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». В силу части 3 статьи 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Постановлением от 11 мая 2012 года следователя СО Отдела МВД России по Стерлитамакскому району РБ Манаева К.М. признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – женская сумка черного цвета; две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> каждая с номерами № и №, которые в силу пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ подлежат передаче законному владельцу. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Хакимова В.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 73 УК РФ наказание Хакимову В.Р. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения Хакимову В.Р. – содержание под стражей – отменить, из-под стражи освободить в зале суда, до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. В случае отмены Хакимову В.Р. условного осуждения зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 01 августа 2012 года по 18 сентября 2012 года. Обязать Хакимова В.Р. встать на учет в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в дни, установленные органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянное место жительства без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль за исполнением наказания возложить на орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства осужденного Хакимова В.Р. Вещественные доказательства: женская сумка черного цвета; две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> каждая с номерами № и № – возвратить по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. Председательствующий судья: В.М.Усманов Приговор вступил в законную силу 29.09.2012 года