Дело № 11-14/2010
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 июля 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Усманова В.М.
при секретаре Тимофеевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Клюкина ПГ на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 12 мая 2010 года по заявлению Клюкина ПГ о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Клюкина ПГ обратился к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Клюкина ПГ к Клюкиной НП о разделе совместной собственности супругов.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 12 мая 2010 года заявление Клюкина ПГ о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Клюкина ПГ НП в пользу Клюкина ПГ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части заявления Клюкина ПГ отказано.
Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель Клюкина ПГ обратился в суд с частной жалобой на приведенное определение мирового судьи, мотивируя тем, что мировой судья в определении ссылается на то, что квитанция об оплате услуг адвоката Наталенко СА за представительство в суде в размере 6000 рублей выдана 9 апреля 2009 года, а Клюкина ПГ обратился в суд в декабре 2009 года, считает, что это обстоятельство не является основанием для отказа. Просит определение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 12 мая 2010 года в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отменить, в остальной части определение мирового судьи оставить без изменения.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие Клюкина ПГ, от которого представлено заявление о рассмотрении частной жалобы без его участия.
В судебном заседании Клюкиной НП просит оставить определение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 12 мая 2010 года без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.
Суд, ознакомившись с частной жалобой Клюкина ПГ, заслушав объяснения Клюкиной НП, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым оставить определение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 12 мая 2010 года без изменения, а частную жалобу Клюкина ПГ - без удовлетворения по следующим основаниям.
Решением мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ от 24 февраля 2010 года исковые требования Клюкина ПГ к Клюкина ПГ Нине Павловне о признании денежных сбережений совместной собственностью супругов и их разделе удовлетворены, сумма 8064,72 рублей признана совместной собственностью супругов, вышеуказанная сумма разделена между Клюкина ПГ и Клюкиной НП по Ѕ доле за каждым, с Клюкиной НП в пользу Клюкина ПГ взыскана Ѕ доля суммы 8064,72 рублей, то есть 4032,36 рублей. Решение мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ от 24 февраля 2010 года вступило в законную силу согласно апелляционного определения Стерлитамакского районного суда РБ от 8 апреля 2010 года.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 12 мая 2010 года заявление Клюкина ПГ о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с Клюкина ПГ Нины Павловны в пользу Клюкина ПГ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, в остальной части заявления Клюкина ПГ отказано.
Заявитель Клюкина ПГ просит определение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 12 мая 2010 года в части отказа во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя отменить, в остальной части определение мирового судьи оставить без изменения.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суждения мирового судьи о том, что квитанция об оплате услуг адвоката Наталенко СА за представительство в суде в размере 6000 рублей выдана 09.04.2009 года, тогда как с иском Клюкина ПГ обратился в декабре 2009 года и решение вынесено 24.02.2010 года, и то обстоятельство, что в представленной квитанции не указано по какому именно делу адвокат должен представлять интересы в суде, суд признает правильными и убедительными.
В связи с этим, определение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 12 мая 2010 года подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Клюкина ПГ – без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 12 мая 2010 года по заявлению Клюкина ПГ о взыскании судебных расходов оставить без изменения, а частную жалобу Клюкина ПГ – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья подпись В.М.Усманов