Дело № 11-16/2010
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ОАО «Башкирэнерго»
к Ишбердину Ф.Ш.
о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию
по апелляционной жалобе
ответчика Ишбердина Ф.Ш.
на решение мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Башкирэнерго» обратилось в суд с иском к Ишбердину Ф.Ш. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому истец обязался поставлять Ишбердину Ф.Ш. электрическую энергию, Ишбердин Ф.Ш. обязался своевременно оплачивать полученный объем электроэнергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако в нарушение условий договора ответчик своевременно оплату за использованную им электроэнергию не произвел, в результате чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля.
Решением мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району исковые требования ОАО «Башкирэнерго» удовлетворены, с Ишбердина Ф.Ш. в пользу ОАО «Башкирэнерго» взыскана сумма задолженности за потребленную электроэнергию в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлина в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д.19).
В апелляционной жалобе ответчик Ишбердин Ф.Ш. просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что задолженность в сумме <данные изъяты> рубля за потребленную электроэнергию по отоплению квартиры состоит также из задолженности его соседа – ФИО1 с которым они проживали в одном доме и имели общее отопление. Лицевые счета с ФИО1 были разделены лишь в сентябре 2008 года, а до этого времени у него с соседом был один счетчик электроэнергии, который находился в квартире Ишбердина Ф.Ш. Считает решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, так как не доказаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела (л.д.27).
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:
Исходя из требований п.1 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе.
Согласно ч.5 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с исковым заявлением ОАО «Башкирэнерго» просило взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию – <данные изъяты> рубля, т.е цена иска превышает установленный в ч.5 ст.23 ГПК РФ размер, следовательно, гражданское дело было принято к подсудности мирового судьи и рассмотрено с нарушением правил подсудности, что является безусловным основанием для отмены решения мирового судьи, независимо от доводов жалобы.
Таким образом, суд считает необходимым отменить решение мирового судьи и принять новое решение.
Суд апелляционной инстанции установил:
ОАО «Башкирэнерго» обратилось в суд с иском к Ишбердину Ф.Ш. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №, согласно которому истец обязался поставлять Ишбердину Ф.Ш. электрическую энергию, тот в свою очередь обязался своевременно оплачивать полученный объем электроэнергии ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Однако в нарушение условий договора ответчик своевременно оплату за использованную им электроэнергию не произвел, в результате чего задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленную электроэнергию <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.
Представитель истца ОАО «Башкирэнерго» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Вахрушин Д.В. в судебном заседании иск поддержал, пояснил, что сумма задолженности ответчика начислена по показаниям счетчика, который находится в квартире ответчика. Договор на поставку электроэнергии заключен с ответчиком, а не с его соседом ФИО1, поэтому обязанности по оплате несет ответчик.
В судебном заседании ответчик Ишбердин Ф.Ш. иск не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснил, что проживает в кв.№ дома № по ул. <адрес> с 2001 года, дом на два хозяина. По соседству в квартире № проживал ФИО1 Счетчик электроэнергии находится в квартире Ишбердина Ф.Ш., он знал, что расход электричества с соседом общий. ФИО1 тоже знал об этом, уверил, что проблем с оплатой нет, так как он инвалид, на него распространяются льготы.
Ишбердин Ф.Ш. пояснил, что производит оплату за электричество по квитанциям <данные изъяты> рублей в год. В настоящее время сосед ФИО1 переехал, в квартире проживают другие жильцы. Ишбердин платит за свет, электроэнергией за отопление не пользуется, так как отапливает квартиру дровами. Согласен оплатить задолженность в размере <данные изъяты> руб., в остальной части просит возложить обязанность по оплате на ФИО1
Суд апелляционной инстанции, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, считает исковые требования ОАО «Башкирэнерго» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Башкирэнерго» и ответчиком Ишбердиным Ф.Ш. заключен договор энергоснабжения (л.д.3)..
В соответствии с п. 4.1. договора фактический объем потребленной электрической энергии за расчетный период определяется по показаниям приборов учета, установленных в доме ответчика.
Согласно п. 3.1.1. ответчик обязался своевременно оплачивать поставщику подученный объем электроэнергии.
Доводы представителя истца о неисполнении ответчиком своих обязанностей по оплате за потребленную электроэнергию нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, последняя оплата была произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ при показаниях счетчика <данные изъяты> кВт.ч, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ показание счетчика составили <данные изъяты> кВт.ч., следовательно количество потребленной электроэнергии составило <данные изъяты>-<данные изъяты>=<данные изъяты> кВт.ч. Сумма задолженности за пользование электрической энергией составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 4-5).
Ответчик подтвердил наличие задолженности перед истцом за потребленную энергию. Расчеты истца на л.д.4 им не оспариваются.
Доводы Ишбердина Ф.Ш. о том, что часть задолженности обязан платить его сосед ФИО1 проживавший в квартире №, не могут быть приняты судом, т.к. договор энергоснабжения заключен именно с ответчиком, в договоре указан его адрес – д.<адрес> Тем самым, обязанность оплачивать принятую энергию возложена на ответчика. В договоре нет сведений о возложении обязанностей по оплате за принятую энергию на иных лиц, помимо ответчика.
Представитель истца подтвердил, что договор заключен с Ишбердиным Ф.Ш., а не с ФИО1
Доказательств в подтверждение обязанности соседа ответчика – ФИО1 оплачивать часть суммы задолженности за энергию ответчик в суд не представил.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.547 Гражданского кодекса РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по договору энергоснабжения, допустил задолженность по оплате за принятую энергию.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за принятую энергию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. также подлежит взысканию в пользу истца с ответчика. Расходы истца по оплате госпошлины подтверждаются платежным поручением на л.д.7.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 310, 539, 544, 547 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 23, 328, 364 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № по Стерлитамакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение.
Иск ОАО «Башкирэнерго» к Ишбердину Ф.Ш. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию удовлетворить.
Взыскать с Ишбердина Ф.Ш. в пользу ОАО «Башкирэнерго» сумму задолженности по договору энергоснабжения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
судья Р.М. Мусина