Дело 11-1/2011
АПЕЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф.,
при секретаре Самигуллиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яхиной Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 23.12.2010 года по иску Яхиной Р.Р. к Тагаеву Т.Х.
о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Яхина Р.Р. обратилась в суд с иском к Тагаеву Т.Х. о взыскании суммы неисполненного обязательства по договору поручения и судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 30 марта 2010г. между Яхиной Р.Р. и Тагаевым Т.Х. был заключен договор поручения № 11Д/с/10, в соответствии с которым Тагаев Т.Х. поручил Яхиной Р.Р. представлять его интересы в суде первой инстанции, за что выплатил ей вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. и обязался в течение месяца после вынесения решения выплатить ещё <данные изъяты> руб., чего до настоящего времени не исполнил. Кроме того, был заключен договор № 45Д/с/10 от 01 октября 2010г., в соответствии с которым Тагаев Т.С. поручил Яхиной Р.Р. составить возражение на кассационную жалобу и представлять его интересы в суде кассационной инстанции, за что обязался выплатить ей <данные изъяты> руб. в день подписания договора и <данные изъяты> руб. в течение недели после принятия решения судом кассационной инстанции. Однако Тагаевым Т.Х. по второму договору оплачено лишь <данные изъяты> рублей транспортных расходов на поездку в г.Уфу. Истица просит взыскать с Тагаева Т.Х. сумму неисполненного обязательства по договору в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Также просит суд взыскать оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 23.12.2010 г. исковые требования истицы Яхиной Р.Р. удовлетворены. С Тагаева Т.Х. в пользу Яхиной Р.Р. взыскано: сумма неиспользованного обязательства по договорам поручительства <данные изъяты> рублей, государственная пошлина <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. В возмещении средств, затраченных на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей отказано.
В апелляционной жалобе истица Яхина Р.Р. просит отменить решение мирового судьи в части отказа в возмещении средств затраченных на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, в связи с тем, что в соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании истица Яхина Р.Р. и её представитель Шапошников И.М. исковые требования и апелляционную жалобу поддержали, просят решение мирового судьи в части отказа в возмещении средств затраченных на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей отменить и взыскать понесенные расходы истицей в полном размере.
Ответчик Тагаев Т.Х. исковые требования в указанной части не признал с апелляционной жалобой не согласен, считает решение мирового судьи правильным, просит его не отменять. Пояснил, что возмещение средств, затраченных на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей несоразмерны, так как истица Яхина Р.Р. сама могла представлять свои интересы в суде, поскольку её деятельность связана с оказанием юридических услуг и она сама представляет интересы своих клиентов в судах. Просит суд принять во внимание, что он является пенсионером, кроме пенсии других доходов не имеет, решение мирового судьи просит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает апелляционную жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, между Тагаевым Т.Х. и Яхиной Р.Р. были заключены договоры поручения № 11/Д/с/10 от 30.03.2010г. и № 45/Д/с/10 от 01.10.2010г. В соответствии с условиями указанных договоров Тагаев Т.Х. выплатил Яхиной Р.Р. по первому договору № 11/Д/с/10 <данные изъяты> рублей за составление искового заявления и представлении его интересов в суде первой инстанции, также в случае если решение суда состоится в его пользу Тагаев Т.Х. обязался выплатить истце еще <данные изъяты> рублей в течение одной недели после вынесения решения суда (п.7 указанного договора). По условиям договора поручения № 45 Д/с/10 за составление возражения на кассационную жалобу и представление интересов Тагаева Т.Х. в суде кассационной инстанции Тагаев Т.Х. обязался выплатить Яхиной Р.Р. <данные изъяты> рублей в день подписания договора и <данные изъяты> рублей в течение после вынесения решения (определения) ВС РБ. 03 сентября 2010г. Стерлитамакским районным судом РБ был удовлетворен иск Тагаева Т.Х. к Баишевой М.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. Кассационным определением ВС РБ от 05.10.2010г. данное решение было оставлено без изменения, а кассационная жалоба Баишевой М.Л. без удовлетворения. Документы, подтверждающие передачу денег в размере <данные изъяты> рублей Тагаевым Т.Х. не представлено. Яхина Р.Р. подтвердила передачу суммы <данные изъяты> рублей на транспортные расходы. Таким образом, долг по двум договорам составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, требование истицы о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей суд признает обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Положение ст.98 и ст.100 ГПК Российской Федерации направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов.
Из ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст.19 ч.1, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно ч.1 ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. (Определение Конституционного суда РФ от 23 марта 2010 г. N 390-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камкина Ю.И. на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1, статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
При этом статья 100 ГПК РФ не предусматривает альтернативного решения при наличии заявления стороны, в пользу которой состоялось решение суда, об оплате расходов на представителя. Обсуждению судом подлежит только размер возмещения указанных расходов, который взыскивается судом в разумных пределах, то есть с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения судом и объема работы, выполненного представителем.
Доводы истицы о том, что она находилась в тяжелом моральном состоянии в связи со смертью её ребенка, наступившей около 1,5 месяцев до обращения с указанным иском в суд, суд не может принять во внимание при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, поскольку указанный критерий (тяжелое стечение обстоятельств) не является определяющим в данном случае.
Учитывая, что дело о взыскании судебных расходов, по которым Шапошников И.М. представлял интересы Яхиной Р.Р. в суде, не представляло сложности при его разрешении по существу, принимая во внимание малые сроки его рассмотрения и незначительный объем работы представителя, суд считает разумной сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает довод апелляционной жалобы об отмене решения мирового судьи в части отказа в возмещении средств затраченных на услуги представителя обоснованным, в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи – изменению в части возмещения услуг представителя.
На основании изложенного и в соответствии с ст.ст.309,310 ГК РФ,ст.100 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району РБ от 23 декабря 2010 г. по иску Яхиной Р.Р. к Тагаеву Т.Х. изменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.
Взыскать с Тагаева Т.Х. в пользу Яхиной Р.Р. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу.
В остальной части решение оставить без изменения.
Решение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий судья З.Ф. Кайгулова