Дело № 11-6/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф., при секретаре Самигуллиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Юстус А.Б. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Юстус А.Б. к ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» о взыскании убытков УСТАНОВИЛ: Истица Юстус А.Б. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» о взыскании убытков, мотивируя исковые требования тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она купила у ответчика за <данные изъяты> рублей двухкомнатную квартиру <адрес>. Указанная квартира принадлежала ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи, которую она получила от застройщика МУП «Стройзаказчик». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года право собственности на данную квартиру истица не смогла оформить, по не зависящим от неё причинам, так как ответчик уклоняется от регистрации права собственности. Считает, что этим ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» нарушил её право, поскольку она не имела возможности распорядится квартирой, поэтому ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» обязано было нести бремя по содержанию квартиры. Просит возместить ей убытки, заключающиеся в оплате коммунальных услуг в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. и возместить судебные расходы. Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении исковых требований истицы Юстус А.Б. отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель истца по доверенности Коркешко Е.А., действующий в интересах Юстус А.Б., обратился в суд с апелляционной жалобой на приведенное решение мирового судьи, мотивируя тем, что мировым судьей были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны неправильные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Были нарушены нормы материального права, в результате мировой судья неправильно истолковал закон. Данное нарушение повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения. Мировой судья, отказывая в удовлетворении иска, указал, что оплата коммунальных платежей не является убытками. Однако по вине ответчика ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» истица Юстус А.Б. была лишена возможности своевременно переоформить лицевой счет, и оплачивать коммунальные платежи от своего имени, следовательно, ответчиком было нарушено право Юстус А.Б. полноценно владеть, пользоваться и распоряжаться приобретенным жилым помещением. Тем самым нарушалось её право собственности, которое является основополагающим правом, оказывающим влияние, непосредственно, на все другие гражданские права и определяющим те или иные обязанности. Просит решение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года отменить, принять новое решение. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Юстус А.Б. и её представителя по доверенности Коркешко Е.А., надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения гражданского дела. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов», по доверенности Усатов А.С., с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения. Суд, ознакомившись с апелляционной жалобой представителя истца, заслушав представителя ответчика ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов», по доверенности Усатова А.С., исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям. Судом апелляционной инстанции из материалов гражданского дела, из объяснений представителя ответчика ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» Усатова А.С., из апелляционной жалобы представителя истицы Коркешко Е.А. установлено, что между истицей Юстус А.Б. и ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры <адрес>, в тот же день на основании передаточного акта квартира была передана покупателю Юстус А.Б. Таким образом квартира находилась в пользовании истицы с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ решением Стерлитамакского городского суда РБ был удовлетворен иск Юстус А.Б. к ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» о признании права собственности и ДД.ММ.ГГГГ года истица Юстус А.Б. зарегистрировала свое право собственности. Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Судом апелляционной инстанции из материалов гражданского дела, как и судом 1 инстанции, также установлено, что истица пользовалась квартирой после подписания договора купли-продажи, производила там ремонт и пользовалась коммунальными услугами. Коммунальные платежи - это платежи населения и арендаторов помещений за пользование коммунальными услугами (тепло-, газо- и водоснабжение, канализацию), убытками, вызванными задержкой регистрацией права собственности не являются, поскольку они понесены истицей Юстус А.Ю. не в интересах ответчика, а для собственного пользования коммунальными услугами. При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Юстус А.Б. к ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» о взыскании убытков законным и обоснованным. Решение мирового судьи вынесено в соответствии с действующим законодательством, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену решения мирового судьи не усматривается. На основании изложенного и в соответствии со ст. 15 ГК РФ, руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Юстус А.Б. к ООО «Стерлитамакский завод нефтеспецматериалов» о взыскании убытков оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Коркешко Е.А. - без удовлетворения. Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения. Председательствующий судья З.Ф.КАЙГУЛОВА Определение вступило в законную силу 15.07.2011 г.