Дело № 11-16/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 октября 2011 года г. Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Усманова В.М. при секретаре Ибрагимовой А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 15 августа 2011 года по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Кирюхина О.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей УСТАНОВИЛ: Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Кирюхина О.А. обратилась к мировому судье судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кирюхиным О.А. и Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком исполнения 60 месяцев. Выдача кредита была обусловлена оплатой комиссии за открытие и ведение карточного счета в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере <данные изъяты> рублей, комиссии за ведение карточного счета при наличии кредита в размере <данные изъяты> рублей, взимаемой ежемесячно в течение всего срока действия договора из расчета <данные изъяты> рублей в месяц. На момент подачи искового заявления Кирюхиным О.А. оплачено по данной комиссии <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин О.А. обратился в Региональную общественную организацию защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан с заявлением о проверке кредитного договора на предмет условий, ущемляющих права потребителей, просил в случае необходимости выступить в защиту своих законных прав и интересов в судебном порядке. Согласно Уставу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан информирование потребителей об их законных правах является прямой обязанностью общественной организации. Кирюхину О.А. было рекомендовано обратиться в банк с заявлением в целях досудебного урегулирования спора, поскольку выделение и взимание комиссий за открытие счетов в рамках кредитного соглашения, за открытие карточного счета и дополнительной платы за ведение карточного счета является неправомерным. ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин О.А. обратился в банк с заявлением с просьбой вернуть неправомерно списанные денежные средства в счет оплаты вышеуказанных комиссий, исключить из договора условия, нарушающие права потребителя. Открытое акционерное общество «Уральский Банк Реконструкции и Развития» законные требования потребителя в добровольном порядке удовлетворить отказался. Кирюхину О.А. в устном порядке было сообщено, что его требования удовлетворению и рассмотрению не подлежат. Кирюхиным О.А. были уплачены следующие суммы по вышеуказанным комиссиям: комиссия за открытие карточного счета - <данные изъяты> рублей (номер квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ.), ежемесячная дополнительная плата за ведение карточного счета - <данные изъяты> рублей (14 платежей по <данные изъяты> рублей). В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, следовательно, убытки, понесенные заемщиком при исполнении кредитного договора в части оплаты комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей (согласно квитанции) подлежат возмещению. Сумма комиссии о взимании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита в размере <данные изъяты> рублей списана со счета заемщика неправомерно, в результате исполнения ничтожной сделки, не порождающей правовых последствий (ст. 167 ГК РФ), в силу ст. 856 ГК РФ при необоснованности списания денежных средств со счета клиента банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>. Проценты итого за период = (убытки) * количество дней в периоде <данные изъяты>. На день подачи претензии в банк (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в банк общая сумма процентов составляет: <данные изъяты>. Банк, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан возместить заемщику причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кирюхин О.А. обратился в банк с просьбой произвести возврат вышеуказанной комиссии. Банк законные требования потребителя добровольно удовлетворить отказался. Просят признать недействительным условие Кредитного соглашения в части взимания комиссии за открытие карточного счета и дополнительной платы за ведение карточного счета и взыскать с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей, признать недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождение кредита и взыскать за неосновательное обогащение сумму в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты> от присужденного исходя из следующего: <данные изъяты> - в пользу МО ГО г. Стерлитамак РБ, <данные изъяты> - в пользу - в пользу РОО защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ, а также судебные издержки в сумме <данные изъяты> в пользу РОО защиты прав потребителей «Форт-Юст» РБ. Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 15 августа 2011 года исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Кирюхина О.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей удовлетворены частично, условие кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кирюхиным О.А. в части взимания комиссии за открытие карточного счета и дополнительной платы за ведение карточного счета, комиссии за расчетно-кассовое обслуживание при сопровождении кредита признано недействительным, применены последствия недействительности части сделки; взысканы с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кирюхина О.А. комиссия за открытие карточного счета в размере <данные изъяты> рублей, ежемесячная дополнительная плата за ведение карточного счета в размере <данные изъяты> рублей, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>; взыскана с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Кирюхина О.А. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковые требования Кирюхина О.А. оставлены без удовлетворения; взысканы с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>; взыскано с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в местный бюджет штраф в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Вавилов К.Е. по доверенности обратился в суд с апелляционной жалобой на приведенное решение мирового судьи, мотивируя тем, что с решением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 15 августа 2011 года не согласны в части, считают его необоснованным и подлежащим отмене в части взыскания штрафа в размере <данные изъяты>, поскольку в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с исполнителя штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя. Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 суд взыскивает с ответчика штраф при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке, в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, основанием для привлечения банка к ответственности на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является совокупность условий: 1) требования потребителя, и права, в защиту которых они направлены, должны быть указаны в Законе РФ «О защите прав потребителей»; 2) Законом РФ «О защите прав потребителей» должна быть предусмотрена обязательность удовлетворения этих требований исполнителем услуг; 3) эти требования потребителем были заявлены и исполнителем услуг исполнены не были. Обязательные для исполнения «требования потребителя» указаны в различных статьях Закона РФ «О защите прав потребителей» (например, статьи 28, 29, 31) как отдельные права потребителя, и являются требованиями об устранении недостатков оказанных услуг. Ни одно из данных требований по своему содержанию к кредитному соглашению неприменимо. Кроме того, обязанность удовлетворения требования потребителя о признании недействительными условий договора и как следствие возврат комиссий (так как они находятся в прямой зависимости от признания недействительным кредитного соглашения в соответствующей части) Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными актами не предусмотрена. Следовательно, оснований для привлечения ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ответственности за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не имеется. Просит решение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 15 августа 2011 года в части взыскания штрафа отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа. В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан Алтынбаева З.И. показала, что с апелляционной жалобой не согласна, просит оставить решение мирового судьи без изменения. В судебном заседании истец Кирюхин О.А. показал, что с апелляционной жалобой не согласен, просит оставить решение мирового судьи без изменения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» Вавилова К.Е., от которого представлено заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, апелляционную жалобу по доводам, изложенным в ней, поддерживает. Суд, ознакомившись с апелляционной жалобой ответчика ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения по следующим основаниям. В соответствие с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 18.07.2011 года) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что Кирюхин О.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с претензией (л.д. 23), что свидетельствует об обоснованности взыскания с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» штрафа в размере <данные изъяты> в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> и местного штрафа в размере <данные изъяты> Доводы апелляционной жалобы ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не нашли подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 15 августа 2011 года по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Кирюхина О.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» без удовлетворения. Руководствуясь ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 361-364 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 15 августа 2011 года по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Кирюхина О.А. к Открытому акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья: В.М.Усманов