06 декабря 2011 г. г.Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М. при секретаре Самигуллиной А.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиахметовой Л.Х. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району от 28.09.2011г. по иску ООО Агентство недвижимости «Траст» к Галиахметовой Л.Х. о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг и неустойки, УСТАНОВИЛ: ООО Агентство недвижимости «Траст» обратилось в суд с иском к Галиахметовой Л.Х. о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг и неустойки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен договор на оказание услуг № по условиям которого агентство обязалось по поручению клиента совершать посреднические действия по поиску и приобретению объекта недвижимости, а Галиахметова Л.Х. обязалась оплатить вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей за оказание ей услуг. Во исполнение принятых на себя обязательств Агентством было предложено Галиахметовой Л.Х. приобрести квартиру № в доме № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Галиахметова Л.Х. осмотрела указанную квартиру и согласилась её приобрести. В настоящее время Галиахметова Л.Х. оформила квартиру на свое имя, однако в нарушение условий договора Галиахметова Л.Х. исполнила обязанность по выплате вознаграждения лишь в части <данные изъяты> рублей. Просят суд взыскать с Галиахметовой Л.Х. оставшуюся сумму вознаграждения <данные изъяты> рублей, неустойку, предусмотренную п.9.3 Договора в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ от 28.09.2011 г. исковые требования истца удовлетворены. С Галиахметовой Л.Х. в пользу ООО Агентства недвижимости «Траст» взыскано: невыплаченная сумма вознаграждения <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., услуги представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> руб. В апелляционной жалобе ответчица Галиахметова Л.Х. просит отменить решение мирового судьи в части взыскания суммы неустойки в размере <данные изъяты> руб. и оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., так как считает их явно завышенными. В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны представили суду проект мирового соглашения, согласного которому: 1. Истец ООО Агентство недвижимости «Траст» отказывается от своих требовании в части взыскания с Галиахметовой Л.Х. неустойки по договору на оказание услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. 2. Ответчик Галиахметова Л.Х. признает исковые требования ООО АН «Траст» в части взыскания с неё вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и обязуется добровольно оплатить ООО АН «Траст» вознаграждение по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается Галиахметовой Л.Х. путем внесения денежных средств ежемесячно в ООО АН «Траст» равными платежами в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст.220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены. Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд считает необходимым утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение. Таким образом, в связи с утверждением мирового соглашения сторон суд считает необходимым отменить решение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 28 сентября 2011г. по иску ООО Агентство недвижимости «Траст» к Галиахметовой Л.Х. о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг и неустойки, производство по делу прекратить. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому: 1. Истец ООО Агентство недвижимости «Траст» отказывается от своих требований в части взыскания с Галиахметовой Л.Х. неустойки по договору на оказание услуг от № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. 2. Ответчик Галиахметова Л.Х. признает исковые требования ООО АН «Траст» в части взыскания с неё вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и обязуется добровольно оплатить ООО АН «Траст» вознаграждение по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается Галиахметовой Л.Х. путем внесения денежных средств ежемесячно в ООО АН «Траст» равными платежами в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ В силу ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Стерлитамакскому району РБ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ от 28 сентября 2011г. по иску ООО Агентство недвижимости «Траст» к Галиахметовой Л.Х. о взыскании вознаграждения по договору оказания услуг и неустойки отменить, производство по делу прекратить. Определение суда обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу со дня вынесения. Председательствующий судья Р.М.МУСИНА Определение вступило в законную силу 6 декабря 2011 года