Дело № 11-9/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2012 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан Усманов В.М.

при секретаре Тимофеевой Л.В.

с участием заявителя Смычковой Н.В., представителя заявителя адвоката Канина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Смычковой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 23 января 2012 года о возврате искового заявления Смычковой Н.В. к Севастьяновым о взыскании убытков и установлении условий пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 23 января 2012 года исковое заявление Смычковой Н.В. к Севастьяновым о взыскании убытков и установлении условий пользования земельным участком в связи с неподсудностью.

Заявитель Смычкова Н.В. не согласившись с данным определением, обратился в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан с частной жалобой, мотивируя частную жалобу тем, что мировым судьей неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Спор возник из установления условий пользования земельным участком, расположенным в д.Новая Отрадовка Стерлитамакского района. Согласно ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки … предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов». В данном случае имеется исключительная подсудность.

Просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 26.01.2012 года о возвращении искового заявления.

В судебном заседании заявитель Смычкова Н.В. и ее представитель адвокат Канин Ю.В. частную жалобу поддержали, просят удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Севастьянова Т.А., Севастьянов С.А., Севастьянов И.А. не явились.

Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии Севастьяновой Т.А., Севастьянова С.А., Севастьянова И.А., надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения гражданского дела.

Суд, ознакомившись с частной жалобой, заслушав заявителя Смычкову Н.В. и ее представителя адвоката Канина Ю.В., исследовав представленные материалы, считает необходимым определение мирового судьи оставить без изменения по следующим основаниям.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При этом, право на судебную защиту, гарантированное указанной статьей Конституции Российской Федерации, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, а является правом на рассмотрение дела в том порядке и в той процедуре, которая специально установлена федеральным законом, в силу чего нарушение судом требований закона, определяющих порядок рассмотрения дел, представляет собой существенное нарушение закона, безусловно влияющее на исход дела, без устранения которого невозможно эффективное восстановление нарушенных прав, а также защита публичных интересов.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества

Из разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2003 г., утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 7 апреля 2004 г., усматривается, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

Из представленного искового заявления усматривается требовании о взыскании ежемесячных выплат для содержания площади земельного участка с ответчиков, необходимых для владения долей собственности в жилом доме, в связи с нахождением их недвижимости в виде 1/2 доли домовладения на земельном участке истицы и взыскании убытков, требования о правах на недвижимое имущество из иска не усматривается.

С учетом изложенного, суд полагает, что возникший спор не относиться к исключительной подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от 26 января 2012 года о возврате искового заявления Смычковой Н.В. к Севастьяновым о взыскании убытков и установлении условий пользования земельным участком оставить без изменения.

Руководствуясь п.1 ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ Ковалевой Э.Р. от 26 января 2012 года о возврате искового заявления Смычковой Н.В. к Севастьяновым о взыскании убытков и установлении условий пользования земельным участком оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

Судья В.М.Усманов