Дело № 2-819/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики
Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива (далее СПК) «Красное знамя» Стерлитамакского района РБ
к Якуповым СШ
о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки
встречному иску Якуповым СШ
к СПК «Красное Знамя»
о признании права собственности на здание свинофермы со складом
УСТАНОВИЛ:
Истец СПК «Красное знамя» Стерлитамакского района РБ обратился в суд к Якуповым СШо признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Свои исковые требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда РБ от 14 мая 2008 года СПК «Красное знамя» признано несостоятельным и введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден А.Ф.Ягафаров.
25 августа 2007 года между СПК «Красное знамя» и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого строения с прилегающей территорией, согласно которому СПК «Красное знамя» передал в собственность Якупова С.Ш. недвижимое имущество – здание свинофермы со складом стоимостью 125 000 рублей, площадью 670,3 кв.м., расположенное по адресу: РБ, ..., ..., ..., ... ...
Считает, что сделка по вышеуказанному договору является недействительной по следующим основаниям: бывшим председателем СПК «Красное знамя» Якуповым СШ конкурсному управляющему были переданы протоколы общих собраний членов СПК и журнал их регистрации. Однако среди них отсутствовали протоколы общих собраний членов СПК, на которых были приняты решения о продаже основных средств СПК «Красное знамя». По факту реализации значительной части имущества СПК «Красное знамя» незадолго до признания его банкротом, правоохранительными органами было возбуждено уголовное дело. В рамках данного дела Якуповым СШ в правоохранительные органы были представлены 5 протоколов общего собрания членов СПК «Красное знамя» от 15.04.2007 года, 01.06.2007 года, 01.08.2007 года, 07.09.2007 года, 03.12.2007 года (в обоснование законности отчуждения объектов недвижимости). Эти протоколы не были зарегистрированы в журнале регистрации общих собраний членов СПК «Красное знамя» и не были переданы конкурсному управляющему. Из протокола собрания членов СПК «Красное знамя» от 01.08.2007 года следует, что членов СПК всего 8 человек, а на самом собрании присутствовали 6 человек, при этом все они являлись должностными лицами и членами правления СПК, однако согласно Устава СПК «Красное знамя», зарегистрированного МРИ ФНС № 15 по РБ, на 15 марта 2005 года членами СПК являются 112 человек, не считая 149 ассоциированных членов хозяйства. При совершении сделки не соблюдены требования п.п. 3, 5, 6 ст. 21 Устава СПК «Красное знамя», п. 2 ст. 9, п.п. 4-7 ст. 38 Федерального закона № 193-ФЗ, ст.131 ГК РФ, ст.4 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ.
Просит признать договор купли-продажи нежилого строения от 25.08.2007 года, заключенный между СПК «Красное знамя» и Якуповым СШ недействительным (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки л.д.2-5).
Ответчик Якупов СШ предъявил встречный иск к СПК «Красное Знамя» о признании за ним права собственности на здание свинофермы со складом по вышеуказанному адресу, мотивируя тем, что оплатил стоимость объекта 125 000 руб. за счет удержания из зарплаты, постройки признаны соответствующим нормам. Поскольку право собственности на объект не был зарегистрировано СПК, не зарегистрирован переход права собственности от СПК к нему. На момент совершения сделки объект не являлся объектом залога, ареста, прочих обременений также не было. Поскольку является добросовестным приобретателем, просит удовлетворить его встречный иск л.д.43).
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего СПК «Красное Знамя» Вальшин ХА исковые требования СПК поддержал, встречный иск не признал.
Пояснил, что определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан срок конкурсного производства в отношении СПК «Красное Знамя» продлен на 4 месяца до 14 ноября 2010г.
На момент совершения сделки членами СПК являлись 112 членов и 149 ассоциированных членов. Решение об отчуждении недвижимого имущества могло быть принято только по решению общего собрания. Однако таких решений не имелось. Представленный протокол общего собрания от 1 августа 2007г. не может служить основанием для признания получения согласия общего собрания членов СПК на отчуждение недвижимого имущества, поскольку на нем присутствовало всего 6 человек из 112 членов. Право собственности СПК на спорный объект не было зарегистрировано в органах государственной регистрации, следовательно, СПК не имело право совершать сделки в отношении указанного имущества.
Просит признать договор купли-продажи свинофермы со складом от 25 августа 2007 года недействительным, как ничтожной сделки, не соответствующей закону, применить последствия недействительности ничтожной сделки.
Во встречном иске Якупова СШ просит отказать, т.к. сделка является ничтожной как не соответствующая требованиям закона.
Ответчик Якупов С.Ш. исковые требования СПК не признал, поддержал встречный иск, показал, что 26 января 2007 года на общем собрании членов СПК «Красное знамя» был решен вопрос об отчуждении земли и передаче в аренду ГУСП совхоз «Рощинский» части недвижимого имущества СПК «Красное знамя», на том же собрании он был избран председателем СПК «Красное Знамя».
В связи с тяжелым материальным положением СПК «Красное знамя» основная масса работников уволилась, большинство перешло на работу в ГУСП совхоз «Рощинский», данное обстоятельство подтверждают приобщенные к материалам дела трудовые книжки. Кроме того, некоторые члены СПК переехали на иное местожительства, некоторые умерли, т.е. прекратили членство в СПК.
Поэтому на момент проведения общего собрания СПК от 1 августа 2007г. осталось всего 8 действующих членов СПК. При проведении указанного общего собрания участвовало 6 членов. Он обратился к собранию с просьбой продать ему здание свинофермы со складом в счет задолженности по зарплате, т.к. длительное время ему не выплачивалась зарплата. Собрание удовлетворило его просьбу. 25 августа 2007г. был заключен договор купли-продажи указанного имущества. Т.к. у СПК не было зарегистрировано право собственности на объект недвижимости, не имелось возможности зарегистрировать сделку и переход права собственности в органах государственной регистрации. Поэтому он является добросовестным приобретателем. Сделка произведена с согласия общего собрания членов СПК.
В удовлетворении иска СПК просит отказать в связи с пропуском срока исковой давности, т.к. сделка является оспоримой, срок давности – 1 год со дня совершения - истек.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №1-3/ 2010г. в отношении Якупова СШ по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.201, ч.1 ст.196, ч.3 ст.160, ч.1 ст.159 УК РФ, книги протоколов общих собраний, книги заявлений, считает необходимым исковые требования СПК удовлетворить, встречный иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания установлено, что на основании решения Арбитражного суда РБ от 14.05.2008 г. СПК «Красное Знамя» Стерлитамакского района РБ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ягафаров А.Ф. л.д.27-28).
Определением Арбитражного Суда РБ от 3 августа 2010 года продлен срок конкурсного производства на 4 месяца до 14 ноября 2010 года.
25 августа 2007 г. между СПК «Красное Знамя» и Якуповым СШ был заключен договор о купле-продаже здания свинофермы со складом площадью 670, 3 кв.м., расположенного в ..., ... РБ по ... «а», за 125 000 рублей л.д.7-9).
В силу п.3.1.договора расчеты производятся в счет погашения задолженности СПК перед Якуповым СШпо заработной плате.
Договор купли-продажи со стороны СПК подписан заместителем председателя СПК «Красное Знамя» Джумаевым ПЭ.
Согласно п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения и др.
Согласно ст. 6 ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом.
Судом установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости за СПК «Красное Знамя» не зарегистрировано, что не оспаривалось сторонами.
Договор купли-продажи на нежилое здание заключен Дата обезличена года. До его заключения СПК «Красное Знамя» должен был зарегистрировать право собственности на отчуждаемое недвижимое имущество, однако регистрация права на продаваемые объекты недвижимости не осуществлена, правоустанавливающих документов на спорные объекты не имеется.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ право отчуждать свое имущество другим лицам принадлежит только его собственнику.
Следовательно, СПК «Красное Знамя» не имел права и юридической возможности заключить договор купли-продажи на имущество, не принадлежащее ему на праве собственности. В связи с чем довод представителя СПК «Красное Знамя» о ничтожности сделки, заключенной вопреки требованиям закона, суд находит обоснованным.
Согласно ч. 1, ч.4 ст.107 ГК РФ производственным кооперативом признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Правовое положение производственных кооперативов права и обязанности их членов определяются в соответствии с ГК РФ и законами и производственных кооперативах.
В соответствии ст.110 ГК РФ высшим органом управления кооперативом является общее собрание его членов, а исполнительными органами кооператива является правление и (или) его председатель которые осуществляют текущее руководство деятельностью кооператива. Компетенция органов управления кооперативом и порядок принятия ими решений определяются законом и уставом кооператива. Вопросы, отнесенные к исключительной компетенции общего собрания или наблюдательного совета кооператива, не могут быть переданы ими на решение исполнительных органов кооператива.
Структура органов управления СПК, их полномочия, порядок созыва и проведения общего собрания его членов либо собрания уполномоченных определяется главой 5 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08 декабря 1995 года № 193 –ФЗ и Уставом СПК.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 8 декабря 1995 года к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся и рассмотрение, принятие решений по отчуждению земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу Федеральным законом № 193-ФЗ или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.
Согласно п.п.6 п.2 ст.20 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» принятие решения по отчуждению земли и основных средств производства кооператива, их приобретение является исключительной компетенцией общего собрания членов кооператива.
Аналогичные полномочия собрания членов кооператива в части совершения сделок определены п.9 ст.16 Устава СПК.
Подпунктом 13 п.9 ст.16 Устава СПК к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива отнесено также и принятие решений по распоряжению недвижимым имуществом СПК в любом виде, включая передачу в аренду. В соответствии с п.1 ст. 21 Устава СПК «Красное Знамя» сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств производства заключаются по решению общего собрания.
Таким образом, любая сделка, связанная с отчуждением основных средств СПК, а именно его объектов недвижимости в обязательном порядке заключается по решению общего собрания членов СПК.
Из представленной суду копии протокола общего собрания членов СПК «Красное знамя» от 1 августа 2007г. следует, что членов СПК всего 8 членов, а на собрании при решении вопроса о продаже недвижимости Якупову СШ присутствовали 6 человек.
Решением собрания постановлено: удовлетворить заявление Якупова СШ о продаже ему здания свинофермы со складом.
Доводы Якупова СШ о правомочности общего собрания в указанном составе о согласии на отчуждение недвижимости в его пользу не могут быть приняты судом.
Так, в обоснование своих доводов Якупов СШ ссылается на то, что основная часть членов СПК уволилась из СПК, перешли на другую работу, другие переехали в иное место жительства, а некоторые умерли. Поэтому фактически осталось только 8 членов СПК.
Между тем, в силу п.1 ст.8 Устава СПК «Красное Знамя» членство в кооперативе прекращается в случае выхода из кооператива, передачи пая другим членам кооператива, смерти члена кооператива, ликвидации кооператива, исключения из кооператива.
Каждый член кооператива имеет право прекратить свое членство в нем путем подачи заявления в письменной форме в правление кооператива.
На основании п.2 ст.9 Устава СПК вопрос об исключении из кооператива предварительно рассматривает правление кооператива, а затем общее собрание членов кооператива.
Однако, как показало исследование протоколов общих собраний и заседаний правлений СПК «Красное Знамя» вопросы о выходе из членов СПК, исключении из членов СПК после проведения общего собрания 26 января 2007г., вообще не рассматривались, ни одно решение по этим вопросам ни правлением СПК, ни общим собранием членов СПК не принималось.
О наличии каких-либо изменений в Уставе СПК, неотъемлемым приложением которого является список членов СПК, ответчик Якупов СШ суду не заявлял.
Из материалов уголовного дела по обвинению Якупова СШ следует, что какие-либо изменения в Уставе СПК после 26 января 2007г. налоговым органом не регистрировались.
Заявление Якупова СШ о том, что собрания и заседания правления по вопросу о выходе из членов СПК проводились, протоколы заседаний и собраний он передал конкурсному управляющему СПК, но где находятся эти документы, ему неизвестно, - является голословным, ничем не мотивировано. Хотя в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исследование книги заявлений СПК показало об отсутствии заявлений членов СПК о выходе из членов СПК, в том числе после проведенного 26 января 2007 года общего собрания членов СПК.
Доводы Якупова СШ о необходимости учета представленных в материалах дела индивидуальных сведений Управления пенсионного фонда РФ о страховом стаже и начисленных страховых взносах, а также копий трудовых книжек об увольнении с работы из СПК как доказательства выхода из членов СПК являются несостоятельными, т.к. подтверждают только прекращение трудовых отношений указанных в сведениях и трудовых книжках лиц с СПК, а не выход их из кооператива в установленном законом и уставом СПК порядке.
Более того, судом были исследованы показания членов СПК Ермолаевой ВВ, Герасимовой ТП, Конторщиковой ЕИ, якобы присутствовавших на общих собраниях членов СПК по отчуждению имущества, данные ими в ходе предварительного расследования по уголовному делу №1-3/ 2010г.
Из показаний указанных лиц следует, что после проведения общего собрания членов СПК 26 января 2007г. ни на каких собраниях членов СПК они не принимали участия, только осенью 2008 года к ним обратился бывший председатель СПК Якупов СШ и попросил подписать протоколы общих собраний «задним числом» л.д.195-197 т.2, 192-194 т.2, 33-34 т.5 уголовного дела).
Из исследованной судом книги протоколов общих собраний СПК следует, что протокол от 1 августа 2007 года в нем отсутствует.
Из материалов уголовного дела следует, что вышеуказанный протокол был представлен Якуповым СШ в не подшитом виде, в период расследования уголовного дела в отношении Якупова СШ.
Следовательно, на момент проведения «собрания» членов СПК от 1 августа 2007 года членами СПК «Красное Знамя» являлось 112 членов и 149 ассоциированных членов, доказательств обратному (заявлений членов СПК о выходе из кооператива, решений правления и общих собраний о выходе и исключении из кооператива, протоколов заседаний правления и общего собрания по указанным вопросам) суду не представлено. Доказательств о внесении изменений в список членов СПК – неотъемлемому приложению к Уставу СПК – и регистрации изменений в налоговом органе ответчиком Якуповым СШ не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от 8 декабря 1995 года следует, что решения по вопросам, определенным подпунктами 1, 4, 5, 6 и 9 пункта 2 статьи 20, а также по вопросу о ликвидации кооператива считаются принятыми, если за них подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.
Таким образом, решение собрания 6 членов СПК из 112 членов нельзя признать принятым при наличии кворума.
Тем самым, согласия общего собрания СПК на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества с Якуповым СШ не имелось.
Приговором Стерлитамакского районного суда от 12 апреля 2010 года Якупов СШ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.195 УК РФ.
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РБ приговор в указанной части отменен с прекращением уголовного дела в связи с декриминализацией деяния, однако кассационная жалоба Якупова СШ оставлена без удовлетворения, при этом отражено, что при наличии признаков банкротства вопросы о продаже имущества СПК решались Якуповым СШ единолично л.д.204-205 уголовного дела).
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч.1,2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
В соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ переход права на недвижимое имущество осуществляется в случаях и при условии государственной регистрации права собственности на недвижимое имущества и внесением соответствующих записей в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на то имущество, которое является предметом сделки, где указывается правообладатель, вид права, объект права, существующие ограничения (обременения).
Право собственности на спорный объект недвижимого имущества – здание свинофермы со складом за СПК «Красное Знамя» на момент заключения договора купли-продажи не было зарегистрировано, правоустанавливающих документов у СПК «Красное знамя» не было и не имеется в настоящее время, следовательно СПК не имело юридической возможности заключить договор купли-продажи на имущество, не принадлежащее ему на праве собственности. Соответственно, заключенный договор купли – продажи ничтожен.
Таким образом, суд признает исковые требования истца обоснованными и считает необходимым в силу ч.2 ст.167 ГК РФ применить к ничтожному договору купли-продажи от 25 августа 2007г., заключенному между СПК «Красное Знамя» и Якуповым СШ, последствия недействительности сделок, то есть каждая из сторон обязана возвратить другой стороне всё полученное по сделкам.
Кроме того, суд не может согласиться с доводом Якупова СШ о пропуске срока исковой давности СПК «Красное Знамя» для обращения в суд с иском о признании сделки недействительной.
СПК «Красное Знамя» обратился 16 марта 2010 года в суд с иском о признании сделки недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности сделки в силу ее ничтожности, которая не соответствовала требованиям закона в момент ее заключения.
Конкурсный управляющий СПК «Красное Знамя» в силу п.3 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был вправе предъявить иск по основаниям, предусмотренным статьей 103 указанного Закона.
Согласно п.1 ст. 103 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершенная должником, в том числе сделка, совершенная должником до даты введения внешнего управления, может быть признана судом, арбитражным судом недействительной по заявлению внешнего управляющего по основаниям, предусмотренным федеральным законом.
Тем самым, конкурсный управляющий, установив, что сделка, заключенная СПК «Красное Знамя» с Якуповым СШ до введения конкурсного производства ничтожна, обоснованно обратился в суд с иском о применении к такому договору последствий недействительной сделки по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.
Кроме того, суд также считает несостоятельной ссылку ответчика на ст. 174 ГК РФ при разрешении вопроса о применении срока исковой давности, полагающего, что в данном случае следует применять положения об оспоримых сделках, а не ничтожных, при оспаривании которых применяется сокращенный, годичный срок исковой давности.
Поскольку оспариваемая сделка по отчуждению недвижимого имущества (основных средств) заключена с несоблюдением требования закона, а именно в отсутствие зарегистрированного права собственника недвижимого имущества, предусмотренного ст. 209 ГК РФ, то в данном случае следует руководствоваться статьей 168 ГК РФ и расценивать заключенную сделку как несоответствующую требованиям закона, ничтожной, а не оспоримой.
Согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
Таким образом, суд считает, что СПК «Красное Знамя», обратившись 16 марта 2010 г. в суд с иском о признании сделки от 25 августа 2007 года недействительной (ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки не пропустил срок исковой давности - 3 года - для обращения в суд с указанным требованием.
Следовательно, исковые требования СПК «Красное Знамя» подлежат удовлетворению, договор купли-продажи, заключенный 25 августа 2007 года между СПК «Красное Знамя» и Якуповым СШ подлежит признанию недействительным как ничтожная сделка, тем самым, в удовлетворении встречного иска следует отказать.
Суд не может принять доводы Якупова СШ о необходимости учесть при рассмотрении гражданского дела представленную им копию постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2010 года, которым отказано в иске СПК «Красное Знамя» к КФХ НЭП о признании недействительным договора от 25 сентября 2007г. и применении последствий недействительности сделки, т.к. данное постановление не вступило в законную силу и, кроме того, не имеет преюдициального значения при рассмотрении указанного гражданского дела.
На основании определения суда от 19 марта 2010 г. в соответствии со ст.ст.333.20., 333.40. Налогового Кодекса РФ СПК «Красное Знамя» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу л.д.31).
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Тем самым, с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере 3 854 рублей.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 131, 166,167,168,181,209 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» от 08 декабря 1995 года № 193 –ФЗ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования СПК «Красное Знамя к Якуповым СШ удовлетворить.
Признать недействительной сделку – договор купли-продажи здания свинофермы со складом площадью 670, 3 кв.м., расположенного по адресу: ... ..., ... заключенный 25 августа 2007 года между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Красное Знамя» Стерлитамакского района и Якуповым СШ.
Применить последствия недействительности сделки, стороны вернуть в первоначальное положение.
Обязать Якуповым СШ передать СПК «Красное Знамя» здание свинофермы со складом площадью 670, 3 кв.м., расположенное по адресу: ... ..., Якуповым СШ денежные средства в сумме 125 000 рублей, удержанные из заработной платы в счет исполнения договора.
Взыскать с Якуповым СШ в доход государства госпошлину в размере 3 854 рублей.
Во встречном иске Якуповым СШ к СПК «Красное Знамя» о признании права собственности на здание свинофермы со складом отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Стерлитамакский районный суд РБ.
Председательствующий
судья Р.М. МУСИНА
Решение не вступило в законную силу.