Дело № 2-963//2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г.Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд РБ в составе
председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тимофеевой АН
на бездействие судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору Стерлитамакского районного суда от 7 июля 2009 года Исхакова Р.Т. признана виновной в совершении незаконного проникновения в жилище Тимофеевой АН (ч.1 ст.318 УК РФ).
Тем самым, Исхакова Р.Т. осуждена по ч.1 ст.139 УК РФ в связи с истечением срока давности.
Тем же приговором Исхаковой ОА признана виновной в совершении незаконного проникновения в жилище Тимофеевой АН, осуждена по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 3 000 руб. и освобождена от наказания ввиду истечения срока давности.
Кроме того, с Исхакова Р.Т. и Исхаковой ОА в пользу Тимофеевой АН солидарно взысканы расходы по оплате услуг представителя 11 000 руб.
Тимофеевой АН – потерпевшая по уголовному делу - обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебных приставов – исполнителей Стерлитамакского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ (далее Стерлитамакский МО УФССП по РБ).
Свои требования заявитель мотивирует тем, что наказание, назначенное Исхакова Р.Т. по приговору суда от 7 июля 2009 года в виде штрафа, до сих пор не исполнено, тем самым грубо нарушаются нормы Уголовно-исполнительного кодекса РФ в части исполнения приговора суда.
Кроме того, до настоящего времени не исполнен приговор суда в части взыскания в пользу заявителя суммы расходов по оплате услуг представителя 11 000 руб.
Таким образом, по мнению заявителя, судебные приставы-исполнители формально и попустительски отнеслись к своим должностным обязанностям.
В судебном заседании Тимофеевой АН и ее представитель Васильев МВ доводы заявления поддержали.
Заявитель Тимофеевой АН пояснила, что неоднократно обращалась к судебным приставам-исполнителям, в том числе к руководству, обращалась с жалобами в прокуратуру Стерлитамакского района и Управление ФССП по РБ ввиду неисполнения приговора. Только после ее жалоб и обращений судебные приставы начали исполнять свои обязанности, в настоящее время ей перечислена сумма 10 800 руб., осталось сумма к взысканию 200 руб. Наказание в виде штрафа Исхакова Р.Т. не исполнила. Настаивает на удовлетворении своего заявления.
Судебный пристав-исполнитель Сатаров РР с заявлением не согласен. Пояснил, что принял исполнительное производство в части гражданского иска о взыскании с Исхакова Р.Т. и Исхаковой ОА солидарно суммы расходов по оплате услуг представителя 11 000 руб. в апреле 2010г., в настоящее время с должника в пользу Тимофеевой АН взыскана сумма 10 800 руб., оставшаяся сумма 200 руб. будет взыскана.
Судебный пристав-исполнитель Закиров РФ не признал доводы заявления, т.к. при исполнении приговора в части уголовного наказания Исхакова Р.Т. Тимофеевой АН не является взыскателем, ее права и интересы не нарушены. В настоящее время внесено представление в суд о замене Исхакова Р.Т. наказания в виде штрафа другим видом наказания.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, исполнительные производства, суд считает заявление подлежащим оставлению без удовлетворения.
В силу ст.441 ГПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Тимофеевой АН оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения уголовного наказания Исхакова Р.Т. в виде штрафа.
Однако в данном случае права и законные интересы Тимофеевой АН не нарушены, т.к. Тимофеевой АН не является взыскателем, более того, наказание в виде штрафа назначено Исхакова Р.Т. за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, по данному эпизоду Тимофеевой АН потерпевшей или гражданским истцом не признана.
Суд учитывает, что 25 августа 2010 года в Стерлитамакский районный суд поступило представление судебного пристава-исполнителя в отношении Исхакова Р.Т.о замене штрафа другим видом наказания.
Следовательно, нарушения права и свобод заявителя не допущено, оснований для удовлетворения заявления не установлено.
Доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в части неисполнения приговора суда о взыскании с Исхакова Р.Т. в пользу Тимофеевой АНсуммы расходов по оплате услуг представителя 11 000 руб. не подтвердились.
Приговор Стерлитамакского районного суда от 7 июля 2009 года вступил в силу 20 июля 2009 года.
7 августа 2009 года исполнительный лист поступил на исполнение к судебному приставу-исполнителю, в тот же день возбуждено исполнительное производство в отношении Исхакова Р.Т. и Исхаковой ОА, должнику предложено добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, в течение 5 дней.
19 августа 2009 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учреждения банка о наличии у должника счетов, в Центр занятости о регистрации должника в качестве безработного.
2 октября 2009г. на Исхакова Р.Т. составлена информационная карта, в которой она сообщила об отсутствии места работы, также об отсутствии счетов в банках, отсутствии недвижимого имущества, была предупреждена об ответственности по ч.1 ст.17.14. КоАП РФ за предоставление недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.
Постановлением от 6 октября 2010г. за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю Исхакова Р.Т. подвергнута принудительному приводу к судебному приставу.
Кроме того, 9 октября 2009г. составлен акт описи имущества должника – а именно бывших в употреблении телевизора и видеоплеера на сумму 200 руб.
30 декабря 2009г., 5 февраля 2010г. в связи с неявкой должника по вызову к судебному приставу-исполнителю осуществлялся выход по месту жительства Исхакова Р.Т., однако должник отсутствовала.
19 января 2010 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника
12 апреля 2010 года произведено изъятие у должника арестованного имущества.
Как следует из материалов исполнительного производства, 25 января 2010г. от должника на счет Стерлитамакского МО УФССП поступила сумма 100 руб., 16 марта 2010г. -200 руб,, 12 мая 2010г. – 5000 руб., 11 июня 2010г. – 500 руб., 6 июля 2010г. – 5000 руб., указанные суммы перечислены заявителю.
Тем самым, на день рассмотрения заявления не взыскана сумма 200 руб.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями были приняты надлежащие меры для исполнения приговора суда в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, на момент обращения заявителя основная часть суммы – 10 800 руб. взыскателю выплачена, осталась к взысканию сумма 200 руб.
В силу ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение либо действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Тем самым, судебные приставы-исполнители в рамках исполнительного производства произвели исполнительные действия, которые привели в итоге к фактическому взысканию в пользу заявителя сумм по приговору суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 441, ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Тимофеевой АН об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Стерлитамакский районный суд.
Председательствующий
судья: Р.М. Мусина
Решение вступило в законную силу 05.09.2010г.