Дело № 2-881/ 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мусиной Р.М.
с участием прокурора Стерлитамакского района Воронова С.Н.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению
прокурора Стерлитамакского района в интересах несовершеннолетней Кадыровой КР
к обществу с ограниченной ответственностью ... (далее – ООО ...)
об обязывании восстановления холодного водоснабжения, заключения договора на холодное водоснабжение
Дюкарева СМ , Брейнинг СВ
к обществу с ограниченной ответственностью ... (далее – ООО ...)
об обязывании восстановления холодного водоснабжения, заключения договора на холодное водоснабжение
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Стерлитамакского района РБ обратился в суд с заявлением в интересах Дюкарева СМ и Брейнинг СВ к ООО ... об обязывании восстановления холодного водоснабжения, заключения договора на холодное водоснабжение (л.д.3-5).
Впоследствии Дата обезличена года прокурором были уточнены исковые требования, из числа истцов исключены Дюкарев СМ и Брейнинг СВ, в то же время прокурор Стерлитамакского района РБ обратился в суд с заявлением в интересах несовершеннолетней Кадыровой КР, ... года рождения, к ООО ... об обязывании восстановления холодного водоснабжения, заключения договора на холодное водоснабжение.
Свои требования прокурор мотивирует тем, что при проверке по жалобам Брейнинг СВ и Дюкарева СМ в ООО ... исполнения законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства установлено, что подача воды в д.... Стерлитамакского района осуществляется через водоразборные колонки, за что с населения взимается плата в размере ... рублей с каждого члена семьи путем внесения в кассу ООО ...
Также в ходе проверки установлено, что подача холодной воды в жилое помещение, в котором проживают супруги Дюкарев СМ и Брейнинг СВ с несовершеннолетней внучкой Кадыровой КР, прекращена в связи с имеющейся задолженностью.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата обезличена года серии 04АА Номер обезличен, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Номер обезличен Дюкарев СМ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ....
Брейнинг СВ зарегистрирована по местy пребывания на срок до Дата обезличена года по адресу: .... По данному адресу Брейнинг СВ. проживает совместно с Дюкаревым СМ., с которым у нее зарегистрирован брак и своей внучкой Кадыровой К.Р. ... года рождения.
В случае наличия задолженности, исполнитель направляет (в письменной форме) потребителю уведомление о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу. При непогашении задолженности в течение установленного в уведомлении срока исполнитель вправе ограничить предоставление указанных в уведомлении коммунальных услуг с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя. В случае непогашения образовавшейся задолженности и по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставления коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) может осуществляться до ликвидации задолженности или устранения выявленных нарушений. Предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней с момента устранения вышеуказанных причин.
В нарушение вышеуказанных норм, Дата обезличена года рабочими ООО ... под руководством и с непосредственным участием директора ООО ... ФИО1. было прекращено холодное водоснабжение по адресу ... путем отключения водоразборной колонки.
Таким образом, своими действиями должностные лица ООО ... нарушили права граждан на получение коммунальных услуг, произвели отключение холодного водоснабжения, и в силу закона обязаны восстановить холодное водоснабжение по адресу: ... путем подключения водоразборной колонки.
Просит обязать ответчика восстановить холодное водоснабжение по адресу: ... путем подключения водоразборной колонки и обязать ответчика заключить договор с истцами на холодное водоснабжение.
Истцы Дюкарев СМ и Брейнинг СВ в своем исковом заявлении от Дата обезличена года также просят обязать ответчика восстановить холодное водоснабжение по адресу: ... путем подключения водоразборной колонки и обязать ответчика заключить договор с истцами на холодное водоснабжение, приводя основания и доводы, аналогичные требованиям прокурора.
Прокурор в судебном заседании заявление поддержал, пояснил, что иного источника подачи питьевой воды, кроме как водопровода ООО ..., в д. ... не имеется. Ответчик получил лицензию на водопользование. Бухгалтерия ООО ... принимала оплату за воду жителей деревни. Договор водоснабжения считается заключенным с момента подключения водоснабжения. Ответчик является «монополистом» по водоснабжению в д...., водопровод эксплуатируется ответчиком на протяжении длительного времени, ответчиком взимается плата с населения за водопользование, тем самым, ответчик оказывает услуги населению по водоснабжению. Водопровод на балансе сельского поселения не находится. Представители МУП «...» подтвердили, что МУП не осуществляет подачу воды в д....., договор между МУМ и Максимовским сельсоветом не заключался.
Дюкарев СМ и Брейнинг СВ обратились в прокуратуру с жалобами на директора ООО ..., который самоуправно дал указание на отключение колонки от водопровода, которой пользовались истцы, только из-за того, что, якобы, Дюкарев СМ имел задолженность по оплате. В то же время при попытке Дюкарева СМ произвести оплату, бухгалтерия отказалась принимать оплату, требуя погасить задолженность за выписанного истцом в счет зарплаты поросенка. Директор СП ФИО1 при проверке подтвердил указанные факты, пояснил, что дал лично указание об отключении колонки ввиду наличия задолженности Дюкарева СМ по оплате, о наличии иных причин для отключения колонки директор не заявлял.
Полагает, что ответчик злоупотребляет правом (ст.10 ГК РФ).
Убежден, что, занимая доминирующее положение в области холодного водоснабжения жителей д...., руководство ООО ... упорно продолжает нарушать права истцов на потребление питьевой воды, что может привести к нарушению прав и остальных жителей населенного пункта, так как позиция ответчика направлена на возможность предоставления услуг по водоснабжению исключительно по личной воле директора ФИО1 и может привести к отключению и всех остальных колонок.
Ответчик неправомерно произвел отключение водоразборной колонки. Ответчик обязан заключить договор с истцами на холодное водоснабжение.
Истец Брейнинг СВ иск поддержала и пояснила, что проживает с супругом Дюкаревым СМ и внучкой Кадыровой КР, ... года рождения, по адресу: .... Дюкарев СМ является собственником дома. Они пользуются водой из водоразборной колонки общего пользования, находящейся возле дома. В самом доме водопровода у них не имеется. За пользование водой вносили оплату в ООО ..., ... руб. на человека в месяц. Ранее Дюкарев СМ работал у ответчика, плату за воду удерживали из его зарплаты. Дата обезличена. им позвонили из бухгалтерии ООО ... и потребовали погасить задолженность. При явке Дюкарева СМ в бухгалтерию ему сообщили о наличии задолженности за воду и за 1 поросенка, который был якобы выдан Дюкареву СМ. Дюкарев СМ согласился оплатить за воду, но у него отказались принять денежную сумму без оплаты задолженности за поросенка. После этого Дюкарев СМ пытался оплатить за воду в почтовом отделении, но не было реквизитов для оплаты.
Дата обезличена г. приехала бригада сварщиков, чтобы отключить колонку, на ее вопросы пояснили, что отключают воду, так как имеется задолженность. Через минут 5 приехал директор ООО ... ФИО1, который также пояснил, что имеется задолженность за воду и поросенка, поэтому отключают воду. Когда она попыталась помешать отключению воды, директор СП ФИО1 грубо оттолкнул ее.
Дополнила, что договор с ответчиком об оплате за воду не заключался, было устное решение собрания ... о взыскании платы за воду по ... руб. с человека в месяц. В настоящее время вынуждены ходить за водой к соседям. Узнав, что они берут воду с другой колонки, директор ООО ... отключил и другую колонку и запретил другим жителям пускать истцов за водой.
В течение всего времени с Дата обезличена года по настоящее время, включая засушливое лето 2010 года, истцы лишены водоснабжения, вынуждены украдкой, в ночное время, ходить за водой к другой колонке, расположенной на расстоянии около 250-300 метров от дома, так как все жители д.... боятся директора ФИО1, его произвола.
Истец Дюкарев СМ иск поддержал и показал, что живет в доме по адресу: ... с 2000 года, земельный участок и дом находятся в его собственности. Состоит в браке с Брейнинг СВ, с ними проживает несовершеннолетняя внучка Кадырова К .
Ранее работал в ООО ..., но директор ООО ... ФИО1 его выгнал с работы. В мае Дата обезличена г. позвонили домой из бухгалтерии ООО ... и сообщили, что если не заплатят за воду, то отключат колонку. Когда он явился в бухгалтерию оплачивать за воду, то потребовали оплатить также за поросенка, которого якобы ему выдавали, но он отказался оплачивать за поросенка.
Дата обезличена г. к дому подъехала бригада сварщиков, затем приехал директор ООО ... ФИО1. Сказали, что имеется задолженность за воду, поэтому они отключают колонку. Его и супругу Брейнинг СВ ФИО1 не подпускал к колонке, вел себя грубо, оттолкнул Брейнинг СВ.
Работники ответчика отключили холодную воду самовольно. Дополнил, что он с женой платит за пользованием колонкой ... рублей в месяц с человека в бухгалтерию ООО .... После Дата обезличена г. он пытался ходить в бухгалтерию и оплатить долг за воду, но оплату принимать отказались. Договор на предоставление холодного водоснабжения с ООО ... не заключал, когда он работал в ..., то из его зарплаты высчитывали за воду. Также пояснил, что возможности вырыть колодец у себя во дворе не имеет возможности, т.к. земля загрязнена ядовитыми производственными отходами ОАО «...». Колонка на улице была единственным источником воды. После демонтажа колонку занесли во двор дома соседей, никакого ремонта не производили.
Глава администрации сельского поселения ... муниципального района Стерлитамакского района ФИО2 в судебном заседании пояснил, что водопровод снабжает водой д.... и д...., на балансе сельсовета не состоит, плата за воду в сельсовет не поступает. Водопровод был построен в 1980-е годы, ответчик использует водопровод для хозяйственных нужд, снабжения фермы. Договора между сельсоветом и ООО ... о водоснабжении не имеется, т.к. ответчик отказывается заключать такой договор. При поломке колонок граждане обращаются в ООО .... Большинство жителей подвели воду от указанного водопровода в свои дома.
Дополнил, что иного водопровода, кроме принадлежащего ответчику водопровода, на территории Максимовского сельсовета не имеется. У самого сельсовета водопровода нет. Ответчик занимается предпринимательской деятельностью, использует земли сельского поселения, при этом потребляет воду для своих хозяйственных нужд и снабжает водой население. На общем собрании членов СПК было принято решение о взимании оплаты по ... руб. в месяц с человека, от жителей ему известно, что население оплачивает услуги по водоснабжению в кассу ....
Сельсовет никакой платы за воду с населения не взимает, поскольку не имеет на балансе водопровод.
Большинство жителей д.... подвели воду из водопровода в свои дома, остальные пользуются водой из установленных колонок. Колодцев в д.... не имеется.
Полагает, что со стороны руководства ответчика налицо «шантаж» истцов водой, отключение воды произведено самоуправно.
Представитель ответчика ООО ... ФИО3 иск не признал и пояснил, что договор между ООО ... и гражданами на водопользование не заключался. Цель деятельности ООО ... – производство, переработка, сбыт сельскохозяйственной продукции, а не оказание коммунальных услуг. Водопровод являются собственностью ответчика. Колонка перед домом истцов была установлена за счет денежных средств соседей истцов – ФИО4, после смерти собственника дома родственники демонтировали колонку. Указанная колонка не состоит на балансе ответчика.
Плата за воду взималась СПК ..., а не ООО ......, которое не является правопреемником СПК. Никаких правоотношений между истцами и ответчиком по поводу водопользования не возникло, нет нормативных актов, обязывающих ответчика восстановить холодное водоснабжение и обязать заключить договор. Сельский совет обязан снабжать водой жителей, а не ООО .... Колонка не является собственностью Брейнинг СВ и Дюкарева СМ, любой может воспользоваться ею. ... обеспечивает водоснабжение МТФ, школы и др., договора с физическими лицами нет. Дополнил, что ни одной квитанции по оплате за воду истцы не представили.
Пояснил, что собственником водопровода является ООО ..., водопровод пришел в негодность, средств на ремонт у ответчика нет, поэтому ответчик вправе самостоятельно принять решение об отключении водоснабжения.
Истцы вправе пользоваться водой из других колонок.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, материалы проверки Номер обезличен, считает исковые требования прокурора, Брейнинг СВ и Дюкарева СМ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела, на территории д.... – по месту жительства истцов – ООО ... является единственным поставщиком коммунальных услуг – питьевой воды, владеет водопроводом, инженерными сооружениями, коммуникациями, позволяющими оказывать коммунальные услуги, потребность в которых существует у жителей д.....
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик является собственником водопровода, который предназначен прежде всего для снабжения водой производственных объектов – например, молочно-товарной фермы, тем самым, у ответчика не возникло обязанностей по водоснабжению населения д...., ответчик не обязан заключать договоры по водоснабжению, в том числе истцов, являются несостоятельными.
Так, согласно лицензионному соглашению, заключенному Дата обезличена. между Управлением по недропользованию по Республике Башкортостан (Башнедра), с одной стороны, и ООО ... (недропользователь), с другой стороны, ответчику – ООО ... предоставлено право пользования недрами на участках, расположенных в д. ..., ... и др. с целью добычи подземных вод из скважин для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой сельскохозяйственного предприятия. Водозабор д.... представлен одиночной скважиной Номер обезличен, расположенной на восточной окраине деревни. Строительство скважины произведено по проекту в 1978 г. за счет бюджетных средств. Качество подземных вод соответствует СанПиН 2.1.1074-01 «Питьевая вода» (л.д.46-54).
На основании лицензионного соглашения ООО ... Дата обезличена. выдана лицензия на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ – добыча подземных вод из скважин для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения и технологического обеспечения водой сельскохозяйственного предприятия, срок окончания действия лицензии – Дата обезличена года (л.д.44).
Таким образом, лицензия на право пользования недрами получена ответчиком не только для технологического обеспечения водой предприятия, но также и в целях хозяйственно-питьевого водоснабжения населения.
Из представленного представителем ответчика договора следует, что Дата обезличена. ООО ... заключил с МОУ СОШ ... договор на предоставление услуг по регулярному обеспечению питьевой водой.
При этом ответчик берет на себя обязанности по обеспечению школы холодной водой, обязуется обеспечивать бесперебойно поставку воды. Потребитель – школа ... обязуется своевременно производить оплату за предоставленные услуги, оплата производится ежемесячно согласно смете затрат на содержание водопровода и графику платежей из расчета ... руб. ... коп. за 1 куб.метр отпущенной холодной воды (л.д.97-98).
Тем самым, ответчик, действуя в рамках предоставленной ему лицензии на право пользования недрами, оказывает услуги по водоснабжению, в том числе путем заключения договоров, никаких препятствий для этого ответчику не имеется.
В силу ч.2 ст.548 Гражданского Кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
К договору снабжения водой через трубопроводы согласно п.11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.02.99г. №167 (далее – Правила), непосредственно применяются нормы ст.539-547 Гражданского Кодекса РФ.
В соответствии с ч.1 ст.434 Гражданского Кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно п.1 указанных Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ организацией водопроводно-канализационного хозяйства является предприятие (организация), осуществляющее отпуск воды из системы водоснабжения и (или) прием сточных вод в систему канализации и эксплуатирующее эти системы.
Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров» от 05.05.1997г. №141, следует, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского Кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
В силу п.1, 3 ст.426, 539 ГК РФ энергоснабжающая организация не вправе отказаться от заключения договора энергоснабжения, являющегося публичным, с любым, обратившимся к ней потребителем, при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик, на балансе которого находятся системы водоснабжения, оказывало услуги по поставке холодной воды жителям д.Саратовка, как путем отпуска воды через водоразборную колонку, так и путем присоединения внутридомовых сетей жителей к водопроводу ответчика.
Кроме того, ответчик выставлял счета жителям деревни, в том числе истцу Дюкареву СМ, по оплате услуг по холодному водоснабжению, которые истцами как потребителями коммунальных услуг оплачивались, что подтверждается, в частности, квитанцией к приходному кассовому ордеру от Дата обезличена. Номер обезличен (л.д.7 материалов проверки)
Из указанного следует, что между жителями д...., включая истцов, и ответчиком фактически сложились договорные отношения.
В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что ответчик не осуществляет реализацию коммунальных услуг истцам, являются необоснованными.
Также не нашли своего подтверждения аргументы представителя ответчика о том, что ответчик не предоставляет коммунальные услуги в связи с отсутствием в его Уставе указания на осуществление деятельности по водоснабжению, поскольку перечень осуществляемых видов деятельности, приведенных в Уставе ООО ..., не является исчерпывающим.
Согласно п.2.4. Устава ООО ... Общество имеет права о несет обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральным законодательством (л.д.25).
Аргументы представителя ответчика о том, что ответчик не является поставщиком коммунальных услуг, опровергаются также и объяснениями представителей МУП «...», Администрации Стерлитамакского района и ООО «...» Стерлитамакского района» (...).
Так, представитель МУП «...» ФИО5 (доверенность от Дата обезличена года) исковые требования поддержал и пояснил, что указанное МУП не осуществляет подачу воды в д...., договоры между МУП и ... либо Администрацией Стерлитамакского района либо ООО ... не заключены.
Сетей водоснабжения МУП в д.... нет.
Поскольку ответчик установил и подключил водопровод, подает воду на производственные объекты, в дома жителей, а также подает воду через колонки общего пользования, при этом взимает плату с потребителей за поставку воды, то ответчик является поставщиком коммунальных услуг по водоснабжению. Договор водоснабжения считается заключенным с момента подключения водоснабжения. Тем самым, на ответчика распространяется действие договора водоснабжения. В нарушение установленных норм ответчик самоуправно отключил водоснабжение истцов, хотя законодательством запрещено производить отключение холодного водоснабжения. Ремонт и поддержание сетей в надлежащем состоянии является обязанностью поставщика услуг, затраты на ремонт и техническое обслуживание сетей заложены в тарифы по взиманию платы за воду. Ответчик самоуправно установил свои тарифы по оплате за водоснабжение. При определении тарифов по оплате за водоснабжение через колонку общего пользования за основу берется норматив потребления.
Представитель Администрации Стерлитамакского района исковые требования поддержал и пояснил, что водоснабжение населения в д.... производится через водопровод, состоящий на балансе ответчика. Альтернативного водопровода на территории Максимовского сельсовета не имеется. В рамках федеральной программы «Развитие села» возможно сооружение нового водопровода в будущем. Но в настоящее время именно ответчик является единственным поставщиком воды в д...., имея лицензию на пользование недрами.
Представитель ООО «...» Стерлитамакского района» (...) ФИО6 (доверенность Номер обезличен от Дата обезличена года) пояснила, что договорных отношений по холодному водоснабжению населения д.... ... не имеет, д.... на обслуживании ... не находился и не на находится в настоящее время.
Доводы истцов о том, что ответчик произвел отключение водоснабжения истцов не в связи с ремонтом либо отсутствием средств на ее обслуживание, а только ввиду, как заявил руководитель ответчика, наличия задолженности истцов перед ответчиком, заслуживают внимания.
Так, из объяснений директора ООО ... ФИО1 следует, что истец Дюкарев СМ имеет задолженность перед ООО ... за воду и мясо, выданное в счет зарплаты, в связи с чем были высланы предупреждения о необходимости погасить задолженность. Дюкарев СМ явился в бухгалтерию и отказался платить долг, устроил скандал, узнав об этом, он дал указание отключить колонку, находящуюся на ул.... возле дома Дюкарева СМ. Поблизости от дома Дюкарева СМ никто не проживает. Дата обезличена. ему сообщили, что истец препятствует отключению колонки. Тогда он выехал к дому истцов, Дюкарев СМ сидел на крышке колодца и заявлял, что не имеют права отключать колонку. Хотя водопровод принадлежит ООО .... Тогда он вынужден был лично открыть люк, слесари стали выполнять работу по демонтажу колонки (л.д. 10-12 гражданского дела,л.д.18-20 материалов проверки).
Из ответа директора ООО ... следует, что Дюкарев СМ не работает в СП с Дата обезличена., договора на водопользование не имеется, Дюкарев СМ имеет задолженность перед ООО ... ... руб., в том числе задолженность по воде ... руб. Добровольно погасить эту сумму он отказался, по этой причине подача воды ему прекращена (л.д.21).
Согласно объяснениям ФИО7 следует, что он работает в бригаде слесарей ООО ....
Дата обезличена бригада получила наряд на отключение колонки возле дома Номер обезличен по ул.... д..... Однако владелец дома Номер обезличен Дюкарев СМ не позволил отключить воду.
Дата обезличена года слесари вновь приехали производить отключение колонки, но Дюкарев СМ вновь воспрепятствовал этому.
Дата обезличена года администрация снова направила слесарей к дому Дюкарева СМ, Дюкарев СМ и Брейнинг СВ стали возмущаться, поясняя, что колонка – единственный для них источник водоснабжения. Через некоторое время прибыл директор ООО ... ФИО1 и в грубой форме спросил, почему до сих пор не выполнены его указания по отключению воды. Дюкарев СМ стоял на крышке люка канализационного колодца. Директор ФИО1 взял металлический лом и попытался сам открыть крышку колодца, выражаясь нецензурной бранью в адрес Дюкарева СМ, продолжающего стоять на крышке люка, затем ФИО1 оттолкнул Дюкарева СМ в сторону, заявив, что это его земля и он здесь Хозяин. Когда ФИО1 удалось вытолкнуть Дюкарева СМ, на его место на крышку люка встала Брейнинг СВ, требуя предоставить постановление об отключении воды, но ФИО1 вытолкал ее, сказав, что он депутат и у него депутатская неприкосновенность (л.д.35-36 материалов проверки).
Согласно объяснениям ФИО8, проживающей по соседству с истцами в доме Номер обезличен по ул. ... д...., следует, что Дата обезличена года она видела, как к дому истцов приехали слесари и директор ООО ... ФИО1, ФИО1 с арматурой в руках отталкивал от крышки колодца возле колонки Дюкарева СМ, крича, что отключает воду. Затем ФИО1 толкнул и Брейнинг СВ. Испугавшись, что ФИО1 отключит воду в ее доме, свидетель зашла домой. Через некоторое время к ней зашла Бренйинг СВ и сообщила, что от того, что ФИО1 оттолкнул ее, она ударилась ногой об колонку. При этом ФИО8 пояснила, что опасается ФИО1, который может уволить с работы ее мужа (л.д.32 материалов проверки).
...
Допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель ФИО4 пояснил, что водопровод в д.... существует, по его мнению, с 1968 г. Его родители проживали в доме по соседству с Дюкаревым СМ, за свой счет приобрели колонку, которая была установлена возле дома Номер обезличен. в мае 2009 года он работал водителем в ООО ..., по заданию руководства привез слесарей к дому Дюкарева СМ для отключения колонки. Вода в колонке была, директор ФИО1 дал указание снять колонку. Слесари не хотели отключать колонку, боялись скандала, но по приказу директора колонка была демонтирована. Колонку хотели увезти на склад, но он попросил оставить ее себе.
Добавил, что другая колонка находится далеко, в метрах 400. За пользование водой население платит в ООО ... по ... руб. в месяц, удерживают из зарплаты, в расчетках так и указано, что удержано за воду.
Тем самым, сам директор ООО ... ФИО1 в ходе прокурорской проверки не отрицал, что водоснабжение истцов производилось ответчиком через водоразборную колонку, а отключение воды произведено исключительно по его личному указанию из-за образовавшейся задолженности истцов в сумме ... руб. за период с ноября Дата обезличена. по апрель Дата обезличена г.
Тем самым, ссылки представителя ответчика в судебном заседании на то, что ответчик вынужден был демонтировать колонку для ремонта, отсутствия средств для дальнейшей эксплуатации, являются надуманными, более того, опровергаются объяснениями самого руководителя ответчика и представленной ответчиком справкой.
Ссылки представителя ответчика об отсутствии каких-либо договорных отношений на поставку воды, о том, что ответчик не производит взимание платы за водоснабжение, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, по ходатайству представителя ответчика приобщена копия договора от Дата обезличена года между ООО ... и МОУ СОШ ..., согласно которому ООО ... предоставляет МОУ Средняя общеобразовательная школа ... услуги по регулярному обеспечению питьевой водой, оплата за услуги по водоснабжению производятся ежемесячно (л.д.97-98).
Представитель ответчика в судебном заседании, опровергая позицию прокурора и истцов, сослался на то, что ООО ... не является правопреемником СПК ... и не получает от населения плату за водоснабжение, истцы не предоставили квитанции об оплате за воду в кассу ООО ..., а приобщили только квитанции о внесении платы в кассу СПК ....
Вопреки заявленным доводам, ООО ... регулярно производит взимание платы за предоставление услуг по водоснабжению населению, что было подтверждено главой сельского поселения Максимовский сельсовет ФИО2 в судебном заседании.
Более того, свидетель ФИО4, допрошенный по ходатайству именно представителя ответчика, прямо показал суду, что продолжает работать в ООО ..., и с его зарплаты удерживают плату за воду, что отражается в расчетке, последний раз было указано об удержании у него из зарплаты ... руб. за воду.
Тем самым, установлено, что ответчик до настоящего времени действительно производит взыскание оплаты за водоснабжение с потребителей.
Согласно ч.1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
С учетом статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал, что водопровод является действующим, функционирует длительное время, снабжает водой производственные объекты, школу, жители провели от водопровода воду в свои дома, также имеются колонки общего пользования.
Следовательно, произведено фактическое подключение к водопроводной сети, ответчик на протяжении значительного времени поставляет услуги по холодному водоснабжению физическим и юридическим лицам.
В силу п.6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ №307 от 23 мая 2006г., холодное водоснабжение – это круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилые помещения либо до водоразборной колонки.
Согласно п.87 указанных Правил холодное водоснабжение через водоразборную колонку производится в соответствии с Правилами на основании договора холодного водоснабжения, заключенного исполнителем с потребителем.
На основании п.88 Правил обеспечение надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасная эксплуатация осуществляется исполнителем.
Таким образом, ответчик обязан обеспечить надлежащее техническое состояние водоразборных колонок.
Кроме того, судом установлено, что ответчик самовольно, вопреки установленному порядку, приостановил предоставление истцам услуги по холодному водоснабжению.
Так, порядок ограничения и приостановления предоставления коммунальных услуг, том числе при наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, регулируется п.81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, однако в нем прямо отражено: в случае непогашения задолженности по истечении 1 месяца со дня введения ограничения предоставление коммунальных услуг исполнитель имеет право приостановить предоставление коммунальных услуг, за исключением отопления, холодного водоснабжения и водоотведения.
Следовательно, ответчик незаконно прекратил холодное водоснабжение истцов через водоразборную колонку.
Заслуживают внимания доводы прокурора о нарушении ответчиком законодательства при установлении размеров оплаты по договору холодного водоснабжения.
Так, при отсутствии у потребителя, в собственности которого находится водоразборная колонка, индивидуального прибора учета холодной воды размер платы за холодное водоснабжение определяется в порядке, установленном подпунктом «б» пункта 19 вышеуказанных Правил, с использованием норматива потребления холодной воды через водоразборную колонку.
Вопреки вышеуказанным требованиям закона тарифы по оплате за холодное водоснабжение утверждены ответчиком произвольно и установлены приблизительно, без составления расчета нормы потребления воды для населения и, как указано выше взимается в размере ... руб. с каждого члена семьи.
Подлежат удовлетворению требования прокурора об обязывании ответчика заключить договор холодного водоснабжения с истцами, поскольку такая обязанность прямо предусмотрена п.4 Правил предоставления коммунальных услуг, в силу которого коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключенного исполнителем с собственником жилого помещения.
Таким образом, имея лицензию на пользование недрами, выданную для добычи подземных вод из скважин для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения, фактически оказывая истцам коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения, взимая оплату с истцов за холодное водоснабжение, предоставляемое через водоразборную колонку, ООО ... тем самым обязано круглосуточно обеспечивать истцов – как потребителей - холодной питьевой водой надлежащего качества.
Доказательств непригодности колонки для использования ответчиком не предоставлено, приобщенный представителем ответчика акт от Дата обезличена. о том, что демонтированная колонка ремонту и восстановлению не подлежит, подписан неизвестными суду лицами, без указания их должностей, что не позволяет суду определить квалификацию и полномочия названных лиц. Заявлений о назначении экспертизы для определения технического состояния водоразборной колонки представителем ответчика не заявлялось.
Представитель ответчика привел суду суждение о том, что ответчик не является собственником колонки, колонка принадлежала семьей ФИО4, демонтаж колонки произведен ввиду смерти собственника колонки, колонка передана родственнику владельца колонки – ФИО4.
Свидетель ФИО4 показал, что после того, как сломалась прежняя колонка, на личные деньги им была приобретена новая колонка и установлена возле дома матери по ул. ..., в д..... Мать умерла. После того, как работники ООО ... по указанию директора ФИО1 демонтировали указанную колонку и собирались отвезти на склад, он попросил отдать колонку ему, и забрал ее.
Таким образом, несостоятельна версия представителя ответчика о том, что колонка была демонтирована в связи со смертью владельца колонки.
Напротив, свидетель ФИО4 пояснил, что он попросил отдать колонку уже после демонтажа, произведенного по указанию руководства ответчика.
Тем самым, никаких указаний о демонтаже колонки ввиду смерти матери ФИО4 никому не давал.
Кроме того, установлено, что по прямому указанию директора ООО ... ФИО1 произведено отключение полностью водоснабжения на указанном участке, осуществлявшееся через колонку, т.е. были проведены работы, приведшие к прекращению поступлению воды от водопровода к колонке, т.е. независимо от технического состояния самой колонки и ее принадлежности, ответчик прекратил доступ истцов к водоснабжению.
Несмотря на наличие фактических договорных отношений по холодному водоснабжению, сложившимися между ответчиком и истцами, тем не менее законодательством прямо предусмотрено заключение договора на холодное водоснабжение (п.6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам). Следовательно, подлежат удовлетворению исковые требования и в части обязывания ответчика на заключение договора с собственником жилого помещения Дюкаревым СМ на холодное водоснабжение. Право собственности Дюкарева СМ на жилой дом, расположенный по адресу: ..., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от Дата обезличена.
Суд приходит к выводу о том, что ответчиком превышены пределы осуществления гражданских прав.
В силу ч.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
Ответчик является единственным поставщиком коммунальных услуг по холодному водоснабжению потребителей – жителей д...., взимает плату за пользование водой, налицо договорные отношения между истцами и ответчиком.
Пользуясь доминирующим положением в области холодного водоснабжения населения д...., вопреки требованиям статьи 10 Гражданского Кодекса РФ, грубо попирая положения п.81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам о запрете на приостановление предоставления коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения, ответчик прекратил холодное водоснабжение истцов через водоразборную колонку.
Таким образом, суд считает, что своими действиями должностные лица ООО ... нарушили право Брейнинг СВ, Дюкарева СМ, несовершеннолетней внучки истицы - Кадыровой КР - на получение коммунальных услуг, незаконно произвели отключение холодного водоснабжения, и в силу закона обязаны восстановить холодное водоснабжение по адресу: ... путем подключения водопровода и водоразборной колонки.
Суд полагает обоснованным и законным предъявление иска прокурором Стерлитамакского района в интересах несовершеннолетней внучки истицы – Кадыровой КР.
По правилам ст.45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в том случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Прокурор предъявил исковое заявление к ООО ... в защиту интересов несовершеннолетней внучки истицы Брейнинг СВ – Кадыровой К, ... года рождения.
Из материалов дела следует, что несовершеннолетняя Кадырова К зарегистрирована по месту пребывания совместно с бабушкой Брейнинг СВ в доме Дюкарева СМ по адресу: д...., с Дата обезличена года по Дата обезличена года, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания.
С ноября Дата обезличена года по май Дата обезличена года Кадырова К посещала дошкольную группу при МБОУ СОШ д...., с Дата обезличена года обучается в данной школе (представлена справка Номер обезличен МБОУ СОШ д....).
Из объяснений Брейнинг СВ и Дюкарева СМ следует, что Кадырова К проживает в доме Дюкарева СМ по указанному адресу, фактически находится под опекой бабушки Брейнинг СВ, местонахождение матери неизвестно, отец отстранился от воспитания ребенка.
Тем самым, действия ответчика привели к нарушению прав несовершеннолетней Кадыровой К на водоснабжение холодной питьевой водой, несовершеннолетняя лишена жизненной необходимости в обеспечении водой.
Несовершеннолетняя Кадырова К является недееспособной, т.к. не достигла возраста 18 лет (ст.37 ГПК РФ).
Тем самым, исковое заявление подано прокурором в рамках полномочий, отраженных в ст.45 ГПК РФ, в защиту интересов несовершеннолетней Кадыровой К, которая не может сама обратиться в суд по возрасту и недееспособности.
Прокурор просит обратить к немедленному исполнению решение суда в части обязывания ответчика восстановить холодное водоснабжение.
В соответствии со ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Суд приходит к выводу о том. что замедление исполнения решения суда может привести к значительному ущербу для истцов Дюкарева СМ, Брейнинг СВ и несовершеннолетней Кадыровой К, вызванного невозможностью пользования холодным водоснабжением.
Тем самым, необходимо обратить к немедленному исполнению решение суда в части обязывания ответчика восстановить холодное водоснабжение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 540, ч.2 ст.548, ч.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ, п.6, 87 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, ст. 194-198, 212 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск прокурора Стерлитамакского района в интересах несовершеннолетней Кадыровой КР; иск Дюкарева СМ, Брейнинг СВ к ООО ... Стерлитамакского района об обязывании восстановления холодного водоснабжения и заключения договора на холодное водоснабжение - удовлетворить.
Обязать ООО ... восстановить холодное водоснабжение по адресу: ... путем возобновления подачи холодной воды в водопроводе и подключения водоразборной колонки по вышеуказанному адресу.
Обязать ООО ... заключить с Дюкаревым СМ договор на холодное водоснабжение.
Обратить к немедленному исполнению решение суда в части обязывания ответчика восстановить холодное водоснабжение по адресу: ..., путем возобновления подачи холодной воды в водопроводе и подключения водоразборной колонки по вышеуказанному адресу.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья: Р.М. МУСИНА
Решение не вступило в законную силу