Дело № 2-787/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Усманова В.М.
при секретаре Самигуллиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рычкаль О.А. , Рычкаль А.А. , Рычкаль Е.П. к Эргашеву С.С. о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
УСТАНОВИЛ:
Истцы Рычкаль О.А., Рычкаль А.А., Рычкаль Е.П. обратились в суд с иском к Эргашеву С.С. о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Свои требования истцы Рычкаль О.А., Рычкаль А.А., Рычкаль Е.П. мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на 9 км. автодороги Стерлитамак – Стерлибашево Эргашев С.С. управляя автомобилем ВАЗ 21074, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в пути следования не справившись с рулевым управлением допустил выезд на полосу встречного движения и совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашиной ВАЗ 21150, имеющей государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Рычкаль А.А. и принадлежащей на праве собственности Рычкаль О.А. В результате дорожно-транспортного происшествия у водителя Рычкаль А.А. имели место телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести, у пассажира Рычкаль Е.П. имели место телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Эргашев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Между Эргашевым С.С. и Страховым ЗАО «МСК-Стандарт» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, Страховое ЗАО «МСК-Стандарт» выплатило Рычкаль О.А. <данные изъяты> рублей в рамках лимита ответственности страховщика. Разница между суммой ущерба и суммой выплаченной ЗАО «МСК-Стандарт» составляет 40716,95 рублей. Кроме того, Рычкаль О.А. понес расходы по оплате услуг оценки в сумме <данные изъяты> рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия Рычкаль А.А. причинены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести, физическую боль, моральные, психологические и нравственные страдания. Моральный вред Рычкаль А.А. оценивает в размере <данные изъяты> рублей, с момента дорожно-транспортного происшествия до конца февраля 2010 года Рычкаль А.А. находился на больничном и сумма недополученного дохода составила <данные изъяты> рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия Рычкаль Е.П. причинены телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести, физическую боль, моральные, психологические и нравственные страдания. Моральный вред Рычкаль Е.П. оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Просят взыскать с Эргашева С.С. в пользу Рычкаль О.А. материальный ущерб в сумме 40716,95 рублей, в пользу Рычкаль О.А. расходы, связанные с оплатой услуг оценки, в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Рычкаль О.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Рычкаль А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Рычкаль А.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Рычкаль А.А. недополученный доход в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Рычкаль А.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Рычкаль Е.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Рычкаль Е.П. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Рычкаль А.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истцы Рычкаль О.А., Рычкаль А.А., Рычкаль Е.П. исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истцов Рычкаль О.А., Рычкаль А.А., Рычкаль Е.П. по доверенностям Батталов А.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик Эргашев С.С. с исковыми требованиями Рычкаль О.А., Рычкаль А.А., Рычкаль Е.П. не согласен.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Эргашева С.С. – Акчурин Р.Н. показал, что Эргашев С.С. является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, надлежащим ответчиком является страховщик.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Рычкаль О.А., Рычкаль А.А., Рычкаль Е.П. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что телесные повреждения Рычкаль А.А., вызвавшие вред здоровью средней тяжести, телесные повреждения Рычкаль Е.П., вызвавшие вред здоровью средней тяжести были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 9 км. автодороги Стерлитамак-Стерлибашево с участием водитель автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Эргашева С.С. и автомобиля ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Рычкаль А.А., что подтверждено постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46).
Постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ Эргашев С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Постановление Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Факт получения истцом Рычкаль А.А. телесных повреждений, вызвавших средний вред здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).
Факт получения истцом Рычкаль Е.П. телесных повреждений, вызвавших средний вред здоровью, в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).
На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность, которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).
В судебное заседание ответчик Эргашев С.С., представитель ответчика Эргашева С.С. – Акчурин Р.Н. не представили доказательств того, что вред истцам Рычкаль О.А., Рычкаль А.А., Рычкаль Е.П. причинен в результате непреодолимой силы или умысла самих потерпевших Рычкаль О.А., Рычкаль А.А., Рычкаль Е.П.
Принимая во внимание, что автомобиль ВАЗ 21074 имеющий государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит Эргашеву С.С. на праве собственности, следовательно, он является владельцем источника повышенной опасности и потому в силу ст.ст. 1064, 1100 ГК РФ должен компенсировать материальный и моральный вред истцам Рычкаль О.А., Рычкаль А.А., Рычкаль Е.П.
Согласно положений п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, наступление гражданской ответственности владельцев транспортных средств вследствие причинения морального вреда не относится к страховым случаям.
Тем самым, обязанность по возмещению морального вреда подлежит возложению на ответчика Эргашева С.С.
Таким образом, довод представителя ответчика Эргашева С.С. – Акчурина Р.Н. о том, что Эргашев С.С. является ненадлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, а надлежащим ответчиком является страховщик, суд считает несостоятельным.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно отчету № С об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля ВАЗ 21154 государственный регистрационный знак <данные изъяты> рыночная стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, без учета износа <данные изъяты> рублей (л.д. 11-43).
Согласно страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ Рычкаль О.А. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 56).
В связи с этим, суд находит правомерными требования Рычкаль О.А. о взыскании вреда, причиненного имуществу (разницы между суммой ущерба и суммой выплаченной Страховым ЗАО «МСК-Стандарт») в размере 40716,95 рублей.
Также суд находит правомерными требования Рычкаль А.А. о взыскании вреда, причиненного личности Рычкаль А.А. (суммы недополученного дохода Рычкаль А.А.) в размере <данные изъяты> рублей.
Расчет суммы недополученного дохода Рычкаль А.А. подлежащей взысканию с ответчика Эргашева С.С., признан правильным, в опровержение правильности расчета указанной суммы ответчиком Эргашевым С.С., представителем ответчика Эргашева С.С. – Акчуриным Р.Н. доказательств не приведено.
На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.
С учетом положений статьи 1101 ГК РФ размер его компенсации подлежит взысканию в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате причинения средней тяжести вреда здоровью истцам Рычкаль А.А., Рычкаль Е.П., они испытали физические и нравственные страдания, связанные с болевыми ощущениями, ограничением в движении, необходимостью лечения и невозможностью вести привычный образ жизни.
При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
С учетом характера причиненных здоровью истцам Рычкаль А.А., Рычкаль Е.П. физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, учитывая семейное и имущественное положение ответчика, который не работает, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов Рычкаль А.А., Рычкаль Е.П. компенсацию морального вреда по <данные изъяты> рублей в пользу каждого.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу Рычкаль О.А. материальный ущерб в сумме 40716,95 рублей, в пользу Рычкаль А.А. недополученный доход в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Рычкаль А.А. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Рычкаль Е.П. компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расходы, связанные с оплатой услуг оценки, в размере <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 44).
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из представленной истцом Рычкаль А.А. квитанции, его расходы по оплате услуг представителя составили в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 69).
Указанную сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает заявленной в разумных пределах и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца Рычкаль А.А.
Тем самым, с ответчика в пользу истца Рычкаль О.А. подлежит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг оценки, в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Рычкаль О.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Рычкаль А.А. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Рычкаль Е.П. расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Рычкаль А.А. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рычкаль О.А. , Рычкаль А.А. , Рычкаль Е.П. к Эргашеву С.С. о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с Эргашева С.С. в пользу Рычкаль О.А. материальный ущерб в размере 40716,95 (Сорок тысяч семьсот шестнадцать рублей 95 копеек) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг оценки, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Эргашева С.С. в пользу Рычкаль А.А. недополученный доход в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Эргашева С.С. в пользу Рычкаль Е.П. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.М.Усманов
Решение вступило в законную силу 05.10.2010г. согласно кассационного определения ВС РБ от 05.10.2010г. которым решение Стерлитамакского районного суда РБ от 26.08.2010г. изменено в части взыскания с Эргашева С.С. в пользу Рычкаль О.А. вреда, причиненного имуществу истца в размере 40716,95 руб., определена сумма подлежащая взысканию в 23910 руб.
В остальной части решение Стерлитамакского районного суда от 26.08.2010г. оставлено без изменения.