Дело № 2- 407/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.
с участием адвоката Богдановой Ф.Г.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Тагаева Т.Х.
к Баишевой М.Л.
о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением
встречному иску
Баишевой М.Л.
к Тагаеву Т.Х.
о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Тагаев Т.Х. обратился в суд с иском к Баишевой М.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в которое был вселён на основании ордера, вместе со своими членами семьи: ответчицей, являвшейся супругой, и 2 детьми.
При вселении в спорное жилое помещение с супругой завез мебель и предметы домашнего обихода, нажитые в период брака: стенку, мягкую мебель, кровать, шкаф, стулья, стол, телевизор, одежду, бельё и другое. После вселения совместно с супругой приобрели и завезли в жилое помещение спальный гарнитур, купили новый телевизор, новую мягкую мебель. В квартире сделали ремонт.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей был расторгнут. В декабре 2009 году истец и ответчица решили приватизировать квартиру, оформили квартиру в собственность ответчицы, истец и дети написали «отказ» от приватизации, в связи с тем, что решили оформить право собственности только на ответчицу, в целях облегчения дальнейшей реализации квартиры.
После окончания приватизации и оформления данной недвижимости в собственность ответчица стала чинить истцу препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением, для чего сменила входную дверь и дверной замок на входной двери в квартиру, стала угрожать истцу инициированием ложных обвинений в преступлениях, которые он не совершал, в случае, если он будет предпринимать попытки проживать с ней в квартире. Сын и дочь на сегодняшний день в спорном жилом помещении не проживают.
Просит обязать ответчицу не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей от входной двери спорного жилого помещения (л.д.4-5).
ДД.ММ.ГГГГ ответчица Баишева М.Л. обратилась с встречным иском к Тагаеву Т.Х. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Свои требования Баишева М.Л. мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и Тагаевым Т.Х. прекращен, с этого времени Тагаев не является членом ее семьи, общее хозяйство с ним не ведет, проживают раздельно. Тагаев Т.Х. проживет и работает в г. Стерлитамак. После расторжения брака оформила право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Регистрация Тагаева Т.Х. в ее квартире препятствует в полной мере пользоваться правами собственника (л.д.27).
В судебном заседании истец Тагаев Т.Х. свои исковые требования поддержал, встречный иск не признал, пояснил, что несмотря на расторжение брака продолжали проживать с ответчицей в спорном жилище. Однако затем ответчица стала препятствовать ему в проживании, запретила ему проживание в квартире, он вынужден был снимать жилье, ночевать у знакомых, в последнее время проживает в гараже, бане. Не мог проживать в квартире, т.к. ответчица провоцировала ссоры, скандалы, вызывала милицию. Передавал истице деньги на коммунальные услуги. Ответчица предложила приватизировать квартиру, он согласился, решили затем продать квартиру и разделить деньги. Поэтому он и дети заявили отказ от приватизации квартиры. Никаких документов по приватизации ответчица ему не показывала.
После окончания приватизации ответчица заменила входную дверь квартиры, он лишился возможности пользоваться квартирой.
Просит обязать ответчицу передать ему ключи от входной двери квартиры и обязать не чинить препятствий в пользовании квартиры.
Представитель истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Яхина Р.Р. иск поддержала, встречный иск не признала.
Пояснила, что Тагаев Т.Х. являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проживал и пользовался ею до 2010 года. С момента регистрации права собственности Баишева М.Л. чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением: перестала пускать в квартиру, сменила входную дверь, замок. Истцу пришлось снимать квартиру, ночевать в гараже, бане. Истец в собственности недвижимое имущество не имеет. Из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не выселялся, не забирал никаких своих вещей. Все его вещи выброшены ответчицей в гараж. Баишева М.Л. сама в квартире не проживает, вывозит мебель. Просит обязать ответчицу не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением.
Во встречном иске просит отказать, т.к. Тагаев Т.Х. имел равные с Баишевой М.Л. права по пользованию жилым помещением на день приватизации квартиры. Баишева М.Л. является собственником квартиры в силу приватизации, а истец отказался от приватизации жилого помещения. Тагаев Т.Х. имеет право бессрочного пользования жилым помещением.
Ответчица Баишева М.Л. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без е участия.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела без участия Баишевой М.Л.
Представитель ответчицы адвокат Богданова ИН, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ иск Тагаева Т.Х. не признала, встречный иск поддержала, пояснила, что после расторжения брака в сентябре 2006 года Тагаев Т.Х. не оплачивал коммунальные платежи, деньги Баишевой М.Л. не передавал. Баишева М.Л. по истечении 3 лет после развода обратилась в Администрацию Стерлитамакской воспитательной колонии – балансодержателя жилого дома - о приватизации спорного жилья, ей было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов у Вынуждена была обратиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда о признании за ответчицей права собственности на спорную квартиру. В решении не указано, что квартира передана ответчице в порядке приватизации.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира не числится в муниципальной собственности. В 2006 году Тагаев Т.Х. выехал из спорной квартиры добровольно, т.к. создал другую семью, и стал проживать в квартире №, расположенной в доме <адрес>
Баишева М.Л. просила Тагаева Т.Х. вывезти все вещи, которые ему необходимы. Тагаев Т.Х. на своем автомобиле вывез свои вещи, обещал сняться с регистрационного учета. С ДД.ММ.ГГГГ Тагаев работает охранником в ООО «<данные изъяты>» в г. Стерлитамак, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым он сменил место жительства <адрес>, устроился на постоянную работу в городе.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ Тагаев Т.Х. с осени 2006 года в спорной квартире не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи гражданки Баишевой. Проживает в г. Стерлитамак, место жительства сменил добровольно.
Тагаев Т.Х. предъявляет требования о нечинении препятствий в пользовании жильем, но с момента выезда прекратил право пользования жилым помещением. Его регистрация в спорном жилье носит формальный характер. Поскольку квартира в собственности Баишевой М.Л., то необходимо руководствоваться ст.30,31 ЖК РФ. Согласно ст.30 ЖК РФ Баишева ни с кем не должна согласовывать свои действия. Поскольку входная дверь квартиры была ветхая, в связи с этим ответчица заменила входную дверь.
В ст. 31 ЖК РФ речь идет о правах лица, проживающего с собственником. Тагаев с 2006 года не проживает, не платит квартплату, не принимал участия в ремонте жилища, никакие обязанности по договору социального найма жилого помещения не исполнял. Т.к. Тагаев Т.Х. добровольно выехал на иное постоянное место жительства, прекратил пользоваться спорным жилым помещением, то подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
Оснований для удовлетворения иска Тагаева Т.Х. не имеется, т.к. Баишева М.Л. является собственником жилого помещения, Тагаев Т.Х. – бывший член ее семьи, утратил право на проживание в спорной квартире, и ответчика как собственник жилья по своему усмотрению пользуется, распоряжается и владеет жильем.
Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, гражданского дела №, суд считает исковые требования Тагаева Т.Х. подлежащими удовлетворению, а встречный иск Баишевой М.Л. подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено: стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ
Брак сторон расторгнут согласно решению мирового судьи судебного участка № по г.Стерлитамаку от ДД.ММ.ГГГГ, после брака ответчица изменила фамилию Тагаева на Баишеву.
Согласно решению жилищно-бытовой комиссии Стерлитамакской ВТК-1 от ДД.ММ.ГГГГ Тагаеву Т.Х. выдан ордер на право пользования жилым помещением в доме <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.6 гражданского дела №).
В ордере указан состав семьи нанимателя: супруга Тагаева М.Л. и 2 детей- Тагаева Г.Т. и Тагаев И.Т.
Согласно справке Алатанинского сельсовета в связи с перенумерацией домов изменен адрес по указанному ордеру: считать адрес: <адрес> (л.д.9 гражданского дела №).
Истец и представитель ответчика не оспаривали, что Баишева М.Л. обратилась в компетентные органы с заявлением о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>
Согласно ч.4 ст.37 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» устанавливает, что действие положений ч.4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что истец Тагаев Т.Х. с 2006 года перестал проживать в спорном жилом помещении, выехал с места регистрации, членом семьи Баишевой М.Л. не являлся, общее хозяйство с ней не вел. Тагаев Т.Х. проживает и работает в г. Стерлитамак.
Так, в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что живет в <адрес> с 1977 года. С 1985 года знакома с Тагаевым и Баишевой. Тагаев Т.Х. не проживает в <адрес> с 2006 года. Когда осенью копали картошку, то видела, как Тагаев Т.Х. выносил вещи в больших коробках, пакеты. Со слов Баишевой поняла, что они развелись, у Тагаева появилась другая женщина. Тагаев Т.Х. работал в СВК. Баишева сменила входную дверь в квартире, так как дверь была старая. Баишева работает учителем в ВК, вместе получают заработную плату и оплачивают коммунальные платежи. Общее хозяйство Тагаев с Баишевой не ведут.
В судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что знает Тагаева Т.Х. и Баишеву М.Л. Тагаев Т.Х. не проживает в <адрес>. В ноябре 2006 года ей стало известно, что он съехал. Видела, как он загружал вещи в автомобиль «Жигули» темно-зеленого цвета. Работает с Баишевой вместе, зарплату получают в бухгалтерии и сразу же оплачивают квартплату.
В судебном заседании свидетель ФИО3 пояснила, что является дочерью Тагаева Т.Х. и Баишевой М.Л. Отец с матерью не проживают вместе с осени 2006 года.
Тагаев Т.Х. живет в г. Стерлитамак с другой женщиной. Свои личные вещи: одежду по сезону, инструменты, фотографии он вывез. О другом имуществе не говорил. Вселиться не пытался. Бремя расходов по содержанию жилого помещения лежит на матери. Входную дверь поменяли в апреле, так как прежняя была уже старая.
Исходя из положений п. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Однако, Тагаев Т.Х. с 2006 года перестал быть членом семьи и не проживает в занимаемом Баишевой М.Л. помещении, что влечёт прекращение за ним права пользования спорной квартирой.
Факт непроживания Тагаева Т.Х. по месту регистрации также подтверждается актом соседей от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным Администрацией СП Алатанинского сельсовета МР Стерлитамакский район РБ (л.д. 54); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Тагаев Т.Х. работает охранником в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Тем самым, с ответчика в пользу истицы подлежит взыскать расходы по оплате услуг адвоката за составление встречного искового заявления в размере ……… рублей (квитанция № ………………….. - л.д. ……), расходы Баишевой по оплате услуг представителя в размере ………… рублей (квитанция № ……………… г. Стерлитамакского городского филиала некоммерческой организации «БРКА» - л.д. 91), которую считает заявленной в разумных пределах, с учетом сложности дела, в общей сумме ………………… рублей. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика Тагаева Т.Х. в пользу истицы расходы по оплате госпошлины 400 руб. (квитанция на л.д. 26).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Тагаева Т.Х. к Баишевой М.Л. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Встречный иск Баишевой М.Л. к Тагаеву Т.Х. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Взыскать с в пользу судебные расходы на общую сумму руб.
Взыскать с в доход государства государственную пошлину – 400 (четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Стерлитамакский районный суд.
Председательствующий
СУДЬЯ: Р.М. Мусина
Решение вступило в законную силу 05.10.2010г. согласно кассационного определения Верховного суда РБ