Дело № 2-750/2010 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации23 сентября 2010 г. г.Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи КАЙГУЛОВОЙ З.Ф.,
при секретаре Самигуллиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
МЕДВЕДЕВОЙ Н.В. к МАЛИКОВОЙ О.Н.
о восстановлении срока исковой давности и взыскании долга,
У с т а н о в и л:
Истица Медведева Н.В. обратилась в суд с иском к Маликовой О.Н. о восстановлении срока исковой давности и взыскании долга. Свои требования мотивирует тем, что ответчик Маликова О.Н. 16 октября 2006г. взяла у Медведевой Н.В. в долг деньги в размере ... рублей сроком на 1 месяц, то есть до 16 ноября 2006г. под 10 %, о чем была составлена расписка. Однако, в начале января 2007 года Маликова О.Н. с помощью Якуповой В.Г. забрала у Медведевой Н.В. расписку, в связи с чем истица вынуждена была обратиться в УВД г.Стерлитамака с просьбой о привлечении к уголовной ответственности Маликовой О.Н. и Якуповой В.Г., но в возбуждении уголовного дела было отказано, о чем 5.02.2007г. и 27.11.2008г. вынесены соответствующие постановления. Из материалов проверки следует, что Маликова О.Н. не отрицает факт получения денег в сумме ... рублей 16.10.2006г. под 10 % на один месяц и что обязуется их вернуть. Однако до настоящего времени ответчик долг не вернула, просьбы о возврате игнорирует. Просит взыскать с Маликовой О.Н. сумму основного долга – ... рублей, 10% указанные в расписке – ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – ... рублей, возместить судебные расходы: оказание юридической помощи – ... рублей, оформление доверенности - ... рублей, госпошлину ... руб.... коп.
В судебном заседании истица Медведева Н.В. и её представитель, по доверенности Нигматуллин А.З., исковые требования поддержали в полном объеме, просят удовлетворить.
В судебное заседание ответчица Маликова О.Н. не явилась, несмотря на надлежащее извещение о дате и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представила, с заявлением о рассмотрении дела без её участия не обратилась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В виду того, что ответчица Маликова О.Н. на судебное разбирательство не явилась, заявления о применении исковой давности не заявлено, то суд принимает к рассмотрению требование Медведевой Н.В. не зависимо от сроков исковой давности.
Суд, заслушав объяснения представителя истицы, по доверенности Нигматуллина А.З., истицу Медведеву Н.В., исследовав материалы гражданского дела, отказной материал № 3942/720 УВД г.Стерлитамака, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истицей Медведевой Н.В. и ответчицей Маликовой О.Н. был заключен договор займа денег в сумме ... рублей, о чем имелась письменная расписка, написанная ответчицей Маликовой О.Н. Факт получения денег в долг Маликовой О.Н. у Медведевой Н.В. подтверждается протоколом опроса Маликовой О.А. составленным в ходе проверки сообщения о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в отношении Маликовой О.А. и Якуповой ВГ по заявлению Медведевой НВ, в котором Маликовой ОН поясняла, что действительно по расписке взяла у Медведевой НВ в долг деньги в сумме ... рублей под 10% (отказной материал № 3942/740 от 27.02.2007г. по заявлению Медведевой Н.В.), однако проценты уже вернула, обязуется вернуть и основной долг.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Истица не представила суду договор займа (расписку). Однако факт получения денег в долг Маликовой О.Н. у Медведевой Н.В. подтверждается протоколом опроса Маликовой О.А. составленным в ходе проверки сообщения о совершении преступления, (отказной материал № 3942/740 от 27.02.2007г. по заявлению Медведевой Н.В.).
Таким образом, суд считает факты заключения между сторонами договора займа и передачи денег доказанными.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ответчица Маликова О.Н. свои обязательства по договору займа не исполнила, денежный долг в установленные договорам сроки не возвратила.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.
Истица требует уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа в силу ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ №14 от 8.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательным для исполнения сторон правилам, а также обычаями делового оборота.
Согласно п.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Согласно справки Центрального банка Российской Федерации от 01 марта 2010 года представленной истицей ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска в суд составляет 8,5% годовых.
Расчет по исчислению подлежащих взысканию с ответчика суммы процентов:
за период с 16.11.2006г. по 01.12.2009г. составляет:
(... рублей х 8,5%) х 1110 дней : 360 дней = ... рублей
Во взыскании с ответчицы Маликовой О.Н. 10% процентов оговоренных условиями договора суд считает необходимым отказать, так как истицей не предоставлено доказательств того, что Маликова О.Н. их не выплатила, так как из опроса Маликовой О.Н. имеющегося в материалах проверки отказного материала № 3942/740 от 27.07.2007г. Маликова О.Н. утверждает, что проценты были выплачены.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
Суд считает необходимым взыскать с ответчицы Маликовой О.Н. расходы по оплате услуг представителя – ... рублей, оформление доверенности – ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Медведевой НВ удовлетворить частично.
Взыскать с Маликовой ОН в пользу Медведевой НВ - ...) рублей сумма основного долга по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рубля, расходы по оплате услуг представителя – ...) рублей, за уплату доверенности – ... госпошлину в сумме ...
Всего ... рублей 12 копеек.
В остальной части исковых требований отказать.
Заочное решение может быть отменено по заявление ответчика в течение 7 дней со дня со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СУДЬЯ З.Ф.КАЙГУЛОВА
Решение вступило в законную силу 14.10.2010г.