Дело № 2-941/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 ноября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусиной Р.М.
с участием прокурора Хижняк О.В.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Газпромтрансгаз Уфа»
к Шакировой Т.Б. , Мустафину Ф.Ф. , Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет Стерлитамакского района
о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Газпром трансгаз Уфа» обратилось в суд с иском к Шакировой ТБ, Мустафину ФФ, Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет о расторжении договора найма жилого помещения, заключенного между истцом и Мустафиным ФФ ДД.ММ.ГГГГ; о признании Шакировой ТБ утратившей право пользования жилым помещением квартирой № дома № по <адрес>, об обязании Администрации сельского поселения Отрадовский сельсовет снять Шакирову ТБ с регистрационного учета в указанном жилом помещении; об обязании Мустафина ФФ и Шакировой ТБ освободить вышеуказанное жилое помещение (л.д.3-7).
Свои требования истец мотивирует тем, что между ООО «Газпром трансгаз Уфа» и Мустафиным ФФ был заключен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ со сроком найма 3 года. Предоставленная по договору найма квартира принадлежит истцу на праве собственности.
Договором найма не предусмотрено вселение граждан, помимо нанимателя Мустафина ФФ. Однако Мустафиным Ф.Ф. без согласия истца в указанное жилое помещение была незаконно вселена и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ мать Мустафина ФФ - Шакирова Т.Б.
Договор найма был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Мустафин ФФ не производил оплату по договору найма жилого помещения, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В последний раз оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ
Несмотря на направление Мустафину ФФ уведомления о необходимости погашения задолженности, никаких мер ответчик не предпринял.
Тем самым, истец просил расторгнуть с Мустафиным ФФ договор найма жилого помещения в силу ч.2 ст.687 ГК РФ вину невнесения нанимателем платы за жилое помещение за 6 месяцев.
Поскольку вселение, регистрация и проживание Шакировой ТБ произведено незаконно, т.к. произведено без согласия истца -наймодателя, договором найма не было предусмотрено таких условий, то истец просит признать Шакирову ТБ утратившей право пользования жилым помещением, обязать Администрацию сельского поселения снять ее с регистрационного учета в указанном жилище.
Также истец просит выселить Шакирову ТБ и Мустафина ФФ из спорного жилого помещения.
Впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ - истец уточнил исковые требования, включив дополнительное правовое основание для удовлетворения требований - истечение срока договора найма жилого помещения, мотивируя тем, что первоначально договор найма жилого помещения был заключен ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мустафиным ФФ на срок 3 года – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94-95).
В силу п.1 ст.683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий 5 лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на 5 лет.
Согласно абз.2 ст.684 ГК РФ не позднее, чем за 3 месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года первоначально был заключен на срок 3 года – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем продлялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин ФФ был извещен об отказе наймодателя от продления договора найма в связи с принятием решения не сдавать жилье внаем. Уведомление получено Мустафниным ФФ ДД.ММ.ГГГГ
Тем самым, договор найма жилого помещения прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем Мустафин ФФ и Шакирова ТБ не освободили добровольно спорное жилище.
ДД.ММ.ГГГГ истец предъявил уточненное исковое заявление, в котором просит признать Шакирову ТБ не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> выселить Шакирову ТБ и Мустафина ФФ из указанного жилого помещения; обязать Администрацию сельского поселения Отрадовский сельсовет снять Шакирову ТБ и Мустафина ФФ из данного жилого помещения, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства и основания.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Чаркин Е.Н. уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Стерлитамакским линейным управлением магистральных газопроводов «Баштрансгаз» и Мустафиным ФФ был заключен договор найма жилого помещения на 3 года.
Предоставленная по договору найма квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Договором найма не предусмотрено вселение граждан, помимо нанимателя Мустафина ФФ. Однако Мустафиным ФФ без согласия истца в указанное жилое помещение была вселена, а также в нарушение действующего законодательства, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Шакирова ТБ. Договор найма первоначально был заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Затем, по молчаливому согласию сторон, договор был продлен. Истец отказался от продления срока договора найма жилья, поэтому ДД.ММ.ГГГГ направил уведомление Мустафину ФФ об отказе в продлении договора найма жилого помещения. Срок договора истек ДД.ММ.ГГГГ. Истец планирует использовать указанный объект в производственных целях, для размещения оборудования.
Дополнил, что занимаемое ответчиками помещение расположено в Доме операторов, используется ответчиками как жилое помещение. Мустафин ФФ никогда не состоял в трудовых отношениях с истцом. Спорное помещение не относится ни к государственному, ни к жилищному фонду, решения об отнесении к специализированному жилищному фонду не принималось.
В судебном заседании ответчик Мустафин ФФ исковые требования не признал, пояснил, что до 1992 года проживал в Республике Узбекистан, переехал в Республику Башкортостан, устроился на работу в системе МВД РБ. По договоренности между руководством МВД и «Баштрансгаз» ему было предоставлено для проживания помещение в <адрес> хотя помещение было непригодно для проживания. Вселились в помещение он сам, родители, сестра - ФИО1. Привели помещение в надлежащее состояние: произвели ремонт, поменяли газовое оборудование. Руководство «Баштрансгаз» позволило ему зарегистрировать в указанном помещении мать - Шакирову ТБ.
Помещение состоит из 3 комнат, имеет отдельный вход, имеется газ, отопление, электричество, подсобное хозяйство. Водопровод и канализация отсутствуют. Общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая около <данные изъяты> кв.м.
Сам он в трудовых отношениях с истцом не состоял и не состоит. В настоящее время он фактически проживает в спорном помещении с пожилой матерью Шакировой ТБ, которая не желает выселяться из указанного помещения, т.к. в этом жилище ранее проживал также ее муж (отец Мустафина ФФ), он умер, Шакирова ТБ желает проживать в квартире до конца жизни. У него самого (Мустафина ФФ) имеется право собственности на 1/ 3 долю квартиры по адресу: <адрес>, где и зарегистрирован. Сестра Атабаева проживает в настоящее время отдельно в своем доме в д.Байрак. Он исправно оплачивал истцу плату за наем жилья, но истец не передавал ему распечатку услуг, не объяснил, почему он оплачивает за помещение как за жилое, хотя по документам помещение значится нежилым, поэтому он перестал производить оплату. Считает, что поскольку помещение является нежилым по документам, истец лишил его права приватизации квартиры.
Подтвердил, что был уведомлен о расторжении договора найма жилого помещения, предложил истцу выкупить квартиру в собственность, но не было достигнуто соглашение по цене. Тем не менее, намерен выкупить квартиру после продажи принадлежащего ему земельного участка, просит предоставить отсрочку для выкупа квартиры.
Просит отказать в иске, дать возможность матери Шакировой ТБ и дальше доживать свою жизнь в квартире, из гуманных соображений, в память об отце.
Ответчица Шакирова ТБ в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.
Представители Администрации Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчиков Шакировой ТБ, Администрации Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района, по представленным доказательствам.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель Администрации Отрадовского сельсовета Сафуганов РЯ иск не признал, пояснил, что заявления по регистрации жильцов в указанном помещении не сохранились, но регистрация Шакировой ТБ была произведена сельсоветом. Просит учесть моральную сторону и разрешить Шакировой ТБ доживать свои дни в спорном жилище, кроме того, считает необходимым разрешить ответчикам выкупить данное жилье.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Стерлитамакским линейным производственным управлением магистральных газопроводов предприятия «Баштрансгаз» (арендодателем) и Мустафиным ФФ (арендатором) – сотрудником МВД был заключен договор аренды жилого помещения (квартиры), согласно которому арендодатель сдает в аренду Мустафину ФФ в аренду служебное жилое помещение в д.Байрак в доме операторов ГРС (газораспределительной станции) по адресу: <адрес> четвертая половина дома операторов ГРС, дом ГРС, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.49).
Арендатор обязан содержать жилое помещение в полной исправности, производить за свой счет текущий ремонт, производить ежемесячно арендную плату.
В силу п.5 договора договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1.1.Устава ООО «Газпромтрансгаз Уфа» указанное общество создано в соответствии с ГК РФ, ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
Наименование общества при его создании – ООО «Баштрансгаз», которое было создано ДД.ММ.ГГГГ путем реорганизации в форме преобразования предприятия по транспортировке и поставкам газа «Баштрансгаз» ОАО «Газпром».
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Общество переименовано в ООО «Газпромтрансгаз Уфа».
В силу п.2.11.11. Устава Стерлитамакское линейное производственное управление магистральных газопроводов является филиалом ООО «Газпромтрансгаз Уфа» (л.д.8-25).
Следовательно, ООО ««Газпромтрансгаз Уфа» является надлежащим истцом по делу, выступает стороной по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «Газпромтрансгаз Уфа» является собственником нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж 1.2, по адресу: <адрес>, на основании решения учредителя от ДД.ММ.ГГГГ №, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).
Земельный участок, на котором расположено спорное помещение, предоставлено истцу в аренду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Башкортостан и ООО «Баштрансгаз» (л.д.51-65).
В ходе судебного разбирательства установлено, что указанное нежилое помещение фактически использовалось как жилое помещение.
В силу ч.1 ст.673 Гражданского кодекса РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.
Так, представитель истца пояснил, что Мустафину ФФ было предоставлено в качестве служебного жилище в Доме операторов в <адрес>, в котором было разрешено проживание 4 семей.
Ответчик Мустафин ФФ подтвердил, что помещение, в котором проживают он с матерью Шакировой ТБ, состоит из 3 жилых комнат: 2 спален и зала, имеется кухня. Всего в Доме операторов проживают 4 семьи, вход для каждой семьи отдельный. Помещение оборудовано газовой установкой АГВ, электрифицировано.
Кроме того, ответчик Мустафин ФФ производил платежи за проживание в Доме операторов согласно договору аренды, что подтверждается квитанциями на л.д.114-117).
Следовательно, Мустафин ФФ и Шакирова ТБ проживали в помещении по адресу: <адрес> которое было приспособлено для проживания и выступило в качестве объекта аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку объектом аренды по договору от ДД.ММ.ГГГГ является изолированное помещение, то необходимо руководствоваться нормами главы 35 Гражданского кодекса РФ «Наем жилого помещения».
В соответствии с ч.1 ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно ч.2 ст.677 Гражданского кодекса РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами ст.679 ГК РФ.
Доводы представителя истца о незаконности вселения, проживания и регистрации Шакировой ТБ в указанном помещении заслуживают внимания.
На основании ст.679 Гражданского кодекса РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.
В договоре от ДД.ММ.ГГГГ не указаны граждане, постоянно проживающие в помещении вместе с нанимателем Мустафиным ФФ. Следовательно, вселение Шакировой ТБ должно было быть произведено в силу ст.679 ГК РФ только с согласия наймодателя – истца.
Между тем, представитель истца пояснил, что согласие наймодателя ООО «Газпромтрансгаз Уфа» на вселение, регистрацию Шакировой ТБ в спорном жилище не выдавалось.
Ответчик Мустафин ФФ пояснил, что регистрация Шакировой ТБ была произведена сельсоветом, как ему кажется, согласие истца было получено, точно не помнит.
Представитель Отрадовского сельсовета ранее пояснил, что заявление истца о согласии на регистрацию в спорном помещении Шакировой ТБ не сохранилось.
В силу п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
На основании п.16 вышеназванных Правил для регистрации гражданина по месту жительства необходимо предоставить документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство на жилое помещение, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).
Доводы представителя истца об отсутствии согласия наймодателя на вселение в спорное помещение ответчика Шакировой ТБ, не опровергнуты ответчиками.
Тем самым, суду не представлено доказательств в подтверждение законности вселения Шакировой ТБ и ее регистрации в спорном жилище, в частности, наличия согласия истца, являющегося наймодателем помещения, на совершение указанных действий, учитывая отсутствие в договоре от ДД.ММ.ГГГГ сведений о проживании Шакировой ТБ вместе с Мустафиным ФФ при заключении договора.
Таким образом, Шакирову ТБ следует признать не приобретшей право пользования спорным жилищем вследствие незаконности ее вселения и проживания в данном помещении.
Истцом в адрес Шакировой ТБ было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием незамедлительно освободить занимаемое помещение и сняться с регистрационного учета. Получение указанного письма ДД.ММ.ГГГГ Шакировой Т.Б. подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 80-83).
Требование истца ответчиками не исполнено, спорное помещение ими не освобождено, с регистрационного учета Шакирова Т.Б. не снялась.
Согласно абз. 2 ст. 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно п. 5.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора составляет 3 года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая требования ст. 684 ГК РФ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлялся (до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ, в последний раз – до ДД.ММ.ГГГГ).
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин ФФ, как наниматель, был уведомлен об отказе наймодателя от продления договора найма в связи с принятием решения не сдавать помещения внаем.
Указанное письмо было получено Мустафиным ФФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96).
В судебном заседании ответчик подтвердил получение им указанного уведомления, пояснил, что ему известно о прекращении срока действия договора, однако он просит проявить гуманность и не выселять его мать Шакирову ТБ из занимаемого помещения, позволить ей дожить свою жизнь в данной квартире. В свою очередь он согласен выкупить указанную квартиру, принимает меры для изыскания денежных средств для оплаты ее стоимости, но не удалось достичь договоренности о цене данного помещения.
Представитель истца подтвердил, что руководство истца, идя навстречу пожеланиям ответчика, было намерено продать указанное помещение ответчику Мустафину ФФ, но Мустафина ФФ не устраивает цена договора. Кроме того, ответчик ссылается на возможность внесения им оплаты после продажи принадлежащего ему земельного участка, однако на протяжении длительного времени ответчик не принимает мер для заключения договора и внесения платы, что привело к утрате истцом интереса к заключению с ответчиком договора купли-продажи спорного помещения.
Требования Мустафина ФФ о том, что суд должен предоставить ему отсрочку для заключения договора купли-продажи спорного помещения, несостоятельны.
В силу ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В данном случае у истца не возникла обязанность заключить с ответчиком договор купли-продажи спорного помещения, тем самым, суд не вправе принудить истца к заключению вышеуказанного договора с Мустафиным ФФ на предложенных им условиях.
Таким образом, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Газпромтрансгаз Уфа» и Мустафиным ФФ, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ
Однако Мустафин ФФ занимаемые без законных оснований с матерью Шакировой ТБ помещения не освободил.
Таким образом, в связи с истечением срока действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ права владения и пользования на спорную квартиру у нанимателя и граждан, постоянно проживающих с ним, прекратились, и они подлежат выселению.
Аргументы ответчика Мустафина ФФ о том, что спорная квартира была представлена ему еще в 1994 году как работнику МВД РБ, и его мать Шакирова ТБ была указана в качестве членов семьи, что означает признание Шакировой ТБ законно проживающей в занимаемом помещении, не могут быть приняты судом.
В обоснование своей позиции Мустафин ФФ ссылается на договор найма жилого помещения, заключенный между Стерлитамакским ЛПУ (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 предоставлена для временного проживания 3-комнатная квартира в Доме операторов ГРС Байрак. Совместно с арендатором разрешается вселение следующих членов семьи: ФИО3 – дочь, ФИО4-сын, Мустафин ФФ – брат, Шамирова ТБ – мать, ФИО5 – отец (л.д.105).
Однако ответчиком не принято во внимание, что впоследствии – ДД.ММ.ГГГГ – был заключен другой договор аренды помещения, в котором в качестве нанимателя указан сам Мустафин ФФ, а Шакирова ТБ или иные лица в договоре в качестве постоянно проживающих в жилом помещении вместе с нанимателем не указаны.
Кроме того, в договоре от ДД.ММ.ГГГГ в качестве членов семьи фигурирует Шамирова ТБ, сама же Шакирова ТБ не упомянута.
Следовательно, с заключением договора от ДД.ММ.ГГГГ предыдущий договор, заключенный с сестрой ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, прекратил свое действие.
Ответчик Мустафин ФФ мотивирует свою позицию тем, что длительное время он и Шакирова ТБ проживают в спорном помещении, что свидетельствует о наличии права проживания в силу давности, истец незаконно лишает его права на приватизацию помещения.
Между тем, спорное помещение значится за праве собственности ООО «Газпромтрансгаз Уфа» как нежилое помещение, в разряд жилых помещений не переведено.
На основании ст.2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ, субъектов РФ.
Спорное помещение не относится к вышеуказанной категории жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда, а является частной собственностью ООО «Газпромтрансгаз Уфа», тем самым, отчуждение указанного имущества возможно только с согласия собственника.
Ответчик Мустафин ФФ ссылается на то, что истец незаконно скрыл от него, что занимаемое помещение значится нежилым, хотя он производил оплату как за жилое помещение.
Аргументы ответчика являются несостоятельными, плата производилась ответчиком Мустафиным ФФ на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение приема платы истцом выдавались квитанции, при несогласии с размером оплаты у ответчика имеется возможность обращения к истцу за разъяснением порядка оплаты, предоставления расчетов и т.п. Однако ответчик в одностороннем порядке перестал производить оплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ, допустив образование задолженности на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Последняя оплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (справка – л.д.76).
Ответчик Мустафин ФФ подтвердил, что не производил оплату с февраля 2009 года.
Доводы Мустафина ФФ о том, что при реорганизации ООО «Баштраснгаз» и передаче объектов ООО «Газпромтрансгаз Уфа» его были обязаны предупредить о реорганизации и предложить выкупить нежилое помещение либо приватизировать – не основаны на законе. Занимаемое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, т.е. не подлежало приватизации.
Более того, объект зарегистрирован в качестве нежилого помещения.
В то же время ответчик не отрицал, что истец имел намерения заключить договор купли-продажи помещения, но его не устраивает предложенная истцом цена.
Ссылки ответчика о том, что другого жилья у Шакировой ТБ не имеется, ему и Шакировой ТБ негде жить, Шакирова ТБ отказывается выселяться из спорного помещения, не могут быть приняты судом.
Так, договор от ДД.ММ.ГГГГ не относится к договорам социального найма жилого помещения, у истца не возникает обязанности предоставить ответчикам при прекращении срока договора другого жилого помещения.
Более того, ответчик Мустафин ФФ – сын ответчицы Шакировой ТБ - подтвердил, что имеет право собственности на 1/ 3 долю квартиры в г.Стерлитамаке, ул. <адрес>, зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права и копией паспорта (л.д.101, 119).
Также Мустафин ФФ пояснил, что в д.Байрак в своем доме также проживает дочь Шакировой ТБ – ФИО2.
Таким образом, аргументы Мустафина ФФ о невозможности выселения ввиду отсутствия у ответчиков другого жилья, не могут быть приняты к сведению.
Также суд находит неубедительными доводы ответчика Мустафина ФФ о том, что истец необоснованно представил в суд техпаспорт на помещение по адресу: <адрес> <адрес>, хотя он с матерью проживают в доме № на которое техпаспорт не представлен.
Доводы ответчика опровергаются справкой сельсовета о произведенной перенумерации, в результате которой дом № по ул.<адрес> перенумерован в дом №
Мустафин ФФ в своих письменных пояснениях (л.д.100) полагает, что его мать Шакирова ТБ не может быть выселена из занимаемого помещения в силу п.2 ч.2 ст. 103 ЖК РФ, т.к. является пенсионеркой по старости.
Позиция ответчика Мустафина ФФ в указанной части противоречит закону.
Действительно, в силу п.2 ч.2 ст.103 Жилищного Кодекса РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях пенсионеры по старости.
В соответствии с ч.1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ указаны виды жилых помещений специализированного жилищного фонда. Согласно ч.2 ст.92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Спорное помещение не относится ни к государственному, ни к муниципальному жилищному фонду, поэтому решения об отнесении его к специализированному жилищному фонду не принималось и не могло быть принято.
Следовательно, ссылки Мустафина Ф.Ф. на невозможность выселения Шакировой ТБ из спорного жилища с учетом п.2 ч.2 ст.103 Жилищного Кодекса РФ несостоятельны, поскольку эта статья регулирует порядок выселения из специализированных жилых помещений.
Таким образом, суд приходит к следующим выводам.
Вселение и регистрация ответчика Шакировой ТБ в помещение по адресу: <адрес> произведена незаконно, без согласия наймодателя – истца ООО «Газпромтрансгаз Уфа», в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ Шакирова ТБ не была указана в качестве граждан, постоянно проживающих в помещении вместе с нанимателем Мустафиным ФФ.
Срок договора аренды (найма) жилого помещения по адресу: <адрес> истек ДД.ММ.ГГГГ, наймодатель – истец ООО «Газпромтрансгаз Уфа» за 3 месяца предупредил ответчиков об отказе от продления договора найма в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
Ввиду истечения срока действия договора найма от ДД.ММ.ГГГГ наниматель Мустафин ФФ и проживающая в помещении Шакирова ТБ подлежат выселению из занимаемого жилого помещения, а Шакирова ТБ также подлежит снятию с регистрационного учета в указанном помещении.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Представитель истца просит взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.
Доводы представителя истца в данной части являются обоснованными, согласно платежному поручению истцом произведена уплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.87).
Тем самым, с ответчиков следует солидарно взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 677, 679, 684, 687 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Газпромтрансгаз Уфа» к Шакировой Т.Б. , Мустафину Ф.Ф. , Администрации Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района Республики Башкортостан о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Признать Шакирову Т.Б. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить Шакирову Т.Б. и Мустафина Ф.Ф. из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать Администрацию Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района Республики Башкортостан снять Шакирову Т.Б. с регистрационного учета из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>
Взыскать с Мустафина Ф.Ф., Шакировой Т.Б. , Администрации Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района Республики Башкортостан солидарно в пользу ООО «Газпромтрансгаз Уфа» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
СУДЬЯ Р.М. МУСИНА
Решение вступило в законную силу 13.11.2010г.