Дело № 2-1013/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 г. г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф.,
при секретаре Самигуллиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вороновой З.П.
о восстановлении процессуального срока, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Воронова З.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на торги арестованного имущества – жилого дома <адрес>, мотивируя свою просьбу тем, что судебный пристав-исполнитель арестовал жилой дом, который является единственным жильем должника Вороновой З.П. и семьи ее сына Воронова А.В.
Воронова З.П. просит восстановить ей срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку полагает, что пропустила его по уважительной причине, ввиду позднего вручения ей копии обжалуемого постановления.
В судебном заседании представитель заявителя Вороновой З.П. и заинтересованного лица Воронова А.В., по доверенности Сорока Н.В., заявление поддержала, просит суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку копию обжалуемого постановления Сорока Н.В. получила только ДД.ММ.ГГГГ Копию данного постановления от ДД.ММ.ГГГГ направленного по адресу: <адрес>, ни Воронова З.П., ни кто-либо другой из Вороновых не получал, поскольку Воронова З.П. сломала ногу и с лета 2009 года проживает в городе Стерлитамаке у своей дочери Сороки Н.В., дом был закрыт, кто расписался в почтовом уведомлении, не знает. В материалах исполнительного производства и в материалах данного гражданского дела не имеется оригинала почтового уведомления. ДД.ММ.ГГГГ Воронова З.П. зарегистрировалась по адресу: <адрес> в настоящее время еще ни на кого не оформлен, собственника не имеет. Кроме того, в настоящее время Вороновой С.А. по исполнительному листу из <данные изъяты> тыс.рублей уже уплачено <данные изъяты> тыс.руб., от уплаты оставшихся денег Воронова З.П. не отказывается, поэтому полагает, что незачем выставлять на торги дом, который является единственным местом жительства для заинтересованного лица Воронова А.В. и его жены Вороновой И.В.
Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании с заявлением Вороновой З.П. не согласился, пояснил, что направил копию обжалуемого постановления по адресу должника Вороновой З.П., указанному в исполнительном производстве, т.е. в <адрес>. Заявлений о перемене адреса от Вороновой З.П. к судебному приставу не поступало, в связи с чем просит суд не восстанавливать Вороновой З.П. срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, из материалов исполнительного производства видно, что в собственности у Вороновой З.П. имеется два жилых дома – по <адрес>. В связи с чем полагает, что его постановление о передаче дома по <адрес> на торги, с целью исполнения решения суда, законно.
Заинтересованное лицо Воронова И.В. в судебном заседании с заявлением Вороновой З.П. согласна, пояснила, что Вороновы обжалуемое постановление не получали, кто расписался в почтовом уведомлении, не знает, просит признать постановление судебного пристава незаконным, поскольку в доме по <адрес> она проживает и зарегистрирована вместе со своим мужем Вороновым С.А. Другого жилья для проживания у них нет. Сын ее мужа – Воронов Д.А. также зарегистрирован в этом доме, но проживает со своей матерью Вороновой С.А. по другому адресу.
Представитель заинтересованного лица Вороновой С.А., по доверенности адвокат Лаптева Н.Г., показала суду, что с заявлением Вороновой З.П. она не согласна, полагает, что действия судебного пристава-исполнителя правомерны, он послал копию постановления о передаче имущества на торги по адресу, указанному в исполнительном производстве, о перемене своего адреса Воронова З.П. пристава в известность не поставила, поэтому оснований для восстановления ей срока для обжалования постановления судебного пристава, не имеется. Кроме того, Воронова З.П. имеет два жилых дома, пригодных для проживания Вороновой З.П., ее сына Воронова А.В., его жены Вороновой И.В.
В судебное заседание не явился заинтересованное лицо Воронов Д.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, сведений об уважительных причинах своей неявки суду не представил, об отложении разбирательства дела не просил. При данных обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Суд, заслушав объяснения сторон, считает необходимым заявление Вороновой З.П. удовлетворить по следующим основаниям:
В ходе судебного разбирательства было установлено, что по исполнительному листу по гражданскому делу по иску Вороновой С.А.к Вороновой З.П. № Стерлитамакским межрайонным отделом судебных приставов УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.
Согласно решения Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ имеющегося в материалах исполнительного производства и исполнительного листа местом жительства должника Вороновой З.П. является жилой дом <адрес>, в котором она была зарегистрирована и фактически проживала с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое направил заказным письмом с уведомлением Вороновой З.П. по адресу: <адрес>
В исполнительном производстве имеется ксерокопия почтового уведомления о вручении ДД.ММ.ГГГГ данного постановления Вороновой (л.д.9). Ввиду утраты оригинала данного почтового уведомления, в подтверждение доставки заказного письма на имя Вороновой З.П. по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем представлена в суд справка почтового отделения о доставке данного письма адресату (л.д.34).
Однако из данных документов не представляется возможным установить, кому именно была вручена копия обжалуемого постановления – адресат Воронова З.П. по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ не проживала, была снята с регистрационного учета с указанного адреса ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день зарегистрировалась по адресу: <адрес> (л.д.26-28). Кроме того, из почтового уведомления о вручении копии постановления не представляется возможным установить, кому было вручено письмо, поскольку в нем указана лишь фамилия - «Вороновой», без указания инициалов. Справка почтового отделения также не подтверждает вручения письма с копией постановления Вороновой З.П., поскольку из данной справки следует лишь только то, что заказное письмо доставлено по адресу и вручено, при этом сведений о получателе письма нет вообще (л.д.34).
При данных обстоятельствах суд полагает, что доводы представителя Вороновой З.П. – Сорока Н.В. о том, что копию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги, она получила только ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты, в связи с чем процессуальный срок для обжалования указанного постановления подлежит восстановлению.
Согласно ч.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением…
В ходе судебного разбирательства установлено, что совместно с Вороновой З.П. в спорном жилом доме проживают и зарегистрированы заинтересованные лица – Воронов А.В., Воронова И.В.; Воронов Д.А. зарегистрирован, но не проживает. Данное обстоятельство подтверждается справкой администрации сельского поселения Куганакский сельсовет Стерлитамакского района РБ (л.д.21). При этом, на основании показаний сторон установлено, что Воронов Д.А. фактически проживает со своей матерью Вороновой С.А. в <адрес>, указанный дом принадлежит Вороновой С.А. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.114).
Вместе с тем, сын должника Вороновой З.П. - Воронов А.В. и его жена Воронова И.В. кроме жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, другого жилого помещения, пригодного для проживания не имеют, что подтверждено в суде, показаниями заинтересованного лица Вороновой И.В., представителя Воронова А.В. – Сороки Н.В., выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии сведении о регистрации прав на недвижимое имущество у указанных лиц (л.д.112,113). Доказательств обратного Вороновой С.А. и ее представителем суду не представлено.
Довод судебного пристава о том, что у должника Вороновой З.П. имеется два жилых дома на праве собственности по <адрес> и по <адрес>, суд также находит несостоятельным, поскольку из сведений Управления Росреестра по РБ следует, что сведения о регистрации прав на объект недвижимости, расположенный в <адрес> отсутствуют (л.д.22).
При данных обстоятельствах суд считает невозможным исполнение решения Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Вороновой З.П. в пользу Вороновой С.А. <данные изъяты> руб. за счет передачи на торги жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.112,446 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Вороновой З.П. восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела УФССП РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ
Постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества – жилого дома, расположенного в <адрес>, на торги по исполнительному производству № признать незаконным.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья З.Ф. Кайгулова
Решение вступило в законную силу 30.11.2010г.