Дело № 2-1173/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала Стерлитамакского отделения № 4594 ОАО Сбербанка России к Маршанкину С.Ю. , Маршанкиной Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Стерлитамакское отделение № 4594 ОАО Сбербанка России обратилось в суд с иском к Маршанкину С.Ю. , Маршанкиной Н.Х. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Маршанкиным С.Ю. был получен кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей под 17 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ
Поручителем выступил соответчик Маршанкина Н.Х., которая в соответствии с договором поручительства и на основании ст. 363 ГК РФ несет солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств по данному кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек.
Согласно пунктов 4.1. – 4.3 кредитного договора должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, в размере, установленном графиком платежей, а так же уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.
Однако в нарушение условий Кредитного договора, ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ с момента получения кредита платежи производит несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности.
Поступившие ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год платежи произведены в размере недостаточном для исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора.
Согласно п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России ОАО в лице Стерлитамакского отделения № 4594 было предъявлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое заемщиком Маршанкиным С.Ю. и поручителем Маршанкиной Н.Х. оставлены без рассмотрения, ответа не получено.
Общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> руб., по неустойке – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Просят взыскать солидарно с ответчиков общую задолженность по кредитному договору – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> руб. 00 коп., по неустойке – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Усманова Л.И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что платежи не произведены до настоящего времени.
Ответчик Маршанкин С.Ю. в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, по месту регистрации не проживает.
Соответчик Маршанкина Н.Х. с иском согласна, пояснила суду, что ее сын – Маршанкин С.Ю. получил кредит для проведения свадьбы, она была поручителем. Первое время сын погашал кредит, однако потом развелся, уехал в поисках работы, его местонахождение ей неизвестно, иногда сын звонит, сообщил, что ищет работу на севере. Просит отсрочить исполнение решения, учесть ее тяжелое имущественное положение, на ее иждивении находится муж – инвалид, она погашает еще один кредит.
Адвокат Кунгурцев А.В., назначенный судом в качестве представителя ответчика в силу ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что возможно у Маршанкина С.Ю. имеются уважительные причины неисполнения обязательства. Просит в иске отказать.
Суд, заслушав представителя истца, соответчика Маршанкину Н.Х., представителя ответчика Маршанкина С.Ю., исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить полученные проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Маршанкиным С.Ю. был получен кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей под 17 процентов годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ
Поручителем выступил соответчик Маршанкина Н.Х, которая в соответствии с договором поручительства и на основании ст. 363 ГК РФ несет солидарную ответственность с должником за ненадлежащее исполнение им обязательств по данному кредитному договору, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек.
Согласно пунктов 4.1. – 4.3 кредитного договора должником взято на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, в размере, установленном графиком платежей, а так же уплате процентов за пользование кредитными ресурсами.
Однако в нарушение условий Кредитного договора, ст.ст. 309, 809, 819 ГК РФ с момента получения кредита платежи производит несвоевременно и в размере меньшем, чем предусмотрено договором, что привело к образованию просроченной задолженности.
Поступившие ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год платежи произведены в размере недостаточном для исполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что является существенным нарушением условий договора.
Согласно п. 5.2.4. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанком России ОАО в лице Стерлитамакского отделения № 4594 было предъявлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ за №, которое заемщиком Маршанкиным С.Ю. и поручителем Маршанкиной Н.Х. оставлены без рассмотрения, ответа не получено.
Общая задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а именно: по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам – <данные изъяты> руб., по неустойке – <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждаются расчетом цены иска, выпиской из лицевого счета (л.д.16-22).
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика сумм основного долга, процентов, неустойки судом проверены, признаны правильными.
Однако, в силу ст.333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Так, истец требует взыскать помимо основного долга, срочных процентов, неустойку в общей сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Суд, учитывая имущественное положение ответчицы: низкий среднемесячный доход, что подтверждается справкой о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения Стерлитамакского района РБ»; наличие на иждивении супруга – инвалида, наличие уважительных причин, вызвавших неисполнение обязательств, а также учитывая обстоятельства, что ответчица принимает меры по своевременному погашению и не уклоняется от возврата взятых денежных средств, считает необходимым уменьшить заявленные требования истца о взыскании неустойки по неуплаченным в срок процентам, снизив сумму до <данные изъяты> руб.
Таким образом, требования истца о возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами суд находит обоснованными частично.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Тем самым, с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 811 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить иск Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала Стерлитамакского отделения № 4594 ОАО Сбербанка России к Маршанкину С.Ю. Маршанкиной Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать солидарно с Маршанкина С.Ю. , Маршанкиной Н.Х. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ в лице филиала Стерлитамакского отделения № 4594 ОАО Сбербанка России сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
по кредиту – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,
по процентам – <данные изъяты> руб.,
по неустойке – <данные изъяты> руб.,
расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки.
ВСЕГО в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Председательствующий судья: Р.М. Мусина
Решение вступило в законную силу 04.12.2010г.