Определение по делу № 2-1037/2010 о признании права собственности на жилое помещение



Дело № 2-1037/2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2010 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Мусиной Р.М.,

при секретаре Кузнецовой ЭР.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саетбатталова А.З. к администрации СПК «Урал» о признании права собственности на жилое помещение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к администрации СПК «Урал» о признании права собственности на жилое помещение.

При этом истец свои исковые требования мотивировал тем, что ему в сентябре 1997 года правлением колхоза «Урал» было выделено помещение для проживания, расположенное по адресу: <адрес>. Вышеуказанное помещение представляло собой: коробку из пеноблоков, обложенную кирпичом на заливном фундаменте, внутренняя отделка произведена не полностью. Стекла в оконном проеме, полы отсутствовали. Для того, чтобы помещение стало пригодным для жилья, пришлось за счет собственных средств произвести следующие работы: вставить стекла в оконные проемы, произвести частичную внутреннюю отделку, подключить газопровод, настелить пол. Ввиду юридической неграмотности документы, подтверждающие расходы на произведенные работы не сохранил. В 2000 году на базе колхоза «Урал» создается производственный кооператив – СПК колхоз «Урал». В 2007 году СПК колхоз «Урал» вступает в процедуру банкротства и действующие активы на основании положения о правопреемстве, в том числе и помещение, в котором он проживает, было передано на баланс СПК «Урал». Право собственности на вышеуказанное помещение должным образом ни колхозом «Урал», ни СПК колхоз «Урал» оформлено не было, что подтверждается выпиской и ЕГРП. Каких-либо документов, подтверждающих разрешение на постройку в СПК «Урал» не имеется. Таким образом, вышеуказанное помещение является самовольной постройкой.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель по доверенности Низамова А.Р. не явились, сведений о причинах неявки не представили, с заявлением о рассмотрении дела без их участия, отложении дела не обратились.

Представитель ответчика СПК «Урал» также в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не явился, сведений о причинах неявки не представил, с заявлением о рассмотрении дела без их участия, отложении дела не обратился.

Суд считает необходимым оставить исковое заявление Саетбатталова А.З. без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения в случаях, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного и руководствуясь абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Саетбатталова А.З. к администрации СПК «Урал» о признании права собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения ввиду неявки истца и его представителя в суд по вторичному вызову.

Разъяснить сторонам положения ч.3 ст.223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным абзацем 8 ст.222 ПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы в Стерлитамакский районный суд.

Председательствующий судья: Р.М. Мусина

Определение вступило в законную силу 10.12.2010г.