Дело № 2-307/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Мусиной РМ
с участием адвоката Дмитриева ГВ
при секретаре Кузнецовой ЭР
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысюк Н.Т. к Хабибуллину В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения
УСТАНОВИЛ:
Лысюк НТ обратился в суд с исковым заявлением к Хабибуллину ВА об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Свои требования мотивирует тем, что ему на праве собственности принадлежит легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1998, двигатель номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты>, что подтверждается договором купли - продажи автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>, свидетельством о регистрации ТС серия <данные изъяты> номер <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ он оформил нотариально удостоверенную доверенность Хабибуллину В.А. на право продажи указанной автомаши ны. Вместе с автомобилем ему были переданы доверенность и регистра ционные документы на транспортное средство.
Данная доверенность выдана сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, по истечению срока действия которой другой доверенности указан ному лицу истец не выдавал, в том числе доверенность на право управле ния ответчиком транспортным средством, совершаемой в простой пись менной форме, то есть в рукописной форме без нотариального удостове рения.
Вместе с тем в период действия указанной доверенности ответчик не оформил куплю-продажу автомобиля, а после прекращения срока действия доверенности ответчик не вернул собственнику транспортное средство, так и регистрационные документы на данный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился начальнику ОВД по городу Ишимбай РБ с заявлением о принятии мер к розыску указанного автомо биля. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбужде нии уголовного дела в отношении ответчика, поскольку в действиях от ветчика отсутствуют признаки состава преступления.
Ответчик мотивировал право владения транспортного средства тем, что купил его за <данные изъяты> рублей у гражданина ФИО1, который, в свою очередь, купил его у истца за <данные изъяты> рублей. Ответчик утверждает о приобретении им автомобиля по сделке, совершенной в устной форме.
В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Моисеев МГ исковые требования поддержал, пояснил, что истец передал спорный автомобиль по простой доверенности ФИО1, так как между ними были доверительные отношения, ФИО1 обещал продать автомобиль. В декабре 2008 года ФИО1 привел Хабибуллина ВА, истцом была выдана доверенность на право продажи указанной автомаши ны, после чего и ФИО1 и Хабибуллин ВА пропали. Автомашина находится у Хабибуллина ВА, он ее не возвращает. Между истцом и ответчиком не было заключено никаких письменных сделок, деньги истец за автомашину не получал.
Ответчик Хабибуллин ВА в судебное заседание не явился, место его нахождения неизвестно, по месту регистрации не проживает.
Адвокат Дмитриев ГВ, назначенный судом в качестве представителя ответчика в силу ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между сторонами не было заключено договора купли-продажи автомашины, соответственно, сделка не была зарегистрирована и не возникли гражданско-правовые отношения. Хабибуллин ВА пользуется автомашиной на законных основаниях. Просит в иске отказать.
Выслушав представителя истца Моисеева МГ, представителя ответчика адвоката Дмитриева ГВ, исследовав материалы дела, отказной материал № за 2009 год, суд приходит к следующему выводу.
Из представленных доказательств истцом, в частности по имеющимся в деле копиям: паспорта транспортного средства №, договора купли - продажи автомобиля № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации ТС серии <данные изъяты> номер <данные изъяты>, установлено, что собственником автомобиля марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1998, двигатель номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты> является Лысюк НТ (л.д.7, 9).
Согласно нотариальной выписки из реестра от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ Лысюк НТ выдал доверенность на автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1998, двигатель номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты> Хабибуллину ВА сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с правом передоверия. В настоящее время срок действия доверенности истек. (л.д.8).
Следовательно, бесспорно установлено, что Лысюк НТ является владельцем спорного автомобиля, его исковые требования обоснованны, поскольку в соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Суд не усматривает оснований согласится с доводами ответчика, которые не были им заявлены в суде по причине не явки, но зафиксированы в объяснениях, имеющихся в отказном материале № за 2009 год о том, что он приобрел автомобиль за <данные изъяты> рублей у гражданина ФИО1, который, в свою очередь, купил его у истца за <данные изъяты> рублей и утверждения о приобретении им автомобиля по сделке, совершенной в устной форме, так как согласно действующего гражданского законодательства Российской Федерации (п.1 ст.161 ГК РФ) - сделки должны совершаться в простой письменной форме, в том числе сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. (п.1 ст.162 ГК РФ).
В судебном заседании был установлено, что ответчик пользовался автомобилем по доверенности, выданной Лысюк НТ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с правом передоверия. В настоящее же время срок действия доверенности истек, Хабибуллин ВАавтомашину не возвращает, скрывается.
Представители сторон в судебном заседании не отрицали, что сделка по купле-продаже автомобиля марки «ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ» не была заключена между истцом и ответчиком ни в устной, ни в письменной форме, соответственно, также не была зарегистрирована в ОГИБДД.
К указанным видам сделок требуется государственная регистрация в органах ОГИБДД.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Таким образом, суд считает необходимым обязать Хабибуллина ВА передать Лысюк НТ спорный автомобиль с паспортом технического средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 161, 162, 301 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Лысюк Н.Т. к Хабибуллину В.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.
Обязать Хабибуллина В.А. передать Лысюк Н.Т. легковой автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ПАССАТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, год выпуска 1998, двигатель номер <данные изъяты>, кузов номер <данные изъяты>, с регистрационными документами: паспортом транспортного средства серии <данные изъяты> номер <данные изъяты> и свидетельством о регистрации ТС серии <данные изъяты> номер <данные изъяты>
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вынесения решение в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу 9.11.2010г. согласно кассационному определению ВС РБ
СУДЬЯ Р.М. МУСИНА