Дело № 2-4/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Усманова В.М.
при секретаре Самигуллиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского кредитного кооператива «Микрофинансъ» к Ким В.Е. об обращении взыскания на предмет залога
УСТАНОВИЛ:
Потребительский кредитный кооператив «Микрофинансъ» обратился в суд с иском к Ходжаеву Р.Р. об обращении взыскания на предмет залога.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кредитным кооперативом «Микрофинансъ» и Ким В.Е. заключен договор займа №, согласно которого истец предоставил Ким В.Е. займ в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев. Для обеспечения исполнения обязательств Ким В.Е. по договору займа был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом залога выступил автомобиль марки Мерседес BENZ, идентификационный № (VIN) №, двигатель <данные изъяты> 1998 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по г. Стерлитамак РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Ким В.Е. в пользу истца задолженности в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ предмет залога продан Ходжаеву Р.Р. Согласно ст. 353, 334, 337, 348, 350, 349 ГК РФ просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Мерседес BENZ, идентификационный № (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, 1998 года выпуска, взыскать с Ходжаева Р.Р. в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Определением Стерлитамакского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Ходжаева Р.Р. на Ким В.Е. , Ходжаев Р.Р. привлечен в качестве третьего лица.
В судебном заседании представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Микрофинансъ» Дмитриев А.И. поддержал исковые требования.
В судебном заседании адвокат Богданова Ф.Г., представляющая интересы Ким В.Е., иск не признала.
В судебном заседании представитель третьего лица Ходжаева Р.Р. по доверенности Гизетдинова А.А. в удовлетворении исковых требований Потребительского кредитного кооператива «Микрофинансъ» к Ким В.Е. об обращении взыскания на предмет залога не возражает.
Суд, с учетом мнения представителя истца Потребительского кредитного кооператива «Микрофинансъ» Дмитриева А.И., адвоката Богдановой Ф.Г., представляющей интересы Ким В.Е., представителя третьего лица Ходжаева Р.Р. по доверенности Гизетдиновой А.А., считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица Стерлитамакского межрайонного отдела службы судебных приставов УФССП по РБ, от которого поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Заслушав представителя истца Потребительского кредитного кооператива «Микрофинансъ» Дмитриева А.И., адвоката Богданову Ф.Г., представляющую интересы Ким В.Е., представителя третьего лица Ходжаева Р.Р. по доверенности Гизетдинову А.А., исследовав материалы дела, суд считает иск Потребительского кредитного кооператива «Микрофинансъ» к Ким В.Е. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Потребительским кредитным кооперативом «Микрофинансъ» и Ким В.Е. заключен договор займа №, согласно которого Потребительский кредитный кооператив «Микрофинансъ» предоставил Ким В.Е. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 12 месяцев.
В силу п. 5.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств Ким В.Е. заключен договор залога №, согласно которого Ким В.Е. передает Потребительскому кредитному кооперативу «Микрофинансъ» в залог автомобиль Мерседес BENZ, идентификационный № (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет черный.
Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по г. Стерлитамак РБ с Ким В.Е. в пользу Потребительского кредитного кооператива «Микрофинансъ» взыскана задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно п. 4 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ Потребительский кредитный кооператив «Микрофинансъ» приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ким В.Е. обеспеченных залогом обязательств.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Стерлитамакским межрайонным отделом службы судебных приставов УФССП по РБ, по исполнительному листу №, выданного мировым судьей судебного участка № по г. Стерлитамак РБ долг в размере <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ полностью не погашен.
Однако, в нарушение п. 2.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Ким В.Е. и Ходжаевым Р.Р. заключен договор купли-продажи автомобиля Мерседес BENZ, идентификационный № (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет черный.
Решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск Ходжаева Р.Р. к Ким В.Е. о признании договора купли-продажи недействительным удовлетворен частично, договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ходжаевым Р.Р. действующим по доверенности за Ким В.Е., признан недействительным, стороны приведены в первоначальное положение, автомобиль Мерседес BENZ, идентификационный № (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет черный передан в собственность Ким В.Е., с Ким В.Е. в пользу Ходжаева Р.Р. взыскано <данные изъяты> рублей (решение вступило в законную силу).
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Мерседес BENZ, идентификационный № (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет черный.
В соответствие с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Тем самым, с ответчика Ким В.Е. в пользу истца подлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 348 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Мерседес BENZ, идентификационный № (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет черный.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля Мерседес BENZ, идентификационный № (VIN) №, двигатель <данные изъяты>, кузов <данные изъяты>, 1998 года выпуска, цвет черный, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Взыскать с Ким В.Е. в пользу Потребительского кредитного кооператива «Микрофинансъ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.М.Усманов
решение вступило в законную силу 10 сентября 2010 года