Дело № 2-640/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 декабря 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пуховой Г.С.
к Лактионовой Л.И.
об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком;
встречному иску
Лактионовой Л.И.
к Пуховой Г.С.
о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на дом и земельный участок и компенсации морального вреда;
УСТАНОВИЛ:
Истец Пухова Г.С. обратилась в суд с иском к Лактионовой Л.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит вышеуказанный жилой дом с земельным участком. В доме зарегистрирована ответчица Лактионова ЛИ, которая проживает в доме, однако не несет расходы по оплате за коммунальные услуги, не исполняет требования о снятии с регистрационного учета.
Просит признать Лактионову Л.И. не приобретшей право пользования вышеуказанным жилым помещением со снятием с регистрационного учета (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ истцом было подан уточненный иск к Лактионовой Л.И. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета (л.д.71-72).
Свои требования истица мотивирует тем, что Лактионова Л.И. не является членом ее семьи, поэтому проживание и регистрация ответчицы в спорном доме препятствует осуществлению прав истицы по владению, пользованию домом. Лактионова Л.И. не производит оплату коммунальных услуг. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчица отказалась (л.д.71-72).
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано уточненное исковое заявление к Лактионовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком по вышеуказанному адресу.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ее согласия в спорном доме была зарегистрирована постоянно Лактионова Л.И. С начала 2008 года до настоящего времени пользоваться жилым домом и земельным участком Пухова Г.С. в полном объеме не имеет возможности, так как ответчик Лактионова Л.И. создает препятствия в пользовании жилым помещением, не предоставляет дубликаты ключей от замков входной двери жилого дома, не пускает истца в жилой дом, устраивает скандалы, препятствует в пользовании земельным участком, несмотря на то, что Пухова Г.С. является собственником дома.
Просит обязать Лактионову Л.И. устранить препятствия Пуховой Г.С. в пользовании жилым домом, хозяйственными постройками и земельным участком по указанному адресу, взыскать с Лактионовой Л.И. в пользу истицы расходы по оплате госпошлины
Ответчик Лактионова Л.И. обратилась с встречным иском к Пуховой Г.С. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на дом и земельный участок за истцом (л.д. 40).
Свои требования мотивирует тем, что в 2006 году Лактионова Л.И., находясь в преклонном возрасте и не имея родственников, договорилась со своей давней подругой и соседкой по дому – ФИО1 о том, что она передаст ей в собственность свой земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, а взамен ФИО1 будет содержать и присматривать за Лактионовой Л.И. до ее смерти. ФИО1 желая оформить в собственность Пуховой Г.С. имущество Лактионовой Л.И., злонамеренно договорилась со своей дочерью – Пуховой Г.С. заключить договор купли-продажи имущества Лактионовой Л.И., с целью прикрыть передачу имущества Лактионовой Л.И. в пользу ФИО1 по договору ренты. Затем ФИО1 и Пухова Г.С., воспользовавшись безграмотностью Лактионовой Л.И., обманывая ее, настояли на том, чтобы Лактионова Л.И. выписалась из своего жилища. В последующем Лактионова Л.И. была зарегистрирована по месту жительства ФИО1 в <адрес>
После этого, ФИО1 пользуясь безграмотностью Лактионовой Л.И., оформила нотариальную доверенность, согласно которой Лактионова Л.И. доверила ей право продажи дома и земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, действующей за Лактионову Л.И., и Пуховой Г.С. был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем жилого дома со строениями, находящегося по адресу: <адрес>
На основании договора купли-продажи Пуховой Г.С. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок. В действительности же Пухова Г.С. оплату приобретенных объектов недвижимого имущества не производила, никаких денежных средств по данному договору Лактионова Л.И. не получила.
ДД.ММ.ГГГГ Лактионова Л.И., с согласия Пуховой Г.С. была вновь зарегистрирована по прежнему месту своего жительства, по адресу: <адрес>
Действиями Пуховой Г.С. истцу был причинен и моральный вред, который заключается в перенесенных ею нравственных страданиях, связанных с ограничением ее прав по пользованию, владению и распоряжению своим имуществом, а также переживаниями по поводу требований Пуховой Г.С. к Лактионовой Л.И. по поводу выселения из места постоянного жительства.
Тем самым, Лактионова Л.И. просит признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка недействительным по различным основаниям: 1) ввиду злонамеренного соглашения представителя стороны продавца ФИО1 и покупателем Пуховой Г.С.; 2) ввиду притворности сделки купли-продажи дома и участка, прикрывающей сделку – договор пожизненного содержания с иждивением; 3) ввиду того, что фактически оплата по договору купли-продажи не производилась.
Также просит применить последствия недействительности сделки, признать право собственности Лактионовой Л.И. на жилой дом и земельный участок по указанному адресу, взыскать с Пуховой Г.С. судебные расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб. (л.д.40-42).
ДД.ММ.ГГГГ Лактионова Л.В. предъявила уточненный встречный иск к Пуховой Г.С. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на жилой дом и земельный участок, взыскании компенсации морального вреда.
Свои требования Лактионова Л.И. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ выдала ФИО1 доверенность, в которой уполномочила ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие Лактионовой Л.И. жилой дом, постройки и земельный участок, зарегистрировать переход права собственности, подписать договор купли-продажи и передаточный акт. Исходя из текста договора купли-продажи деньги за продажу дома были получены продавцом в сумме <данные изъяты> руб. до подписания договора. Однако Лактионова Л.И. никаких денежных средств в счет оплаты по договору купли-продажи от Пуховой Г.С. не получала. Тем самым, покупатель Пухова Г.С. не исполнила своих обязательств по оплате за дом.
Тем самым, Лактионова Л.И. просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный между Лактионовой Л.И. и Пуховой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, признать за Лактионовой Л. И. право собственности на домовладение и земельный участок по данному адресу, взыскать с Пуховой Г.С. судебные расходы <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате нотариальных услуг <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.
Истица Пухова Г.С. и ответчица Лактионова Л.И. в судебное заседание не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц с участием представителей, представители подтвердили факт извещения Пуховой Г.С. и Лактионовой Л.И. о месте и времени судебного заседания.
В судебном заседании представитель истицы Пуховой Г.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) Мигранов И.М. уточненные исковые требования Пуховой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ поддержал, встречный иск не признал.
Пояснил, что Лактионова Л.И. и мать истицы Пуховой Г.С. – ФИО1 – были подругами с детства, общались. Лактионова Л.И. была одинока, родственников не имеет, поэтому была намерена продать принадлежащий ей дом и поселиться в Доме престарелых. Цену за дом установила сама Лактионова Л.И. Пухова Г.С. решила приобрести у Лактионовой Л.И. дом с участком.
Поскольку Лактионова Л.И. находится в пожилом возрасте, неграмотна, то решили, что за Лактионову Л.И. будет действовать ФИО1 поэтому была оформлена доверенность, в которой Лактионова Л.И. доверила ФИО1 продажу дома. Оформление доверенности состоялось у нотариуса в г.<данные изъяты>. Учитывая неграмотность Лактионовой Л.И., в доверенности от имени Лактионовой Л.И. расписался посторонний гражданин ФИО2, который находился в помещении нотариальной конторы.
По доверенности у ФИО1 не имелось полномочий получать от покупателя дома деньги для передачи продавцу недвижимости Лактионовой Л.И. Поэтому Пухова Г.С. передала деньги за покупку дома лично в руки Лактионовой Л.И. в присутствии свидетелей. Лактионова Л.И. добровольно продала дом, деньги от продажи получила.
Лактионова Л.И. снялась с учета в спорном доме до заключения договора купли-продажи дома, была зарегистрирована в доме ФИО1 в <адрес>, и стала проживать с ФИО1 совместно.
Однако затем Лактионова Л.И. передумала жить в городе и решила вернуться в проданный дом. Пухова Г.С. разрешила ей проживание в доме и зарегистрировала Лактионову Л.И. вновь в спорном жилье. Лактионова Л.И. стала проживать в указанном доме.
После смерти ФИО1 – отчим Пуховой Г.С. – сожитель ФИО1 ФИО3 переехал в дом к Лактионовой Л.И. и стал проживать с ней совместно. Указанное не понравилось Пуховой Г.С., и она добилась выселения ФИО3 из спорного жилья.
В свою очередь Лактионова Л.И. стала препятствовать Пуховой Г.С. пользоваться домом и участком, не впускает истицу в дом, устраивает скандалы, не передает ключей от дома.
Тем самым, Пухова Г.С. просит обязать Лактионову Л.И. не препятствовать ей пользоваться домом, надворными постройками, земельным участком, взыскать с Лактионовой Л.И. расходы по оплате госпошлины.
В то же время Пухова Г.С. не возражает против проживания Лактионовой Л.И. в доме и сохранения ее регистрации в указанном жилище.
Кроме того, представитель истицы Пуховой Г.С. – Мигранов И.М. - предложил выплатить Лактионовой Л.И. сумму <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи домовладения с участком.
Представитель ответчика Лактионовой Л.И. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Саидгалин Э.А. (л.д.16) в судебном заседании исковые требования Пуховой Г.С. не признал, уточненный встречный иск Лактионовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ поддержал.
Пояснил, что Лактионова Л.И. – одинокий пожилой человек, находится в преклонном возрасте, родственников не имеет, является неграмотной, читать и писать не умеет. Воспользовавшись этим, ФИО1 со своей дочерью Пуховой Г.С. фактически лишили Лактионову Л.И. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в пригороде Стерлитамака и в настоящее время имеющие повышенный интерес и высокую стоимость.
Лактионова Л.И. не имела намерений продавать свой дом, тем более, никогда не высказывала желания продать дом и переехать в Дом престарелых. ФИО1 стала просить ее разрешения пользоваться приусадебным участком, на что Лактионова Л.И. согласилась.
Вызывает сомнение подлинность волеизъявления Лактионовой Л.И. по выдаче доверенности на имя ФИО1 на продажу дома с участком, принадлежащих Лактионовой Л.И.
Кроме того, ФИО1 с Пуховой Г.С. повезли Лактионову Л.И. к нотариусу в город <данные изъяты>, хотя в самом городе Стерлитамаке имеется значительное количество нотариусов, тем самым, у ФИО1 и Пуховой Г.С., по мнению представителя, имелись опасения в удостоверении доверенности местными нотариусами и в сельском совете по месту жительства Лактионовой Л.И.
Кроме того, доверенность от имени Лактионовой Л.И. была подписана ввиду ее безграмотности посторонним лицом ФИО2, проживающим в городе <данные изъяты>, с которым Лактионова Л.И. не была знакома.
Тем самым, истинная воля Лактионовой Л.И. на выдачу доверенности не установлена.
Действуя по доверенности за Лактионову Л.И., ФИО1 продала своему близкому родственнику - дочери Пуховой Г.С. спорное домовладение с земельным участком.
Во избежание проблем при государственной регистрации договора купли-продажи ФИО1 произвела снятие Лактионовой Л.И. с регистрационного учета из спорного жилища, зарегистрировала в своем доме в <адрес>, а после регистрации сделки Лактионова Л.И. Вновь была зарегистрирована по прежнему адресу.
Согласно доверенности, у ФИО1 не имелось полномочий на получение денег от продавца по договору купли-продажи. Самой Лактионовой Л.И. никаких денег от продажи дома никто не передавал.
Тем самым, Лактионова Л.И. не только лишилась права собственности на жилище, постройки и участок, также ей не передавались денежные средства от продажи.
Поскольку Лактионова Л.И. никогда не желала и не желает в настоящее время продавать свой дом, просит расторгнуть договор купли-продажи домовладения с земельным участком.
Лактионова Л.И. тяжело переживает создавшуюся ситуацию, по вине Пуховой Г.С. лишилась собственности на жилье, тем самым, ей причинен моральный вред, который просит взыскать в размере <данные изъяты> руб.
Также просит взыскать с Пуховой Г.С. в пользу Лактионовой Л.И. судебные расходы на общую сумму <данные изъяты> руб.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица Лактионова Л.И. исковые требования Пуховой Г.С. не признала, свой встречный иск поддержала, пояснила, что неграмотна, не умеет писать, читать. ФИО1 с Пуховой Г.С. ее обманули. Домовладение продавать не желала. Денег от Пуховой не получала. Другого жилья, кроме спорного, у нее не имеется, родственников нет. В г. <данные изъяты> к нотариусу не ездила. ФИО1 обманула ее, убедив сняться с учета из указанного дома, поясняя, что для лечения в больнице в г.Стерлитамаке нужна городская регистрация, поэтому ФИО1 сняла ее с регистрационного учета и зарегистрировала в своем доме в г.Стерлитамаке, она переехала к ФИО1 в г.Стерлитамак. Но затем она снова вернулась в свой дом, где и проживает. Дом продавать не желает, он ей нужен самой для проживания, другого жилья у нее нет.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлитамакском районе, представителя администрации сельского поселения Казадаевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район РБ (по заявлению). От указанных лиц возражений относительно исковых требований не поступили.
Заслушав стороны, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пуховой Г.С. не подлежащими удовлетворению, а встречный уточненный иск Лактионовой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Лактионова Л.И. являлась собственником жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. со строениями и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>
Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (реестр №), удостоверенной нотариусом г.<данные изъяты> Усмановой З.Х., Лактионова Л.И. уполномочила ФИО1 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ей жилой дом с надворными постройками и земельный участок по вышеуказанному адресу, зарегистрировать переход права собственности, подписать договор купли-продажи и передаточный акт, для чего предоставила быть ее представителем во всех компетентных органах РБ, подавать все виды заявлений, подавать и получать все необходимые справки и документы, дубликаты документов, расписываться за нее, а также совершать все другие действия и иные формальности, связанные с выполнением данных поручений (л.д.24).
Ввиду неграмотности Лактионовой Л.И. и по ее личной просьбе доверенность подписана в присутствии нотариуса ФИО2, проживающем в <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действуя от имени Лактионовой Л.И. на основании вышеназванной доверенности, продала Пуховой Г.С. жилой дом, строения и земельный участок, расположенные по указанному адресу (л.д.28).
В силу п.7 договора жилой дом продается за <данные изъяты> руб., строения за <данные изъяты> руб., земельный участок – за <данные изъяты> руб., общая сумма составляет <данные изъяты> руб., которые продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора (л.д.28).
Из текста доверенности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лактионова Л.И. не наделяла ФИО1 полномочиями на получение денежных средств от продажи домовладения и участка.
Следовательно, расчет за продажу объектов недвижимости должен был быть произведен покупателем Пуховой Г.С. лично с самим продавцом – Лактионовой Л.И.
В обоснование своих доводов о произведенном Пуховой Г.С. расчете с Лактионовой Л.И. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ представитель истицы – Мигранов И.М. ссылается на показания свидетелей ФИО4 ФИО5
Так, свидетель ФИО4 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что Пухова Г.С. является ее близкой подругой, ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла Пухова Г.С., попросила взаймы <данные изъяты> рублей, планировала купить дом. Через 2 дня по просьбе Пуховой Г.С. передала ей деньги, Пухова Г.С. попросила поехать вместе с ней к Лактионовой Л.И. В присутствии ФИО1 ее сестры ФИО5 Пухова Г.С. передала Лактионовой Л.И. <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. Лактионова Л.И., пересчитала деньги и убрала их за пазуху. Лактионова Л.И. собиралась переселиться в Дом престарелых. Денежные средства были переданы Пуховой Г.С. ответчице за покупку земельного участка и жилого дома. Расписка о получении денег Лактионовой Л.И. не составлялась.
Дополнила, что ФИО1 – мать Пуховой Г.С. - пользовалась огородом Лактионовой Л.И. Пухова Г.С. проживала в г. <данные изъяты> Пухова Г.С. не смогла бы ухаживать за Лактионовой Л.И.
После продажи дома Лактионова Л.И. осталась проживать в своем доме. Пухова Г.С. обратилась в суд с иском с целью напугать Лактионову Л.И., т.к. Лактионова Л.И. перестала пускать Пухову Г.С. в дом, создает препятствия в проживании и пользовании домом и участком.
Свидетель ФИО5 показала в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 являлась ее сестрой, Пухова Г.С. является ее племянницей. Лактионова Л.И. – двоюродная сестра супруга. Лактионова Л.И. жаловалась, что ей тяжело одной жить, ФИО1 вызвалась осуществлять уход за Лактионовой Л.И. Лактионова Л.И. решила продать дом и участок Пуховой Г.С. за <данные изъяты> руб. Сама она хотела жить с ФИО1 Лактионова Л.И. не могла сама оформить документы, ей помогала ФИО1 которая сообщила, что оформит дом на свою дочь Пухову Г.С.
Присутствовала лично при расчете Пуховой Г.С. с Лактионовой Л.И. за продажу дома, расчет производился в доме Лактионовой Л.И., Пухова Г.С. передала деньги Лактионовой Л.И., Лактионова Л.И. сложила деньги и убрала себе за пазуху, собирала деньги на похороны. Расписка о передаче денег не составлялась, Лактионова Л.И. ссылалась на свою неграмотность, а ФИО1 поясняла, что доверяют друг другу.
После этого осенью 2007 года по просьбе Лактионовой Л.И. вместе с Пуховой Г.С. и ФИО1 она поехала в г.<данные изъяты> к нотариусу. В кабинет к нотариусу зашли Пухова Г.С., ФИО1 и Лактионова Л.И., больше никто не заходил.
Пояснила, что Пухова Г.С. проживает в <данные изъяты>, она не собирается продавать дом, Лактионова Л.И. будет и дальше проживать в данном доме. Сделка была оформлена для того, чтобы после смерти Лактионовой Л.И. дом и участок остались у Пуховой Г.С.
Вместе с тем показания свидетелей ФИО4 (близкой подруги истицы Пуховой Г.С.) и ФИО5 (тети истицы Пуховой Г.С.), заинтересованных в исходе дела лиц, опровергаются показаниями свидетелей ФИО6 ФИО3 ФИО7 ФИО8 не являющихся родственниками сторон, не заинтересованных в исходе дела лиц
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что являлся сожителем ФИО1 С 2006 года по 2008 год он с ФИО1 ухаживали за Лактионовой Л.И., помогали ей продуктами, сажали огород. О продаже дома разговор не велся. После смерти ФИО1 ее дочь Пухова Г.С. выгнала его из дома в г.Стерлитамаке, ему негде было жить, стал проживать с Лактионовой Л.И. Но Пухова Г.С. стала обращаться в милицию, не давала житья и заставила его выселиться.
Лактионова Л.И. разрешала ФИО1 пользоваться своим земельным участком, помнит, что Лактионову Л.И. возили куда-то подписывать документы. Лактионова Л.И. никогда не собиралась продавать свой дом.
Свидетель ФИО8 – участковый уполномоченный милиции ОВД по Стерлитамакскому району - показал, что Лактионову Л.И. знает с 2002 года. Лактионова Л.И. проживала в своем доме одна. ФИО1 была соседкой и подругой Лактионовой Л.И. Со слов Лактионовой Л.И. он понял, что ФИО1 должна была ей помогать, ухаживать, сажать огород. После смерти ФИО1, Пухова Г.С. заявила, что дом принадлежит ей на праве собственности, что Лактионова Л.И. незаконно проживает в данном доме. Пухова Г.С. добилась выселения ФИО3 из дома. Лактионова Л.И. ведет нормальны образ жизни, спиртными напитками не злоупотребляет, не умеет читать и писать, есть проблемы психического здоровья.
В 2008 году Пухова Г.С. написала в ОВД заявление о том, что Лактионова Л.И. чинит ей препятствия в проживании и пользовании домом. Тогда ФИО8 поинтересовался у Лактионовой Л.И., зачем она продала дом. Лактионова Л.И. не знала даже, что дом продан. Лактионова Л.И. жаловалась, что у нее дома нет продуктов питания, что пенсионные деньги забирает Пухова Г.С., но покупает для нее лишь одну буханку хлеба. Пухова Г.С. выгоняет Лактионову Л.И. из дома. У Лактионовой Л.И. нет родственников, другого жилья, кроме спорного дома, у нее не имеется, ей просто негде жить.
Свидетель ФИО7 – глава Казадаевского сельсовета Стерлитамакского района - в судебном заседании показала, что знакома с Лактионовой Л.И. с 2002 года. Лактионова Л.И. одинокая, беспомощная, неграмотная пожилая женщина. ФИО1 обратилась к ней в сельсовет, говорила, что будет ухаживать за Лактионовой Л.И., поможет оформить ей документы на земельный участок и дом, также пояснила, что на участке Лактионовой Л.И. рядом с имеющимся домом будет вести строительство дома для себя. О совершении сделки купли-продажи речи не шло. Затем ФИО1 пришла с Лактионовой Л.И. снимать Лактионову Л.И. с регистрационного учета из спорного домовладения, объяснили тем, что необходимо поместить Лактионову Л.И. в медицинское учреждение в г.Стерлитамаке, а для этого требуют городскую прописку. Лактионова Л.И. сама также подтвердила, что зарегистрируется у ФИО1 в доме. Вскоре ФИО1 умерла. У Лактионовой Л.И. никогда не было денежных средств, жила бедно. Продукты для нее покупала фельдшер.
Лактионова Л.И. часто обращалась к ней, обо всем делилась. Дом продавать Лактионова Л.И. не желала, согласие дала лишь на использование земельного участка. О том, что произошла купля-продажа дома, стало известно лишь при получении требований об уплате имущественного налога.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что знает Лактионову Л.И. на протяжении 20 лет. Работает фельдшером. Жить одна Лактионова Л.И. не может, сама ничего не в состоянии сделать, страдает слабоумием, неграмотная. Лактионова Л.И. обо всем ей рассказывает, ни разу не слышала от Лактионовой, что она хочет продать дом. О Лактионовой Л.И. заботилась ее подруга ФИО1 После смерти ФИО1 за Лактионовой Л.И. присматривать стала дочь ФИО1 - Пухова Г.С., Лактионова жаловалась на нее, между ними происходили скандалы, Лактионова Л.И. даже в синяках ходила. Если бы у Лактионовой Л.И. появились денежные средства, то об этом бы все жители узнали, так как Лактионова Л.И. не умеет ничего скрывать, все сообщает. На пенсионные деньги Лактионовой Л.И. ФИО6 по ее просьбе покупала ей продукты, оплачивала коммунальные услуги, порой денег даже не хватало. Когда зашла речь о том, что ФИО1 хочет получить земельный участок для строительства жилого дома. Лактионова Л.И. была согласна разрешить ей строительство на своем участке, но свой дом и участок она продавать не желала. Про поездку в г. <данные изъяты> Лактионова Л.И. ничего не рассказывала. Деньги от Пуховой Г.С. Лактионова Л.И. не получала, иначе не смогла бы скрыть такую крупную сумму, всем бы рассказала об этом.
Таким образом, исходя из показаний допрошенных свидетелей, объяснений сторон следует, что письменная расписка о получении Лактионовой Л.И. денежных средств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не составлялась.
ФИО1 как представитель продавца Лактионовой Л.И. оплату от покупателя Пуховой Г.С. не получала.
Указанное не отрицалось как свидетелями ФИО4, ФИО5, допрошенных по ходатайству представителя истицы Пуховой Г.С., так и самим представителем истицы – Миграновым И.М., который подтвердил, что расписка о получении Лактионовой Л.И. денежных средств от Пуховой ГС в счет оплаты по договору купли-продажи домовладения и земельного участка не составлялась, а ФИО1 не имела полномочий на получение денежных средств.
Ссылки представителя истицы о том, что в составлении расписки о получении Лактионовой Л.И. денежных средств за продажу недвижимости не было необходимости ввиду неграмотности Лактионовой Л.И., являются несостоятельными.
Сам по себе факт неграмотности ответчицы не влечет за собой признание ее ограниченно недееспособной или недееспособной, не лишает ее возможности осуществления гражданских прав и обязанностей.
Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Лактионова Л.И. сообщила, что при получении пенсии она расписывается сама, ставит первые 3 буквы своей фамилии.
Согласно ст.161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Как следует из текста договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение и земельный участок продаются за <данные изъяты> руб.
Тем самым, факт оплаты по данному договору купли-продажи подлежит подтверждению путем составления письменного документа, подписанного сторонами.
Согласно п. 7 договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. получена продавцом полностью от покупателя до подписания договора (л.д.28 оборот).
Однако данный договор подписан не самой Лактионовой Л.И. лично, а ее представителем ФИО1 являющейся матерью покупателя по договору – Пуховой Г.С.
ФИО1 сама не была наделена полномочиями по получению денежных средств по данному договору от покупателя.
Таким образом, нашли подтверждение доводы представителя ответчика о том, что оплата по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Лактионовой Л.И. не произведена.
В соответствии с ч.1,2 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Тем самым, поскольку расписка о получении Лактионовой Л.И. оплаты по договору купли-продажи не составлялась; договор от ДД.ММ.ГГГГ, включая пункт о получении продавцом денежных средств по договору до его подписания, подписан только представителем Лактионовой Л.И. – ФИО1 а не самой Лактионовой Л.И. лично; ФИО1 не имела полномочий на получение денежных средств от продавца по данному договору; то факт подтверждения условий договора купли-продажи в части получения Лактионовой Л.И. денежных средств не может быть подтвержден показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5
Иные письменные и другие допустимые доказательства в подтверждение получения Лактионовой Л.И. оплаты по договору купли-продажи - истицей Пуховой Г.С. и ее представителем суду не представлены.
В силу ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Исходя из общих положений о купле-продаже, на основании ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч.1 ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку истицей Пуховой Г.С. не было исполнено существенное условие договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по оплате недвижимости, то встречные исковые требования Лактионовой Л.И. о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Суд не может принять доводы представителя истицы Пуховой Г.С. – Мигранова И.М. - о том, что он от имени Пуховой Г.С. добровольно предлагает Лактионовой Л.И. выплатить сумму по договору купли-продажи <данные изъяты> руб.
Однако представитель ответчицы Лактионовой Л.И. – Саидгалин Э.А. – пояснил, что Лактионова Л.И. настаивает на расторжении договора купли-продажи, т.к. Лактионова Л.И. не намерена вообще продавать домовладение и земельный участок, у нее нет другого жилья, а сумма <данные изъяты> руб., указанная в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на день рассмотрения дела в суде, т.е. по истечении более 3 лет со дня заключения договора, не отражает реальной рыночной стоимости ввиду заниженности цены договора.
В силу ч.3 ст.486 Гражданского кодекса РФ, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.
Следовательно, исключительно от волеизъявления продавца зависит возможность заявления требований об оплате товара, данное требование является правом, а не обязанностью продавца.
Представитель Лактионовой Л.И. требований об оплате по договору купли-продажи не заявляет, а настаивает на расторжении договора, т.к. допущенное Пуховой Г.С. существенное нарушение договора в части неоплаты принесло Лактионовой Л.И. ущерб, она в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора – а именно, с момента заключения сделки прошло более 3 лет, цена договора (стоимость домовладения и земельного участка) значительно изменилась и является несоизмеримой по сравнению с указанной в договоре ценой.
Учитывая выводы суда о необходимости расторжения договора купли-продажи домовладения и земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между представителем Лактионовой Л.И. – ФИО1 и Пуховой Г.С., не могут быть удовлетворены уточненные исковые требования Пуховой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ об обязании Лактионовой Л.И. не чинить препятствия Пуховой Г.С. в пользовании жилым помещением, надворными строениями и земельным участком.
При этом суд принимает во внимание, что договор купли-продажи подлежит расторжению, следовательно, Пухова Г.С. не приобрела право собственности на жилое помещение, надворные строения и земельный участок, а у Лактионовой Л.И. не возникла обязанность по предоставлению перечисленного недвижимого имущества в пользование Пуховой Г.С.
Требования Лактионовой Л.И. о взыскании с Пуховой Г.С. денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда суд считает необходимым оставить без удовлетворения.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как вред личным нематериальным благам Лактионовой Л.И. не причинен, спор носит исключительно имущественный характер.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лактионова Л.И. просит взыскать с Пуховой Г.С. в свою пользу расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., по оплате нотариальных услуг – <данные изъяты> руб., по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб.
Доводы Лактионовой Л.И. являются обоснованными, подтверждаются квитанциями на л.д. 58, 56-57, распиской представителя об оплате услуг (л.д.55).
Суд не может принять доводы представителя истицы Пуховой Г.С. о том, что факт оплаты услуг представителя может быть подтвержден только квитанцией, а расписка не имеет юридического значения.
Вопреки доводам представителя истицы, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ отражен факт оплаты Лактионовой Л.И. услуг представителя Саидгалина Э.А. за подготовку встречного иска и представительство в суде на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.55).
К тому же представитель истицы не привел обоснование своих аргументов о недопустимости признания расписки допустимым доказательством в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя.
Тем самым, с Пуховой Г.С. в пользу Лактионовой Л.И. подлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (расписка на л.д.55), которую суд считает заявленной в разумных пределах, с учетом сложности дела, в общей сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того, подлежат взысканию с Пуховой Г.С. в пользу Лактионовой Л.И. расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. (квитанция на л.д.58), расходы по оплате нотариальных услуг <данные изъяты> руб. (квитанции – л.д.56-57).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150, 151, 161, 549, 550, ч.1,2 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Пуховой Г.С. к Лактионовой Л.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком отказать.
Встречный иск Лактионовой Л.И. к Пуховой Г.С. о расторжении договора купли-продажи, признании права собственности на дом и земельный участок за истцом и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и жилого дома со строениями, расположенными по адресу: <адрес>. заключенный ДД.ММ.ГГГГ между представителем Лактионовой Л.И. – ФИО1, с одной стороны, и Пуховой Г.С. , с другой стороны.
Исключить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:
запись № о государственной регистрации права собственности Пуховой Г.С. на жилой дом (лит. А, а),
запись № о государственной регистрации права собственности Пуховой Г.С. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.,
расположенные по адресу: <адрес>
Признать право собственности Лактионовой Л.И. на жилой дом (лит. А, а) общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, условный номер №, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер: №, расположенные по адресу: <адрес>
Взыскать с Пуховой Г.С. в пользу Лактионовой Л.И. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Лактионовой Л.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий
СУДЬЯ Р.М. МУСИНА
Решение не вступило в законную силу