Дело № 2-92/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Габидуллиной А.И. , Габидуллина И.В. , действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1,
к Ивлевой Р.Х. , Ивлевой Е.В. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2
о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, снятии с регистрационного учета, выселении
УСТАНОВИЛ:
Истцы Габидуллин И.В. , действующий также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, Габидуллина А.И. обратились к ответчице Ивлевой Р.Х. о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка.
Свои требования мотивируют тем, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационного удостоверения на право собственности №, истцы являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес> Доли определены в размере 1/3 доли каждому. На основании постановления Администрации Отрадовский сельсовет № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ истец Габидуллин И.В. являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Ивлевой Р.Х. и истцами Габидуллиной А.И. и Габидуллиным И.В., действующим также и в интересах ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.
В п. 8 договора указано, что квартира продается за <данные изъяты> рублей, земельный участок за <данные изъяты> рублей, которые продавцы получили до подписания договора.
Однако покупателем Ивлевой Р.Х. не исполнено существенное условие договора по оплате стоимости продаваемой квартиры и земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства Ивлевой Р.Х. продавцам по договору не переданы. ДД.ММ.ГГГГ истцами было направлено Ивлевой Р.Х. требование о расторжении договора купли-продажи. Однако ответ от Ивлевой Р.Х. не получен, договор купли-продажи не расторгнут. Поскольку покупателем Ивлевой Р.Х. не исполнено существенное условие договора по оплате стоимости продаваемой квартиры и земельного участка, договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком Ивлевой Р.Х. и истцами Габидуллиной А.И., Габидуллиным И.В., действующим за себя и в интересах ФИО1., истцы просят расторгнуть (л.д.4-5).
ДД.ММ.ГГГГ поступил уточненный иск Габидуллиной А.И., Габидуллина И.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Ивлевой Р.Х., Ивлевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, снятии с регистрационного учета и выселении (л.д.42-43).
Свои требования истцы дополнили по тем основаниям, что ответчица Ивлева Р.Х. не исполнила существенное условие договора купли-продажи квартиры и земельного участка – не произвела оплату стоимости продаваемого имущества <данные изъяты> руб. Требование о расторжении договора ввиду существенного нарушения договора Ивлева Р.Х. добровольно не исполнила.
В спорной квартире проживают Ивлева Р.Х., ее сноха Ивлева Е.В. и внук ФИО2 последние зарегистрированы в данном жилом помещении.
Просят: расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенный с Ивлевой Р.Х.; признать Ивлеву Р.Х., Ивлеву Е.В. и ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением; выселить Ивлеву Р.Х., Ивлеву Е.В. и ФИО2 из спорного жилища; снять Ивлеву Е.В. и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Ивлевой Р.Х. на квартиру и земельный участок по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ истцы предъявили уточненное исковое заявление к ответчикам, в котором к ранее заявленным требованиям предъявили дополнительное требование о возвращении истцам квартиры и земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д.67-68).
Истцы Габидуллина А.И., Габидуллин И.В., третье лицо Габидуллина А.З. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель истцов Габидуллиной А.И., Габидуллина И.В., действующего также в интересах несовершеннолетней ФИО1., а также третьего лица Габидуллиной А.З.по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Лаптева Н.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Пояснила, что Габидуллин И.В. , ФИО1, Габидуллина А.И. являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>
Истец Габидуллин И.В. являлся собственником земельного участка по вышеуказанному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ бывший супруг Ивлевой Р.Х. – Ивлев П.К. – решил купить у Габидуллиных квартиру и земельный участок по данному адресу и передал супруге истца Габидуллина И.В. – Габидуллиной А.З. – <данные изъяты> руб., сделку собирались оформить впоследствии, т.к. Ивлев П.К. находился на вахте на Крайнем Севере. Воспользовавшись этой ситуацией, Ивлева Р.Х. ввела в заблуждение Габидуллиных, убедив, что достигла соглашения с Ивлевым П.К. об оформлении продажи квартиры и земельного участка на свое имя, т.к. она, в свою очередь, передает свою 1/ 2 долю в домовладении в г.Стерлитамаке на имя Ивлева П.К. Габидуллины, полагая, что Ивлева Р.Х. действует с согласия Ивлева П.К. посчитали полученные от Ивлева П.К деньги оплатой по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, в результате Габидуллин И.В., Габидуллина А.И. заключили договор купли-продажи квартиры и земельного участка с Ивлевой Р.Х.
Однако Ивлев П.К., возвратившись с вахты, узнав о заключении сделки между Габидуллиными и бывшей супругой Ивлевой Р.Х., впоследствии обратился в Стерлитамакский районный суд с иском к Габидуллиной А.З. о применении последствий недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с Габидуллиной А.З. в его пользу суммы <данные изъяты> руб.
Решением Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Ивлева П.К. был удовлетворен, с Габидуллиной А.З. в пользу Ивлева П.К. взыскана сумма <данные изъяты> руб., которые были ранее переданы Ивлевым П.К. в счет оплаты за продажу квартиры и земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Габидуллины возвратили Ивлеву П.К. полученные за продажу квартиры и участка деньги – <данные изъяты> руб.
В результате истцы лишились квартиры с земельным участком, а денежные средства за указанную недвижимость по решению суда были вынуждены возвратить Ивлеву П.К.
В настоящее время в спорном жилище проживают ответчики. Требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ Ивлева Р.Х. не исполнила. Ивлева Р.Х. сама лично оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произвела.
Тем самым, допущено существенное нарушение условий договора – Габидуллины продали квартиру и земельный участок, а оплату от Ивлевой Р.Х. не получили.
По указанным основаниям истцы просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Ивлевой Р.Х. на указанные объекты недвижимости, возвратить истцам спорное имущество.
Поскольку договор подлежит расторжению, то права Ивлевой Р.Х. и членов ее семьи Ивлевой Е.В. и ФИО2 зарегистрированных и проживающих с ней совместно, по пользованию спорным жилым помещением подлежат прекращению, а Ивлева Р.Х., Ивлева Е.В. и ФИО2 подлежат выселению из занимаемого спорного жилья.
Также просит обязать территориальный орган УФМС произвести снятие Ивлевой Е.В. и ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Ивлева Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что ее бывший супруг Ивлев П.К. и она являются сособственниками по ? доли домовладения по адресу: <адрес> Брак расторгли в 2001 году. Квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>, Ивлев П.К. купил для нее и детей, Ивлев П.К. фактически выгнал ее и детей из указанного дома. В результате вынуждена была переехать в спорную квартиру. В данной квартире прожили 3 года, сын за свои средства произвел ремонт, построили баню.
Сама она лично деньги за спорное жилье и земельный участок истцам не передавала, т.к. с ними по договору купли-продажи рассчитался ее бывший супруг Ивлев П.К. Истцы были осведомлены, что Ивлев П.К. покупает у них квартиру с участком для ответчицы (Ивлевой Р.Х.) и детей. Она лично не присутствовала при передаче денег Ивлевым П.К. истцам, знает об этом со слов дочери и сына. Письменными доказательствами о получении Габидуллиным И.В. денег от Ивлева П.К. не располагает. Подтвердила, что Ивлев П.К. не передавал ей спорные объекты в дар. Впоследствии Ивлев П.К. ее избил, требовал оформить спорную квартиру на его имя, также требовал отказаться от своей доли в доме по <адрес>
В данное время в спорной квартире зарегистрированы ее сноха Ивлева Е.В., малолетний внук ФИО2, которые ранее были зарегистрированы у родителей Ивлевой Е.В., но в связи с переездом родителей Ивлевой Е.В. в деревню, ей пришлось зарегистрировать сноху с внуком в указанной квартире.
Другого жилья у нее и снохи со внуком нет, идти жить некуда, хотя она является собственником 1/ 2 доли в доме по <адрес> Однако она не желает возвращаться и проживать в доме по <адрес>, т.к. боится бывшего супруга Ивлева П.К. С иском к Ивлеву П.К. о вселении в данный дом (в г.Стерлитамаке) не обращалась.
Полагает, что Ивлев П.К. вступил в сговор с Габидуллиными, которые преследуют корыстные цели, т.к. намерены перепродать свою квартиру по более высокой цене.
Представитель ответчиков Ивлевой Р.Х. и Ивлевой Е.В. адвокат Тагирова А.З. исковые требования не признала, пояснила, что у ответчицы Ивлевой Е.В. и ее сына ФИО2 нет прав собственности на другие жилые помещение, что подтверждается соответствующим сообщением Управления Росреестра. Спорная квартира – единственное жилище для Ивлевой Е.В. и ФИО2
Ивлев П.К. обращался в Стерлитамакский городской суд с иском о признании за собой права собственности на квартиру и участок, расположенные по адресу: <адрес>, однако в иске было отказано. Денежные средства были получены продавцами Габидуллиными за указанный объект недвижимого имущества, претензий не было, договор купли-продажи подписан сторонами, зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в договоре отражен факт произведенной оплаты по сделке.
Однако расписка о получении денежных средств между Ивлевым П.К. и Габидуллиной А.З. была неправильно оформлена, что привело к разбирательству в суде. Габидуллина А.З. при рассмотрении Стерлитамакским городским судом гражданского дела по иску Ивлева П.К. поясняла, что денежные средства по договору купли-продажи ими были получены, в решении Стерлитамакского городского суда РБ имеется вывод, что Ивлев П.К. оплатил денежные средства за Ивлеву Р.Х.
Представитель ответчиков выразила сомнения в заявлении Габидуллиной А.З. о признании иска по гражданскому делу по иску Ивлева П.К. к Габидуллиной А.З. о применении последствий недействительности сделки, рассмотренному Стерлитамакским районным судом.
Пояснила, что у Ивлевой Е.В. и ее сына нет другого жилья в собственности, нет оснований считать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, т.к. такое требование может быть рассмотрено только после разрешения спора о расторжении договора купли-продажи спорного жилища.
Полагает, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеет решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не решение Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Третье лицо Ивлев П.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Ивлева П.К.
Представитель третьего лица Ивлева П.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Комарова Я.В. иск поддержала, показала, что бывшие супруги Ивлев П.К. и ответчица Ивлеву Р.Х. являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес> Между ними имелась договоренность, что Ивлев П.К. приобретает на себя домовладение в <адрес>, а впоследствии будет произведена мена 1/ 2 доли права собственности Ивлевой Р.Х. в домовладения по <адрес>, в г.Стерлитамак, на приобретенную у Габидуллиных квартиру.
Ивлев П.К., желая приобрести у Габидуллиных на свое имя жилое помещение с земельным участком, передал в октябре 2006 года Габидуллиной А.З. денежные средства <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. Договор намеревался оформить с Габидуллиными впоследствии, т.к. выехал на работу на Крайний север.
Представитель третьего лица подтвердила, что деньги Ивлев П.К. передал Габидуллиной А.З. добровольно, Габидуллина А.З. силой денежные средства у него не изымала.
Однако ответчица Ивлева Р.Х. убедила Габидуллиных оформить договор купли-продажи объектов недвижимости на свое имя. Сам Ивлев П.К. в заключении сделки не принимал участия, т.к. находился за пределами республики.
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Ивлев П.К. не являлся участником сделки по договору купли-продажи спорных квартиры и земельного участка, заключенных между продавцами Габидуллиным И.В., Габидуллиной А.И., с одной стороны, и покупателем Ивлевой Р.Х.
Кроме того, по решению Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ивлев П.К. являлся стороной сделки между продавцом Габидуллиной А.З. (супругой Габидуллина И.В.) и покупателем Ивлевым П.К. Однако Габидуллина А.З. не являлась собственником спорных объектов, не имела права отчуждать квартиру и участок, сделка не была зарегистрирована, поэтому были применены последствия недействительности сделки, с Габидуллиной А.З. в пользу Ивлева П.К. взыскана сумма <данные изъяты> руб.
Ивлев П.К. – бывший супруг ответчицы Ивлевой Р.Х. - не производил дарение квартиры и земельного участка в пользу Ивлевой Р.Х.
Ивлев П.К. не выгонял Ивлеву Р.Х. из жилого дома по <адрес>
В итоге Ивлева Р.Х. продолжает сохранять право собственности на 1/ 2 доли в домовладении по адресу: <адрес>; в то же время, не произведя никакой оплаты по договору с истцами, приобрела в собственность квартиру и земельный участок в <адрес>
Габидуллина А.З. исполнила решение Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и возвратила Ивлеву П.К. сумму по расписке от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
Тем самым, Габидуллины остались без денежных средств, также Габидуллин И.В., его дочери, в том числе и несовершеннолетняя, лишились и права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>
Суд, выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы данного дела, гражданских дел №, №, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, задние, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Габидуллин И.В. , его дочь Габидуллина А.И. и несовершеннолетняя дочь ФИО1 являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилой квартиры в совместную собственность. Габидуллин И.В. также являлся собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с назначением: для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанное подтверждается копией регистрационного дела (л.д.19-20 гражданского дела №).
ДД.ММ.ГГГГ истцы - продавцы Габидуллин И.В., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1 а также Габидуллина А.И., с одной стороны, и ответчица - покупатель Ивлева Р.Х., с другой стороны, заключили договор, согласно которому истцы передали в собственность Ивлевой Р.Х, трехкомнатную квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.6).
В силу п.8 договора квартира продается за <данные изъяты> руб.. земельный участок за <данные изъяты> руб., общая сумма составляет <данные изъяты> руб. Продавец Габидуллин И.В. получил от покупателя <данные изъяты> руб., Габидуллина А.И. и ФИО1 получили от покупателя по <данные изъяты> руб., до подписания настоящего договора (л.д. 7 оборот).
ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и земельного участка, Ивлевой Р.Х. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок (л.д.29, 34 гражданского дела №).
Доводы искового заявления и представителя истцов о том, что ответчица Ивлева Р.Х. не произвела с ними оплату по вышеназванному договору купли-продажи, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, ответчица Ивлева Р.Х. подтвердила суду, что она сама лично не производила никакой оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ее бывший супруг Ивлев П.К. добровольно произвел за нее оплату по указанному договору. Также пояснила, что не располагает никакими письменными доказательствами о получении истцами, в том числе Габидуллиным И.В., оплаты по договору, но факт передачи Ивлеым П.К. денег Габидуллину И.В. в счет оплаты по указанному договору подтверждают ее дети Ивлева О.П. и Ивлев В.П.
Допрошенный по ходатайству ответчицы свидетель ФИО3 показал, что является сыном Ивлевой Р.Х. и Ивлева П.К. Отец Ивлев П.К. приобрел квартиру в <адрес> в счет погашения 1/ 2 доли собственности матери в жилом помещении – доме №, расположенным по <адрес> Ответчица Ивлева Р.Х. не желала переезжать в квартиру в <адрес>, т.к. площадь квартиры небольшая, Ивлев П.К. обещал доплатить ей компенсацию. Так как Ивлева Р.Х. отказывалась выселяться из дома, Ивлев П.К. избил Ивлеву Р.Х., в результате вынуждены были переехать из дома по <адрес>, в спорную квартиру.
Денежные средства за квартиру и участок в <адрес> передали Габидуллиной А.З., она пересчитала и передала их Габидуллину И. В. Написала расписку на <данные изъяты> рублей.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является дочерью Ивлева П.К. и Ивлевой Р.Х. С отцом состоят в неприязненных отношениях. Отец Ивлев П.К. купил спорное жилье, заплатил за мать Ивлеву Р.Х., деньги для сделки были получены от продажи квартиры отца, расположенной в г.Стерлитамаке в районе «<данные изъяты>». Деньги Габидуллиной А.З. в присутствии ее и брата (Ивлевой О.П. и Ивлева В.П.) передал покупатель квартиры отца, сам Ивлев П.К. при передаче денег не присутствовал. Габидуллина А.З. пересчитала деньги, написала расписку. В это время отец Ивлев П.К. проживал в другом городе, приехав, потребовал освободить дом по <адрес> В итоге под влиянием угроз Ивлева П.К. вынуждены были в срочном порядке переехать в спорную квартиру.
На основании ч.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчица Ивлева Р.Х. допустила существенное нарушение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ – не осуществила оплату истцам за отчуждаемые объекты недвижимости.
Суд не может принять доводы ответчицы и представителя ответчиков о том, что Ивлев П.К. добровольно произвел в пользу истцов оплату за квартиру и земельный участок, т.е. рассчитался полностью по сделке за Ивлеву Р.Х., а также о том, что в самом договоре и передаточном акте имеются сведения о том, что продавцы полностью получили оплату от покупателя до подписания договора.
Между тем, судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчицей Ивлевой Р.Х. и ее представителем то, что покупатель по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ивлева Р.Х. не производила лично оплату в пользу истцов по указанному договору.
Ответчица ссылается на то, что вместо нее оплату Габидуллиным по вышеуказанному договору произвел ее бывший супруг Ивлев П.К., что было установлено решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ивлеву П.К. отказано в иске о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>
Действительно, решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Ивлева П.К. к Ивлевой Р.Х., Ивлевой О.П. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключении записи о праве собственности Ивлевой Р.Х. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 58-63 гражданского дела №).
При этом судом установлено, что «Ивлев П.К. не является стороной по сделке от ДД.ММ.ГГГГ Добровольная оплата стоимости дома истцом не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной. Истец пояснял, что денежные средства переданы им в счет оплаты по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ добровольно. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Габидуллина А.З. получила <данные изъяты> руб. от Ивлева П.К.» (л.д.61 гражданского дела №).
Таким образом, вывод Стерлитамакского городского суда в решении от ДД.ММ.ГГГГ о подтверждении факта добровольной оплаты стоимости дома Ивлевым П.К., не являющимся стороной сделки по купле-продаже спорного объекта недвижимости, основывался на наличии расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении Габидуллиной А.З. <данные изъяты> руб. от Ивлева П.К.
Вместе с тем, согласно решению Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Ивлева П.К. к Габидуллиной А.З. о применении последствий недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. Сделка купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Габидуллиной А.З. и Ивлевым П.К. , признана недействительной (ничтожной). С Габидуллиной А.З. в пользу Ивлева П.К. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д. 43 гражданского дела №).
Решение суда исполнено, ДД.ММ.ГГГГ Ивлев П.К. получил от Габидуллиных <данные изъяты> руб., переданных ранее за дом по адресу: <адрес>, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской Ивлева П.К. от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Ивлевой Р.Х. – без удовлетворения. При этом в кассационном определении указано на несостоятельность доводов кассационной жалобы Ивлевой Р.Х., т.к. Ивлева Р.Х. не являлась участником расписки от ДД.ММ.ГГГГ между Ивлевым П.К. и Габидуллиной А.З., распиской ее права и законные интересы не затронуты (л.д.143 гражданского дела №).
Более того, определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в передаче надзорной жалобы Ивлевой Р.Х. на решение Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-151 гражданского дела №).
При этом прямо указано, что доводы жалобы Ивлевой Р.Х. о том, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ является доказательством, подтверждающим оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка и договор являются одним целым, несостоятельны.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, судом не могут быть приняты доводы Ивлевой Р.Х. и ее представителя о том, что расписка Ивлева П.К. от ДД.ММ.ГГГГ о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Габидуллиной А.З. подтверждает факт оплаты покупателем Ивлевой Р.Х. в пользу продавцов Габидуллина И.В., ФИО1., Габидуллиной А.И., по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно преюдициальному значению решения Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие взаимосвязи между распиской от ДД.ММ.ГГГГ и договором от ДД.ММ.ГГГГ
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств в подтверждение факта оплаты истцам стоимости объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ивлева Р.Х. суду не представила, боле того, заявила, что не располагает письменными расписками о передаче истцам Габидуллину И.В. и его дочерям денежных средств, т.к. сама она вообще не передавала никаких денежных сумм истцам по договору от ДД.ММ.ГГГГ
Аргументы представителя ответчиков о том, что в договоре от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что продавцы (истцы Габидуллин И.В.. ФИО1 и Габидуллина А.И.) получили от покупателя Ивлевой Р.Х. денежные средства до подписания договора, опровергаются объяснениями самой ответчицы Ивлевой Р.Х. о том, что она лично сама никаких денежных средств по договору от ДД.ММ.ГГГГ истцам не передавала.
Указанное подтвердили и свидетели Ивлева О.П. и Ивлев В.П., пояснив, что Ивлева Р.Х. не передавала денежных средств истцам, а Габидуллины получили деньги по расписке от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица Ивлева Р.Х. допустила существенное нарушение договора от ДД.ММ.ГГГГ – не исполнила условие договора о производстве оплаты цены объектов недвижимости.
Указанное нарушение повлекло для истцов ущерб; истцы, передав ответчице в собственность жилое помещение, земельный участок, не получили от ответчицы Ивлевой Р.Х. никакой оплаты за переданную недвижимость.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес Ивлевой Р.Х. направлено требование о расторжении договора купли-продажи. Однако ответ от Ивлевой Р.Х. не получен, договор купли- продажи не расторгнут.
Поскольку покупателем Ивлевой Р.Х. не исполнено существенное условие договора по оплате стоимости продаваемой квартиры и земельного участка, договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком Ивлевой Р.Х. и истцами Габидуллиной А.И., Габидуллиным И.В., действующим за себя и в интересах ФИО1 подлежит расторжению.
В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента расторжения договора.
Тем самым, расторжение договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ влечет прекращение прав Ивлевой Р.Х., Ивлевой Е.В. и ФИО2 пользования спорным жилым помещением.
При этом суд учитывает, что права ответчика Ивлевой Р.Х. и членов ее семьи Ивлевой Е.В. и ФИО2 по пользованию спорным жилищем были производны от права собственности Ивлевой Р.Х. на жилое помещение.
Ответчики не являются членами семьи истцов, при расторжении договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не сохраняют в дальнейшем права пользования указанным жилищем, у истцов не возникает обязанности по предоставлению им иного жилого помещения.
К тому же, ссылки ответчицы Ивлевой Р.Х. о том, что у нее нет другого жилья, ей придется идти жить на улицу, беспочвенны, т.к. Ивлева Р.Х. является собственником 1/ 2 доли жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Поскольку ответчики продолжают проживать в спорном жилище, пользоваться им, требования истцов об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнены, то Ивлева Р.Х., Ивлева Е.В. и ФИО2 подлежат выселению из спорного жилища, а Ивлева Е.В. и ФИО2 также и снятию с регистрационного учета в указанном жилье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 450, 453, 485-486 Гражданского Кодекса РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Габидуллиной А.И. , Габидуллина И.В. , действующего за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к Ивлевой Р.Х. , Ивлевой Е.В. , действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> заключенный между Габидуллиной А.И. , Габидуллиным И.В. , действующим за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО1, с одной стороны, и Ивлевой Р.Х. , с другой стороны.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Ивлевой Р.Х. на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Ивлевой Р.Х. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Возвратить Габидуллину И.В. в собственность земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>
Возвратить Габидуллину И.В. , Габидуллиной А.И. , ФИО1 в собственность по 1/ 3 доле за каждым квартиру, расположенную по адресу: <адрес>
Признать Ивлеву Р.Х. , Ивлеву Е.В. , ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>
Выселить Ивлеву Р.Х. , Ивлеву Е.В. , ФИО2 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Обязать отделение УФМС России по РБ по Стерлитамакскому району произвести снятие Ивлевой Е.В. , ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Стерлитамакский районный суд РБ.
Председательствующий судья: Р.М. МУСИНА
Решение не вступило в законную силу