Дело № 2-92/2010 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 декабря 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Габидуллина А.И., Габидуллин И.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Габидуллиной Л.И.,
к Ивлевой Р.Х., Ивлевой Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ивлева Г.В.
о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, снятии с регистрационного учета, выселении
УСТАНОВИЛ:
Истцы Габидуллин И.В., действующий также в интересах несовершеннолетней дочери Габидуллиной Л.И., Габидуллиной А.И. обратились к ответчице Ивлевой Р.Х. о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка.
Свои требования мотивируют тем, что на основании договора передачи жилых квартир в совместную собственность №448 от 11.02.1998 года, регистрационного удостоверения на право собственности №, истцы являлись собственниками квартиры по адресу: РБ, <адрес>. Доли определены в размере 1/3 доли каждому. На основании постановления Администрации Отрадовский сельсовет № 20 от 07.02.2001 года и свидетельства о государственной регистрации права от 20.10.2006 года истец Габидуллин И.В. являлся собственником земельного участка площадью 1377 кв.м.
21.02.2007 года между ответчиком Ивлевой Р.Х. и истцами Габидуллиной А.И. и Габидуллиным И.В., действующим также и в интересах Габидуллиной Л.И., был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу.
В п. 8 договора указано, что квартира продается за <данные изъяты> рублей, земельный участок за <данные изъяты> рублей, которые продавцы получили до подписания договора.
Однако покупателем Ивлевой Р.Х. не исполнено существенное условие договора по оплате стоимости продаваемой квартиры и земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей. Денежные средства Ивлевой Р.Х. продавцам по договору не переданы. 26.11.2009 года истцами было направлено Ивлевой Р.Х. требование о расторжении договора купли-продажи. Однако ответ от Ивлевой Р.Х. не получен, договор купли-продажи не расторгнут. Поскольку покупателем Ивлевой Р.Х. не исполнено существенное условие договора по оплате стоимости продаваемой квартиры и земельного участка, договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 21.02.2007 года, заключенный между ответчиком Ивлевой Р.Х. и истцами Габидуллиной А.И., Габидуллиным И.В., действующим за себя и в интересах Габидуллиной Л.И., истцы просят расторгнуть (л.д.4-5).
26 июля 2010 года поступил уточненный иск Габидуллиной А.И., Габидуллина И.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Габидуллиной Лианы Ильгизовны, к Ивлевой Р.Х., Ивлевой Е.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Ивлева Георгия Витальевича, о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, снятии с регистрационного учета и выселении (л.д.42-43).
Свои требования истцы дополнили по тем основаниям, что ответчица Ивлева Р.Х. не исполнила существенное условие договора купли-продажи квартиры и земельного участка – не произвела оплату стоимости продаваемого имущества <данные изъяты> руб. Требование о расторжении договора ввиду существенного нарушения договора Ивлева Р.Х. добровольно не исполнила.
В спорной квартире проживают Ивлева Р.Х., ее сноха Ивлева Е.В. и внук Ивлев Г.В., последние зарегистрированы в данном жилом помещении.
Просят: расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка, заключенный с Ивлевой Р.Х.; признать Ивлеву Р.Х., Ивлеву Е.В. и Ивлева Г.В. прекратившими право пользования жилым помещением; выселить Ивлеву Р.Х., Ивлеву Е.В. и Ивлева Г.В. из спорного жилища; снять Ивлеву Е.В. и Ивлева Г.В. с регистрационного учета по указанному адресу; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Ивлевой Р.Х. на квартиру и земельный участок по вышеуказанному адресу.
12 ноября 2010 года истцы предъявили уточненное исковое заявление к ответчикам, в котором к ранее заявленным требованиям предъявили дополнительное требование о возвращении истцам квартиры и земельного участка по вышеуказанному адресу (л.д.67-68).
Истцы Габидуллина А.И., Габидуллин И.В., третье лицо Габидуллина А.З. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.
В судебном заседании представитель истцов Габидуллиной А.И., Габидуллина И.В., действующего также в интересах несовершеннолетней Габидуллиной Л.И., а также третьего лица Габидуллиной А.З.по доверенностям от 26.11.2010 года, 25.06.2010 года адвокат Лаптева Н.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержала.
Пояснила, что Габидуллин И.В., Габидуллина Л.И., Габидуллина А.И. являлись собственниками квартиры по адресу: РБ, <адрес>.
Истец Габидуллин И.В. являлся собственником земельного участка по вышеуказанному адресу.
20 октября 2006 года бывший супруг Ивлевой Р.Х. – Ивлев П.К. – решил купить у Габидуллиных квартиру и земельный участок по данному адресу и передал супруге истца Габидуллина И.В. – Габидуллиной А.З. – <данные изъяты> руб., сделку собирались оформить впоследствии, т.к. Ивлев П.К. находился на вахте на Крайнем Севере. Воспользовавшись этой ситуацией, Ивлева Р.Х. ввела в заблуждение Габидуллиных, убедив, что достигла соглашения с Ивлевым П.К. об оформлении продажи квартиры и земельного участка на свое имя, т.к. она, в свою очередь, передает свою 1/ 2 долю в домовладении в г.Стерлитамаке на имя Ивлева П.К. Габидуллины, полагая, что Ивлева Р.Х. действует с согласия Ивлева П.К. посчитали полученные от Ивлева П.К деньги оплатой по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, в результате Габидуллин И.В., Габидуллина А.И. заключили договор купли-продажи квартиры и земельного участка с Ивлевой Р.Х.
Однако Ивлев П.К., возвратившись с вахты, узнав о заключении сделки между Габидуллиными и бывшей супругой Ивлевой Р.Х., впоследствии обратился в Стерлитамакский районный суд с иском к Габидуллиной А.З. о применении последствий недействительности сделки от 20 октября 2006 года и взыскании с Габидуллиной А.З. в его пользу суммы <данные изъяты> руб.
Решением Стерлитамакского районного суда от 30 ноября 2009 года иск Ивлева П.К. был удовлетворен, с Габидуллиной А.З. в пользу Ивлева П.К. взыскана сумма <данные изъяты> руб., которые были ранее переданы Ивлевым П.К. в счет оплаты за продажу квартиры и земельного участка.
12 декабря 2009 года Габидуллины возвратили Ивлеву П.К. полученные за продажу квартиры и участка деньги – <данные изъяты> руб.
В результате истцы лишились квартиры с земельным участком, а денежные средства за указанную недвижимость по решению суда были вынуждены возвратить Ивлевым П.К.
В настоящее время в спорном жилище проживают ответчики. Требование о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ Ивлеву Р.Х. не исполнила. Ивлеву Р.Х. сама лично оплату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не произвела.
Тем самым, допущено существенное нарушение условий договора – Габидуллин И.В. продали квартиру и земельный участок, а оплату от Ивлеву Р.Х. не получили.
По указанным основаниям истцы просят расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Ивлеву Р.Х. на указанные объекты недвижимости, возвратить истцам спорное имущество.
Поскольку договор подлежит расторжению, то права Ивлеву Р.Х. и членов ее семьи Ивлеву Е.В. и Ивлева Г.В.,, зарегистрированных и проживающих с ней совместно, по пользованию спорным жилым помещением подлежат прекращению, а Ивлеву Р.Х., Ивлеву Е.В. и Ивлева Г.В. подлежат выселению из занимаемого спорного жилья.
Также просит обязать территориальный орган УФМС произвести снятие Ивлеву Е.В. и Ивлева Г.В. с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик Ивлеву Р.Х. в судебном заседании исковые требования не признала, показала, что ее бывший супруг Ивлевым П.К. и она являются сособственниками по ? доли домовладения по адресу: <адрес>. Брак расторгли в 2001 году. Квартиру с земельным участком по адресу: <адрес>1, Ивлевым П.К. купил для нее и детей, Ивлевым П.К. фактически выгнал ее и детей из указанного дома. В результате вынуждена была переехать в спорную квартиру. В данной квартире прожили 3 года, сын за свои средства произвел ремонт, построили баню.
Сама она лично деньги за спорное жилье и земельный участок истцам не передавала, т.к. с ними по договору купли-продажи рассчитался ее бывший супруг Ивлевым П.К. Истцы были осведомлены, что Ивлевым П.К. покупает у них квартиру с участком для ответчицы (Ивлеву Р.Х.) и детей. Она лично не присутствовала при передаче денег Ивлевым П.К. истцам, знает об этом со слов дочери и сына. Письменными доказательствами о получении Габидуллин И.В. денег от Ивлевым П.К. не располагает. Подтвердила, что Ивлевым П.К. не передавал ей спорные объекты в дар. Впоследствии Ивлевым П.К. ее избил, требовал оформить спорную квартиру на его имя, также требовал отказаться от своей доли в доме по <адрес>. в <адрес>.
В данное время в спорной квартире зарегистрированы ее сноха Ивлеву Е.В., малолетний внук Ивлева Г.В. Георгий, которые ранее были зарегистрированы у родителей Ивлеву Е.В., но в связи с переездом родителей Ивлеву Е.В. в деревню, ей пришлось зарегистрировать сноху с внуком в указанной квартире.
Другого жилья у нее и снохи со внуком нет, идти жить некуда, хотя она является собственником 1/ 2 доли в доме по <адрес>, в <адрес>. Однако она не желает возвращаться и проживать в доме по <адрес>, в <адрес>, т.к. боится бывшего супруга Ивлевым П.К. С иском к Ивлевым П.К. о вселении в данный дом (в <адрес>) не обращалась.
Полагает, что Ивлевым П.К. вступил в сговор с Габидуллина А.И., которые преследуют корыстные цели, т.к. намерены перепродать свою квартиру по более высокой цене.
Представитель ответчиков Ивлеву Р.Х. и Ивлеву Е.В. адвокат Тагирова А.З. исковые требования не признала, пояснила, что у ответчицы Ивлеву Е.В. и ее сына Ивлева Г. нет прав собственности на другие жилые помещение, что подтверждается соответствующим сообщением Управления Росреестра. Спорная квартира – единственное жилище для Ивлеву Е.В. и Ивлева Г.В.
Ивлевым П.К. обращался в Стерлитамакский городской суд с иском о признании за собой права собственности на квартиру и участок, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, однако в иске было отказано. Денежные средства были получены продавцами Габидуллина А.И. за указанный объект недвижимого имущества, претензий не было, договор купли-продажи подписан сторонами, зарегистрирован в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в договоре отражен факт произведенной оплаты по сделке.
Однако расписка о получении денежных средств между Ивлевым П.К. и Габидуллиной А.З. была неправильно оформлена, что привело к разбирательству в суде. Габидуллиной А.З. при рассмотрении Стерлитамакским городским судом гражданского дела по иску Ивлевым П.К. поясняла, что денежные средства по договору купли-продажи ими были получены, в решении Стерлитамакского городского суда РБ имеется вывод, что Ивлевым П.К. оплатил денежные средства за Ивлеву Р.Х.
Представитель ответчиков выразила сомнения в заявлении Габидуллиной А.З. о признании иска по гражданскому делу по иску Ивлевым П.К. к Габидуллиной А.З. о применении последствий недействительности сделки, рассмотренному Стерлитамакским районным судом.
Пояснила, что у Ивлеву Е.В. и ее сына нет другого жилья в собственности, нет оснований считать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, т.к. такое требование может быть рассмотрено только после разрешения спора о расторжении договора купли-продажи спорного жилища.
Полагает, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеет решение Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а не решение Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Третье лицо Ивлевым П.К. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Ивлевым П.К.
Представитель третьего лица Ивлевым П.К.. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Комарова Я.В. иск поддержала, показала, что бывшие супруги Ивлевым П.К. и ответчица Ивлеву Р.Х. являются сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>. Между ними имелась договоренность, что Ивлевым П.К. приобретает на себя домовладение в <адрес>1, а впоследствии будет произведена мена 1/ 2 доли права собственности Ивлеву Р.Х. в домовладения по <адрес>, в <адрес>, на приобретенную у Габидуллин И.В. квартиру.
Ивлевым П.К., желая приобрести у Габидуллин И.В. на свое имя жилое помещение с земельным участком, передал в октябре 2006 года Габидуллиной А.З. денежные средства <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. Договор намеревался оформить с Габидуллина А.И. впоследствии, т.к. выехал на работу на Крайний север.
Представитель третьего лица подтвердила, что деньги Ивлевым П.К. передал Габидуллиной А.З. добровольно, Габидуллиной А.З. силой денежные средства у него не изымала.
Однако ответчица Ивлеву Р.Х. убедила Габидуллин И.В. оформить договор купли-продажи объектов недвижимости на свое имя. Сам Ивлевым П.К. в заключении сделки не принимал участия, т.к. находился за пределами республики.
Решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Ивлевым П.К. не являлся участником сделки по договору купли-продажи спорных квартиры и земельного участка, заключенных между продавцами Габидуллин И.В., Габидуллина А.И., с одной стороны, и покупателем Ивлеву Р.Х.
Кроме того, по решению Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ивлевым П.К. являлся стороной сделки между продавцом Габидуллиной А.З. (супругой Габидуллин И.В.) и покупателем Ивлевым П.К. Однако Габидуллиной А.З. не являлась собственником спорных объектов, не имела права отчуждать квартиру и участок, сделка не была зарегистрирована, поэтому были применены последствия недействительности сделки, с Габидуллиной А.З. в пользу Ивлевым П.К. взыскана сумма <данные изъяты> руб.
Ивлевым П.К. – бывший супруг ответчицы Ивлеву Р.Х. - не производил дарение квартиры и земельного участка в пользу Ивлеву Р.Х.
Ивлевым П.К. не выгонял Ивлеву Р.Х. из жилого дома по <адрес>, в <адрес>.
В итоге Ивлеву Р.Х. продолжает сохранять право собственности на 1/ 2 доли в домовладении по адресу: <адрес>; в то же время, не произведя никакой оплаты по договору с истцами, приобрела в собственность квартиру и земельный участок в <адрес>1.
Габидуллиной А.З. исполнила решение Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и возвратила Ивлевым П.К. сумму по расписке от 20 октября 2006 года <данные изъяты> руб.
Тем самым, Габидуллин И.В. остались без денежных средств, также Габидуллин И.В., его дочери, в том числе и несовершеннолетняя, лишились и права собственности на квартиру и земельный участок по адресу: <адрес>1.
Суд, выслушав стороны, представителей, свидетелей, исследовав материалы данного дела, гражданских дел №2-923/2009, №2-1779/2009, считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, задние, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Габидуллин И.В., его дочь Габидуллина А.И. и несовершеннолетняя дочь Габидуллина Л.И. являлись собственниками квартиры по адресу: <адрес>1, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о передаче жилой квартиры в совместную собственность. Габидуллин И.В. также являлся собственником земельного участка площадью 1377 кв.м. с назначением: для ведения личного подсобного хозяйства.
Указанное подтверждается копией регистрационного дела (л.д.19-20 гражданского дела №2-923/2009).
21 февраля 2007 года истцы - продавцы Габидуллин И.В., действуя за себя и в интересах несовершеннолетней дочери Габидуллиной Л.И., а также Габидуллина А.И., с одной стороны, и ответчица - покупатель Ивлева Р.Х., с другой стороны, заключили договор, согласно которому истцы передали в собственность Ивлевой Р.Х, трехкомнатную квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>1 (л.д.6).
В силу п.8 договора квартира продается за <данные изъяты> руб.. земельный участок за <данные изъяты> руб., общая сумма составляет <данные изъяты> руб. Продавец Габидуллин И.В. получил от покупателя <данные изъяты> руб., Габидуллина А.И. и Габидуллина Л.И. получили от покупателя по <данные изъяты> руб., до подписания настоящего договора (л.д. 7 оборот).
5 марта 2007 года была произведена государственная регистрация договора купли-продажи квартиры и земельного участка, Ивлевой Р.Х. были выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные квартиру и земельный участок (л.д.29, 34 гражданского дела №2-923/2009).
Доводы искового заявления и представителя истцов о том, что ответчица Ивлева Р.Х. не произвела с ними оплату по вышеназванному договору купли-продажи, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Так, ответчица Ивлева Р.Х. подтвердила суду, что она сама лично не производила никакой оплаты по договору купли-продажи от 21 февраля 2007 года, ее бывший супруг Ивлев П.К. добровольно произвел за нее оплату по указанному договору. Также пояснила, что не располагает никакими письменными доказательствами о получении истцами, в том числе Габидуллиным И.В., оплаты по договору, но факт передачи Ивлеым П.К. денег Габидуллину И.В. в счет оплаты по указанному договору подтверждают ее дети Ивлева О.П. и Ивлев В.П.
Допрошенный по ходатайству ответчицы свидетель Ивлев В.П. показал, что является сыном Ивлеву Р.Х. и Ивлевым П.К. Отец Ивлевым П.К. приобрел квартиру в <адрес>, в счет погашения 1/ 2 доли собственности матери в жилом помещении – <адрес>, расположенным по <адрес> в <адрес>. Ответчица Ивлеву Р.Х. не желала переезжать в квартиру в <адрес>, т.к. площадь квартиры небольшая, Ивлевым П.К. обещал доплатить ей компенсацию. Так как Ивлеву Р.Х. отказывалась выселяться из дома, Ивлевым П.К. избил Ивлеву Р.Х., в результате вынуждены были переехать из дома по <адрес>, в <адрес>, в спорную квартиру.
Денежные средства за квартиру и участок в <адрес> передали Габидуллиной А.З., она пересчитала и передала их Габидуллин И.В. Написала расписку на <данные изъяты> рублей.
Свидетель Ивлева О.П. в судебном заседании пояснила, что является дочерью Ивлева П.К. и Ивлевой Р.Х. С отцом состоят в неприязненных отношениях. Отец Ивлев П.К. купил спорное жилье, заплатил за мать Ивлеву Р.Х., деньги для сделки были получены от продажи квартиры отца, расположенной в г.Стерлитамаке в районе «Соды». Деньги Габидуллиной А.З. в присутствии ее и брата (Ивлевой О.П. и Ивлева В.П.) передал покупатель квартиры отца, сам Ивлев П.К. при передаче денег не присутствовал. Габидуллина А.З. пересчитала деньги, написала расписку. В это время отец Ивлев П.К. проживал в другом городе, приехав, потребовал освободить дом по <адрес> в <адрес>. В итоге под влиянием угроз Ивлева П.К. вынуждены были в срочном порядке переехать в спорную квартиру.
На основании ч.2 ст.450 Гражданского Кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчица Ивлева Р.Х. допустила существенное нарушение условий договора от 21 февраля 2007 года – не осуществила оплату истцам за отчуждаемые объекты недвижимости.
Суд не может принять доводы ответчицы и представителя ответчиков о том, что Ивлев П.К. добровольно произвел в пользу истцов оплату за квартиру и земельный участок, т.е. рассчитался полностью по сделке за Ивлеву Р.Х., а также о том, что в самом договоре и передаточном акте имеются сведения о том, что продавцы полностью получили оплату от покупателя до подписания договора.
Между тем, судом достоверно установлено и не оспаривалось ответчицей Ивлевой Р.Х. и ее представителем то, что покупатель по договору от 21 февраля 2007 года Ивлева Р.Х. не производила лично оплату в пользу истцов по указанному договору.
Ответчица ссылается на то, что вместо нее оплату Габидуллиным по вышеуказанному договору произвел ее бывший супруг Ивлев П.К., что было установлено решением Стерлитамакского городского суда от 29 октября 2009 года, согласно которому Ивлевым П.К. отказано в иске о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>
Действительно, решением Стерлитамакского городского суда от 29 октября 2009 года отказано в удовлетворении исковых требований Ивлева П.К. к Ивлевой Р.Х., Ивлевой О.П. о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, выселении, признании договора купли-продажи от 21 февраля 2007 года недействительным, исключении записи о праве собственности Ивлевой Р.Х. из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 58-63 гражданского дела №2-1779/2009).
При этом судом установлено, что «Ивлев П.К. не является стороной по сделке от 21 февраля 2007 года. Добровольная оплата стоимости дома истцом не является основанием для признания сделки купли-продажи недействительной. Истец пояснял, что денежные средства переданы им в счет оплаты по договору купли-продажи от 21 февраля 2007 года добровольно. Согласно расписке от 20 октября 2006 года Габидуллина А.З. получила <данные изъяты> руб. от Ивлева П.К.» (л.д.61 гражданского дела №2-1779/2009).
Таким образом, вывод Стерлитамакского городского суда в решении от 29 октября 2009 года о подтверждении факта добровольной оплаты стоимости дома Ивлевым П.К., не являющимся стороной сделки по купле-продаже спорного объекта недвижимости, основывался на наличии расписки от 20 октября 2006 года о получении Габидуллиной А.З. <данные изъяты> руб. от Ивлева П.К.
Вместе с тем, согласно решению Стерлитамакского районного суда от 30 ноября 2009 года иск Ивлева П.К. к Габидуллиной А.З. о применении последствий недействительной сделки от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен. Сделка купли-продажи жилого дома по адресу: <адрес>1, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Габидуллиной А.З. и Ивлевым П.К., признана недействительной (ничтожной). С Габидуллиной А.З. в пользу Ивлевым П.К. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д. 43 гражданского дела №2-923/2009).
Решение суда исполнено, 12 декабря 2009 года Ивлев П.К. получил от Габидуллиных <данные изъяты> руб., переданных ранее за дом по адресу: <адрес>, по расписке от 20 октября 2006 года, что подтверждается распиской Ивлева П.К. от 12 декабря 2009 года.
Согласно кассационному определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2010 года решение Стерлитамакского районного суда от 30 ноября 2009 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Ивлевой Р.Х. – без удовлетворения. При этом в кассационном определении указано на несостоятельность доводов кассационной жалобы Ивлевой Р.Х., т.к. Ивлева Р.Х. не являлась участником расписки от 20 октября 2006 года между Ивлевым П.К. и Габидуллиной А.З., распиской ее права и законные интересы не затронуты (л.д.143 гражданского дела №2-923/2009).
Более того, определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 года отказано в передаче надзорной жалобы Ивлевой Р.Х. на решение Стерлитамакского районного суда от 30 ноября 2009 года и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2010 года (л.д.150-151 гражданского дела №2-923/2009).
При этом прямо указано, что доводы жалобы Ивлевой Р.Х. о том, что расписка от 20 октября 2006 года является доказательством, подтверждающим оплату по договору купли-продажи от 21 февраля 2007 года, расписка и договор являются одним целым, несостоятельны.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Таким образом, судом не могут быть приняты доводы Ивлевой Р.Х. и ее представителя о том, что расписка Ивлева П.К. от 20 октября 2006 года о передаче денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Габидуллиной А.З. подтверждает факт оплаты покупателем Ивлевой Р.Х. в пользу продавцов Габидуллина И.В., Габидуллиной Л.И., Габидуллиной А.И., по договору купли-продажи от 21 февраля 2007 года, поскольку согласно преюдициальному значению решения Стерлитамакского районного суда от 30 ноября 2009 года, кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 июня 2010 года, определения судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 16 сентября 2010 года установлено отсутствие взаимосвязи между распиской от 20 октября 2006 года и договором от 21 февраля 2007 года.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Иных доказательств в подтверждение факта оплаты истцам стоимости объектов недвижимости по договору купли-продажи от 21 февраля 2007 года Ивлева Р.Х. суду не представила, боле того, заявила, что не располагает письменными расписками о передаче истцам Габидуллину И.В. и его дочерям денежных средств, т.к. сама она вообще не передавала никаких денежных сумм истцам по договору от 21 февраля 2007 года.
Аргументы представителя ответчиков о том, что в договоре от 21 февраля 2007 года отражено, что продавцы (истцы Габидуллин И.В.. Габидуллина Л.И. и Габидуллина А.И.) получили от покупателя Ивлевой Р.Х. денежные средства до подписания договора, опровергаются объяснениями самой ответчицы Ивлевой Р.Х. о том, что она лично сама никаких денежных средств по договору от 21 февраля 2007 года истцам не передавала.
Указанное подтвердили и свидетели Ивлева О.П. и Ивлев В.П., пояснив, что Ивлева Р.Х. не передавала денежных средств истцам, а Габидуллины получили деньги по расписке от 20 октября 2006 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчица Ивлева Р.Х. допустила существенное нарушение договора от 21 февраля 2007 года – не исполнила условие договора о производстве оплаты цены объектов недвижимости.
Указанное нарушение повлекло для истцов ущерб; истцы, передав ответчице в собственность жилое помещение, земельный участок, не получили от ответчицы Ивлевой Р.Х. никакой оплаты за переданную недвижимость.
26 ноября 2009 года истцами в адрес Ивлевой Р.Х. направлено требование о расторжении договора купли-продажи. Однако ответ от Ивлевой Р.Х. не получен, договор купли- продажи не расторгнут.
Поскольку покупателем Ивлевой Р.Х. не исполнено существенное условие договора по оплате стоимости продаваемой квартиры и земельного участка, договор купли-продажи квартиры и земельного участка от 21.02.2007г., заключенный между ответчиком Ивлевой Р.Х. и истцами Габидуллиной А.И., Габидуллиным И.В., действующим за себя и в интересах Габидуллиной Л.И. подлежит расторжению.
В соответствии со ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются и считаются прекращенными с момента расторжения договора.
Тем самым, расторжение договора купли-продажи от 21 февраля 2007 года влечет прекращение прав Ивлевой Р.Х., Ивлевой Е.В. и Ивлева Г.В. пользования спорным жилым помещением.
При этом суд учитывает, что права ответчика Ивлевой Р.Х. и членов ее семьи Ивлевой Е.В. и Ивлева Г.В. по пользованию спорным жилищем были производны от права собственности Ивлевой Р.Х. на жилое помещение.
Ответчики не являются членами семьи истцов, при расторжении договора купли-продажи жилого помещения от 21 февраля 2007 года не сохраняют в дальнейшем права пользования указанным жилищем, у истцов не возникает обязанности по предоставлению им иного жилого помещения.
К тому же, ссылки ответчицы Ивлевой Р.Х. о том, что у нее нет другого жилья, ей придется идти жить на улицу, беспочвенны, т.к. Ивлева Р.Х. является собственником 1/ 2 доли жилого дома общей площадью 127, 6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 ст.35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Поскольку ответчики продолжают проживать в спорном жилище, пользоваться им, требования истцов об освобождении жилого помещения ответчиками не исполнены, то Ивлева Р.Х., Ивлева Е.В. и Ивлев Г.В. подлежат выселению из спорного жилища, а Ивлева Е.В. и Ивлев Г.В. также и снятию с регистрационного учета в указанном жилье.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 450, 453, 485-486 Гражданского Кодекса РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Габидуллина А.И., Габидуллин И.В., действующего за себя и в интересах несовершеннолетней Габидуллина Л.И., к Ивлеву Р.Х., Ивлеву Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Ивлева Г.В., о расторжении договора купли-продажи квартиры и земельного участка, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>1, заключенный между Габидуллина А.И., Габидуллин И.В., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней Габидуллина Л.И., с одной стороны, и Ивлеву Р.Х., с другой стороны.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Ивлеву Р.Х. на квартиру общей площадью 34, 40 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>1.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Ивлеву Р.Х. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1377 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1.
Возвратить Габидуллин И.В. в собственность земельный участок общей площадью 1377 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>1.
Возвратить Габидуллин И.В., Габидуллиной А.И., Габидуллина Л.И. в собственность по 1/ 3 доле за каждым квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>1.
Признать Ивлеву Р.Х., Ивлеву Е.В., Ивлева Г.В. прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: РБ, <адрес>1.
Выселить Ивлеву Р.Х., Ивлеву Е.В., Ивлева Г.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>1.
Обязать отделение УФМС России по РБ по <адрес> произвести снятие Ивлеву Е.В., Ивлева Г.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>1.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Стерлитамакский районный суд РБ.
Председательствующий судья: Р.М. МУСИНА
Решение вступило в законную силу 20 декабря 2010 года