Дело № 2-1372/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.
при секретаре Кузнецовой Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Купаева Р.Х. к ООО «Башатоммонтаж»
о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л :
Истец Купаев Р.Х. обратился в суд к ООО «Башатоммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «Башатоммонтаж» на должность водителя автомобиля. В период времени с июня 2008 года по ноябрь 2009 года, ООО «Башатоммонтаж» ему не выплачивались пособия, командировочные и прочие денежные компенсации в общей сумме <данные изъяты> рублей. С ноября 2010 года по август 2010 года истцу не выплачивалась заработная плата в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности ООО «Башатоммонтаж» за период с 2008 года по 2010 год составляет <данные изъяты> рублей.
Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. Просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «Башатоммонтаж» по доверенности Овчинников А.И. исковые требования в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> рублей признал, моральный вред просит взыскать в разумных пределах.
Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в полном объеме, учитывая частичное признание иска ответчиком, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям:
Так, в судебном заседании установлено, что истец Купаев Р.Х. состоял в трудовых отношениях с ООО «Башатоммонтаж» в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, а также приказом о приеме на работу (л.д.6, 7).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по заработной плате перед Купаевым Р.Х. составила <данные изъяты> рублей (л.д.5).
Представитель ответчика не отрицал факт невыплаты истцу задолженности по зарплате в размере <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с ноября 2009 года по август 2010 год в размере <данные изъяты> рублей.
Задолженность ООО «Башатоммонтаж» перед истцом за период времени с июня 2008 года по ноябрь 2009 года в виде не выплаченных пособий, командировочных и прочих денежных компенсаций в общей сумме <данные изъяты> рублей в судебном заседании подтверждена не была.
Расчеты ответчиком произведены, исходя из заработной платы, установленной штатным расписанием в ООО «Башатоммонтаж».
Разрешая вопрос о возможности удовлетворения требования о компенсации морального вреда, суд исходит из положений статьи 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В связи с чем, учитывая наличие задолженности по заработной плате перед истцом в размере <данные изъяты> рублей, суд также считает, что тем самым истцу причинен моральный вред, вызванный нарушением права работника на оплату труда.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при подаче иска о трудовом споре, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 77,84,236,392,394 Трудового кодекса РФ, ст.ст. 100,103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Купаева Р.Х. к ООО «Башатоммонтаж» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Башатоммонтаж» в пользу Купаева Р.Х. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Всего: <данные изъяты> руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Башатоммонтаж» в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Стерлитамакский районный суд РБ.
Председательствующий судья Р.М. Мусина
Решение вступило в законную силу 12.01.2011 года