Дело № 2-97/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2011 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Усманова В.М.
при секретаре Тимофеевой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакимова М.Н. к Администрации сельского поселения Рощинский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольные постройки – жилой дом, гараж
УСТАНОВИЛ:
Истец Хакимов М.Н. просит признать за собой право собственности на самовольные постройки – жилой дом, гараж, расположенные по адресу: <адрес>.
Свои требования истец мотивирует тем, что на основании постановления № 27 от 24 марта 2005 года администрации муниципального образования Рощинский сельский совет Стерлитамакского района РБ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство» Хакимову М.Н, выделен земельный участок площадью 1200 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство. 2 февраля 2007 года между Комитетом по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Стерлитамакскому району РБ и Хакимовым М.Н. заключен договор № 07/01-т аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство. Не получив разрешение главного архитектора Стерлитамакского района РБ на строительство, Хакимов М.Н. на земельном участке возвел жилой дом, гараж. Самовольные постройки – жилой дом, гараж признаны комиссией при администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ соответствующими градостроительным нормам. Признание права собственности на жилой дом, гараж необходимо истцу для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
В судебном заседании истец Хакимов М.Н. исковые требования поддержал полностью, показал, что в 2005 году ему для индивидуального жилищного строительства выделен в селе Рощинский Стерлитамакского района РБ земельный участок, в 2007 году данный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предоставлен в аренду, на земельном участке без разрешения главного архитектора Стерлитамакского района РБ на строительство он возвел жилой дом, гараж. В настоящее время необходимо зарегистрировать право собственности на самовольные постройки в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.
Представители ответчиков – Администрации сельского поселения Рощинский сельский совет муниципального района Стерлитамакский район РБ, Администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ и третьего лица – МУ Отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Стерлитамакский район РБ в судебное заседание не явились. Возражения относительно исковых требований не представлены.
Принимая во внимание, что ответчики и третье лицо были надлежаще извещены о дате и времени судебного разбирательства, суд, с учетом мнения истца Хакимова М.Н., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав истца Хакимова М.Н., исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно постановлению № 27 от 24 марта 2005 года администрации муниципального образования Рощинский сельский совет Стерлитамакского района РБ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство» Хакимову М.Н, выделен под индивидуальное жилищное строительство из земель муниципального образования Рощинский сельский совет Стерлитамакского района РБ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
2 февраля 2007 года между Администрацией муниципального района Стерлитамакский район РБ в лице Комитета по управлению собственностью Министерства имущественных отношений <адрес> РБ и Хакимовым М.Н. заключен договор № 07/01-т аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием – индивидуальное жилищное строительство, сроком по 31 января 2008 года.
Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Не получив разрешение главного архитектора Стерлитамакского района РБ на строительство, Хакимов М.Н. на земельном участке возвел жилой дом, гараж.
В соответствии с актом № 608 от 08.12.2010 года Комиссия при администрации муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан признала самовольные постройки – жилой дом (лит. А), гараж (лит. Г) соответствующими установленным градостроительным нормам.
Стоимость объектов недвижимости по состоянию на 03.12.2010 года составляет <данные изъяты> рублей.
Срок аренды земельного участка истек 31 января 2008 года.
Принимая во внимание, что Хакимов М.Н. возвел жилой дом, гараж на предоставленном ему на праве аренды земельном участке, претензий к пользователю земельного участка предъявлено не было, в связи, с чем суд приходит к выводу, что земельный участок остался в пользовании истца Хакимова М.Н. Права и интересы других лиц не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Хакимова М.Н. удовлетворить.
Признать за Хакимовым М.Н. право собственности на жилой дом (лит. А) общей площадью <данные изъяты> кв.м., гараж (лит. Г), расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения.
Председательствующий судья В.М.Усманов
решение в законную силу не вступило