Дело № 2-273/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2010 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф.,
С участием адвоката Абдеевой Р.Т.
при секретаре Самигуллиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эйбауэр С.Н. к Шуленковой О.Л. о взыскании материальных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Эйбауэр С.Н. обратился в суд с иском к Шуленковой О.Л. о взыскании возмещения понесенных расходов по кредитному договору.
Свои исковые требования мотивирует тем, что с 30 августа 1997 года состоял в зарегистрированном браке с Шуленковой О.Л. 13 марта 2009г. брак расторгнут. В период совместной жизни 07 сентября 2004 года был заключен договор № 27 долевого участия в инвестировании жилья, согласно которому истец, как дольщик принимал участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для внесения денежных средств в «Фонд содействия строительства жилья» истцом был заключен кредитный договор № от 10.09.2004 с ОАО «УралСиб». Согласно данному договору банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Данными денежными средствами было оплачено строительство жилья. 15 октября 2007г. брачные отношения между супругами прекращены, совместного хозяйства с этого времени не велось. Погашение кредита и уплата начисляемых на него сумм процентов производится из заработной платы истца. После официального расторжения брака 13 марта 2009г. обязанности по кредиту продолжает исполнять истец.
Кассационным определением Верховного суда РБ от 16.09.2010г. произведен раздел имущества, нажитого в период брака супругами Эйбауэром С.Н. и Шуленковой О.Л. следующим образом: признано право собственности за Эйбауэром С.Н. и Шуленковой О.Л. по ? доле за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Однако погашение кредита и начисление на него процентов за пользование производятся истцом, ответчик Шуленкова О.Л. какого-либо участия не принимает.
Начиная с 10.09.2004г по 08.02.2011 год по долговым обязательствам, связанным с получением кредита, истцом выплачено <данные изъяты> рубль <данные изъяты> коп. Из них в период совместного проживания до 15.10.2007г. оплачено <данные изъяты> рублей. С 15.10.2007г. по 08.02.2011г. истцом оплачено <данные изъяты> рубль. Следовательно, истцом за ответчицу оплачено <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с неё в свою пользу.
В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Абдеева Р.Т. пояснила, что согласно определения Верховного суда РБ от 16.09.2010г. право собственности на квартиру за сторонами признано в равных долях. При разделе общего имущества супругов общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным им долям. Следовательно ответчик Шуленкова О.Л. обязана возместить истцу Эйбауэру понесенные расходы по оплате кредита в размере ? доли, то есть <данные изъяты> рублей. Эйбауэр С.Н. и Шуленкова О.Л.прекратили брачные отношения с 15 октября 2007г., с этого времени общее хозяйство не вели. Следовательно, всё, что они приобрели после указанной даты, является личной собственностью каждого из супругов. Это же правило распространяется и на их обязательства. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины и оплаты услуг адвоката.
Ответчик Шуленкова О.Л. в судебное заседание не явилась, возражений не представлено.
Третье лицо - представитель ОАО «УралСиб» в судебное заседание не явился по заявлению. Представлено возражение, в котором указано, что перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде, ОАО «УралСиб» такого согласия не дает, поскольку перевод обязанности по погашению 1/2 части оставшейся ссудной задолженности приведет к нарушению интересов займодавца, поскольку обязательства указанного лица не будут чем-либо обеспечены, платежеспособность Шуленковой О.Л. банком в установленном порядке не проверялась.
Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть иск в отсутствии указанных лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения иска.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.
Истец Эйбауэр С.Н. с 30 августа 1997 года состоял в зарегистрированной браке с Шуленковой О.Л. 13 марта 2009г. брак был расторгнут. В период совместной жизни 07 сентября 2004 года был заключен договор № 27 долевого участия в инвестировании жилья, согласно которому истец, как дольщик принимал участие в инвестировании строительства однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Для внесения денежных средств в «Фонд содействия строительства жилья» истцом был заключен кредитный договор № от 10.09.2004 с ОАО «УралСиб». Согласно данному договору банком был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Данными денежными средствами было оплачено строительство жилья. 15 октября 2007г. брачные отношения между супругами прекращены, совместного хозяйства с этого времени не велось.
Согласно ч.1 ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с ч.2 ст.34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствие с ч.3 ст.38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно кассационного определения Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ за Эйбауэром С.Н. и Шуленковой О.Л. признано право собственности по ? доле за каждым на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
Как следует из представленных ОАО «УралСиб» расчетов задолженности по кредитному договору № от 13.09.2004г., остаток задолженности по кредиту Эйбауэра С.Н. перед ОАО «УралСиб» на 19 октября 2007 года составляет <данные изъяты> рублей.
Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, по общим положениям обязательственного права ответственность из договорного обязательства может нести лишь лицо, выступающее в качестве стороны обязательства. В данном случае, должником по кредитным договорам является Эйбауэр С.Н.
В соответствии со ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Кредитор ОАО «УралСиб» в переводе части долга на ответчика Шуленкову О.Л. возражает.
В соответствии с п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
В связи с тем, что перевод части долга по кредитному договору, заключенному в период брака, невозможен на бывшую супругу Эйбауэра С.Н. Шуленкову О.Л., но данное обязательство является солидарным, а истец Эйбауэр С.Н. погашает долг самостоятельно, следовательно, в соответствии с ч. 2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом своей доли.
Таким образом, ответчик Шуленкова О.Л. обязана возместить понесенные расходы в погашении кредита в размере ? доли.
Согласно абзаца 2 п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст.38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Из показаний представителя истца следует, что супруги фактически прекратили брачные отношения с 15.10.2007г., общее хозяйство с указанного времени не вели. Таким образом, учитывая что за Шуленковой О.Л. судом признано право собственности на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, расходы, понесенные истцом Эйбауэром С.Н., на оплату стоимости квартиры по кредитному договору банку ОАО «УралСиб» за период с 15.10.2007г. по 08.02.2011г. (дату, на которую представлен расчет), подлежат взысканию с ответчика Шуленковой О.Л. в размере ? доли.
Согласно представленного ОАО «УралСиб» расчетом задолженности Эйбауэра С.Н. по кредитному договору, истец Эйбауэр С.Н. в период с 19.10.2007г. по 31.01.2011г. оплатил задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей.
Следовательно задолженность ответчика Шуленковой О.Л. перед истцом Эйбауэром С.Н. составляет (<данные изъяты> рублей
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с требованиями ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, судебные расходы: расходы на услуги представителя – <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и в соответствие со ст. 307, 308,309,310, 391 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" ст.ст. 34, 38, 39 СК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Эйбауэра С.Н. удовлетворить.
Взыскать с Шуленковой О.Л. в пользу Эйбауэра С.Н. сумму возмещения понесенных расходов по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя – <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья З.Ф.Кайгулова