Дело № 2-17/2011г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении иска без рассмотрения
02 марта 2011 г. г. Стерлитамак.
Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф.,
при секретаре Самигуллиной А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Басырова Р.С. к Галиеву Р.Р., Территориальному отделу № 28 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости РБ, администрации сельского поселения Буриказгановский сельский совет МР Стерлитамакский район РБ, 3-и лица – Отдел Управления Росреестра по РБ по г. Стерлитамаку, ООО «Райзмепроект»
о признании права на земельный участок и о восстановлении положения, существовавшего до его нарушения,
по иску Газизовой А.С. к Галиеву Р.Р., администрации сельского поселения Буриказгановский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ, администрации МР Стерлитамакский район РБ, Комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району РБ, Федеральному учреждению «Земельная кадастровая палата», 3-и лица – Отдел архитектуры и градостроительства МР Стерлитамакский район РБ, ФСГРКиК по РБ
о признании права на земельный участок и о восстановлении положения, существовавшего до его нарушения,
Установил :
Газизова А.С. обратилась в суд по доверенности в интересах Басырова Р.С. с иском о признании права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № <данные изъяты>, на котором расположен принадлежащий истцу в порядке наследования жилой <адрес> РБ, признании недействительным за Галиевым Р.Р. права собственности на ту часть земельного участка по адресу <адрес> РБ, в которой на этот земельный участок имеет место наложение границ смежного земельного участка с кадастровым № <данные изъяты>, расположенного по <адрес> РБ, а также с требованием об обязывании администрацию Буриказгановского сельского совета и территориального отдела № внести изменения в документы кадастрового учета на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> РБ, <адрес>, указав его площадь <данные изъяты> кв.м.
Впоследствии Газизова А.С. обратилась с самостоятельным иском к Галиеву Р.Р., администрации сельского поселения Буриказгановский сельсовет МР Стерлитамакский район РБ, администрации МР Стерлитамакский район РБ, Комитету по управлению собственностью Минземимущества РБ по Стерлитамакскому району РБ, Федеральному учреждению «Земельная кадастровая палата» и просила суд признать за ней право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым № <данные изъяты>, на котором расположен принадлежащий ей в порядке наследования с 4 июня 2000 года жилой <адрес> РБ.
После принятия судом указанного иска от имени Газизовой А.С. определением Стерлитамакского районного суда РБ от 23 декабря 2010 г. судебное заседание по делу было назначено на 14 января 2011 г.
В судебное заседание 14 января 2011 г. истец Басыров Р.С. не явился, истица Газизова А.С., представляющая также интересы Басырова Р.С. по доверенности, заявила отвод председательствующему судье Кайгуловой З.Ф.
Определением от 14.01.2011 г. в удовлетворении отвода отказано. После оглашения данного определения Газизова А.С. покинула зал судебного заседания без разрешения председательствующего по делу, не желая далее принимать участие в деле под председательством указанного судьи.
В тот же день, 14 января 2011 г., ею были поданы от своего имени и по доверенности от имени истца Басырова Р.С. заявления на имя и.о. председателя Стерлитамакского районного суда РБ Мусиной Р.М. об отводе судье Кайгуловой З.Ф., на которые истцам 15 января 2011 г. и.о. председателя суда был дан письменный ответ о том, что заявление об отводе судьи рассматривается в судебном заседании и разрешается судьей, рассматривающим дело.
В связи с невозможностью рассмотреть дело в отсутствие истцов, судебное заседание было отложено на 21 января 2011 г.
21 января 2011 г. истцы в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Судебное заседание отложено на 22 февраля 2011 г.
22 февраля 2011 г. истец Басыров Р.С. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, истица Газизова А.С. покинула здание суда до начала судебного заседания, заявив, что не желает участвовать в судебном заседании под председательством судьи Кайгуловой З.Ф. Судебное заседание отложено на 25 февраля 2011 г.
25 февраля 2011 г. истцы в судебное заседание не явились по неизвестной причине. Судебное заседание отложено на 2 марта 2011 г.
2 марта 2011 г. истцы в судебное заседание не явились по неизвестной причине. О дате и времени судебного разбирательства извещены телеграммами. При этом от истицы Газизовой А.С. 26 февраля 2011 г. с адреса, указанного ею в исковом заявлении : <адрес> возвратилось телеграфное уведомление о том, что квартира продана, адресат не проживает. Однако суд Газизова А.С. не ставила в известность о перемене адреса.
Вместе с тем 1 марта 2011 г. от истицы Газизовой А.С. поступило заявление с просьбой отложить судебное разбирательство на некоторое время до получения ответов на ее обращения из Верховного суда РБ, куда она обратилась с жалобой на действия судьи, и из г. Москвы, куда она обратилась в программу «Час суда» и газету «Ваш юрист». При этом истица указала тот же адрес: <адрес>. Следовательно, Газизова А.С. знала о дате и времени судебного разбирательства.
Согласно ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица Газизова А.С. злоупотребляет своими правами, которые ей предоставлены Гражданско-процессуальным кодексом РФ, в судебные заседания не является не по уважительным причинам, а в связи с тем, что ждет ответов на свои обращения в средства массовой информации по поводу данного гражданского дела. В материалах дела не имеется сведений о перемене места жительства истицы Газизовой А.С., из ее заявления от 1 марта 2011 г. об отложении судебного заседания следует, что она этот адрес не меняла, однако от получения судебных извещений намеренно уклоняется, что следует из телеграфного уведомления от 28.02.2011 г. о том, что адресат по извещению за телеграммой не является (повторное извещение на 02 марта 2011 г.).
В судебном заседании представитель ответчика Галиева Р.Р., по доверенности Галеев Р.Р., представители ответчиков ФГУ «Земельная кадастровая палата» Сиразетдинова Л.С., Администрации сельского поселения Буриказгановский сельский совет Богданова Ф.Р. на рассмотрении спора по существу в отсутствие истцов не настаивали, просили оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку Газизова А.С., не являясь в суд, покидая судебные заседание без разрешения судьи, своим поведением проявляет неуважение к участникам судебного разбирательства и к суду.
Ответчики – администрация МР Стерлитамакский район РБ, Комитет по управлению муниципальной собственностью Минземимущества РБ, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, - также не просили рассмотреть дело по существу в отсутствие истцов.
В связи с вышеизложенным суд считает необходимым в соответствии со ст.222 ГПК РФ оставить поданные иски без рассмотрения ввиду неявки стороны, обратившейся в суд с исковым заявлением, будучи надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, дважды без уважительных причин не явившейся на рассмотрение дела и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.
Согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Согласно ч.3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Суд разъясняет, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду на истца распространяются правила ч.3 ст. 223 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
Определил :Оставить без рассмотрения исковые заявления Басырова Р.С, о признании права на земельный участок и о восстановлении положения, существовавшего до его нарушения
и Газизовой А.С. о признании права на земельный участок и о восстановлении положения, существовавшего до его нарушения.
В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий судья З.Ф.Кайгулова