Дело № 2-241/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2011 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Кузнецовой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Александрова А.Н. к ООО «Росгосстрах-Аккорд» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Александров А.Н., действующий за себя и в интересах Александровой Е.В. обратился с иском в суд к ООО «Росгосстрах-Аккорд» о возмещении материального и морального вреда.

Свои требования мотивирует тем, что 26.09.2010 года на трассе Стерлитамак-Раевка, водитель Хисматуллин И.И., управляя автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>, совершая маневр обгона не обеспечил ПДД и допустил столкновение на встречной полосе с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Хисматуллина И.И., об этом свидетельствует протокол об административном правонарушении 02 АТ № 584774 от 23.10.2010 года, подписанный Хисматуллиным И.И. без замечаний.

В результате ДТП истец и его супруга – Александрова Е.В. понесли материальный, моральный и физический ущерб. Материальный ущерб заключается в значительных повреждениях автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Согласно отчету независимой экспертизы № 4-11А от 21.01.2011 года, проведенного «Автоэкпертное бюро» ИП Кулак О.П. стоимость восстановительного ремонта с учетом естественного физического износа автомобиля составляет <данные изъяты>.

По результатам экспертизы, проведенной ООО «Росгосстрах» истцу была выплачена страховая компенсация на ремонт автомобиля в сумме <данные изъяты> руб.

Максимальная сумма выплаты по полису ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, разница в выплаченной сумме страховой компенсации и максимальной возможной составляет <данные изъяты>.

Просит взыскать с ответчика страховую компенсацию возмещения вреда, причиненную имуществу потерпевшего в размере <данные изъяты>., а также расходы за услуги эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Александров А.Н. исковые требования поддержал. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах-Аккорд» страховую компенсацию возмещения вреда, причиненную имуществу потерпевшего в размере <данные изъяты>., а также расходы за услуги эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах-Аккорд» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ.

Заслушав истца Александрова А.Н., исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении № 5-81/2010 г., суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему истцу Александрову А.Н., произошло по вине ответчика – водителя Хисматуллина И.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что ДТП произошло по вине ответчика Хисматуллина И.И, подтверждаются материалами гражданского дела и дела об административном правонарушении, постановлением Стерлитамакского районного суда РБ от 2.11.2010 года (л.д. 36-37 дела об административном правонарушении № 5-81/2010 г.); решением Верховного суда РБ от 14.12.2010 года (л.д. 55-56 дела об административном правонарушении № 5-81/2010 г.)

Так, согласно постановлению Стерлитамакского районного суда РБ от 2.11.2010 года было установлено, что 26 сентября 2010 года в 23 часа 30 минут на 41 км. автодороги Стерлитамак-Раевский водитель Хисматуллин И.И., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>) совершая маневр обгона не обеспечил ПДД и допустил столкновение на встречной полосе с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Александрова А.Н. В результате столкновения пассажир автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Александрова Е.В. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы получила телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Вина Хисматуллина И.И. была подтверждена протоколом об административном правонарушении 02 АТ № 584774 от 23 октября 2010 года, подписанным Хисматуллиным И.И. без замечаний (л.д.23); схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.6); объяснением Александровой Е.В. (л.д.18); объяснением Александрова А.Н. (л.д.15); объяснением Хисматуллина И.И., согласно которого Хисматуллин И.И. был согласен с фактом нарушения, действительно допустил нарушения п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ, управляя автомашиной Шкода Октавия государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершая маневр обгона допустил столкновение на встречной полосе с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 16).

Таким образом, Хисматуллин И.И. совершил нарушение п.п. 10.1, 11.1 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Согласно отчету независимой экспертизы № 4-11А от 21.01.2011 года, проведенного «Автоэкпертное бюро» ИП Кулак О.П. материальный ущерб заключается в значительных повреждениях автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Также в силу данной статьи ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Каких-либо объективных доказательств о наличии непреодолимой силы либо умысла потерпевшего на причинение вреда не добыто.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу ст.931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности страхователя.

В соответствии ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Хисматуллин И.И. заключил с ООО «Росгосстрах-Аккорд» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Аргументы истца о том, что ущерб от повреждений, причиненных по вине Хисматуллина И.И. его автомобилю, составил <данные изъяты> руб., подтверждается экспертным заключением (отчетом) № независимой экспертизы № 4-11А от 21.01.2011 года, проведенного «Автоэкпертное бюро» ИП Кулак.

Суд считает заключение об оценке ущерба, представленное истцом, обоснованным, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ (в ред. от 01.02.2010г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> руб.

Следовательно, в силу ст.931 ГК РФ ущерб подлежит взысканию в пользу истца со страховщика - ООО «Росгосстрах-Аккорд» в пределах лимита ответственности в сумме 14384,92 руб. в пределах заявленных исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждается актом сдачи приемки выполненных работ по договору № 4-11/А от 21.01.2011 года, согласно которому истцом была произведена оплата за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в сумме <данные изъяты> руб.

Тем самым, с ответчика ООО «Росгосстрах-Аккорд» подлежит взысканию в пользу истца оплата за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064, 1079, 931 Гражданского Кодекса РФ, ст. 235, 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Александрова А.Н. к ООО «Росгосстрах-Аккорд» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах-Аккорд» в пользу Александрова А.Н. страховую компенсацию возмещения вреда в размере <данные изъяты>., расходы за услуги эксперта-оценщика в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи кассационной жалобы через Стерлитамакский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Р.М. Мусина