Дело № 2-573/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2011 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф.,

при секретаре Самигуллиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Осипова И.К. к Курановой Г.Л.

о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Осипов И.К. обратился в суд с иском к Курановой Г.Л. о взыскании суммы долга, процентов по договору займа и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что он, Осипов И.К., ДД.ММ.ГГГГ г. дал ответчику Курановой Г.Л. взаймы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> процентов в месяц. Проценты за пользование указанными денежными средствами Куранова Г.Л. платила на протяжении трех месяцев, с мая по июль ДД.ММ.ГГГГ., и выплатила в общей сумме <данные изъяты> руб., основную сумму долга не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ г. Осипов И.К. дал Курановой Г.Л. деньги в сумме <данные изъяты> руб., из которых она вернула в июне ДД.ММ.ГГГГ г. <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование указанными денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб., оставшийся долг в сумме <данные изъяты> руб. не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ г. Осипов И.К. дал взаймы Курановой Г.Л. еще <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц, из которых она вернула в качестве процентов за пользование указанным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г., т. е. за четыре месяца в общей сумме <данные изъяты> руб., а основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб. не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ г. Осипов И.К. дал взаймы Курановой Г.Л. деньги в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц, из которых она вернула только <данные изъяты>. в качестве процентов за пользование указанным займом за период ДД.ММ.ГГГГ г., т. е. за два месяца. Основную сумму долга в размере <данные изъяты>. не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ г. Осипов И.К. дал взаймы Курановой Г.Л. еще <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц, из которых она вернула <данные изъяты> руб. в качестве процентов за пользование указанным займом за период ДД.ММ.ГГГГ г., а основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб. не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ г. Осипов И.К. дал взаймы Курановой Г.Л. еще <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц, из которых ответчик вернула <данные изъяты>. в качестве процентов за пользование указанным долгом за период ДД.ММ.ГГГГ г., т. е. за два месяца, а основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб. не вернула.

ДД.ММ.ГГГГ г. Осипов И.К. дал Курановой Г.Л. еще <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц, из которых она вернула <данные изъяты> руб. в качестве процентов за пользование указанным долгом за ДД.ММ.ГГГГ, т. е. за один месяц, а основную сумму долга в размере <данные изъяты> руб. не вернула.

Ответчик до настоящего времени основную сумму долга, а также проценты за пользование указанными денежными средствами истца так и не вернула.

Истец просит взыскать с Курановой Г.Л. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб., госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб. (л.д.3-5).

В последующем истец уточнил исковые требования, а именно указал, что с момента передачи в ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику в долг денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. и на момент подачи иска в суд в ДД.ММ.ГГГГ. прошло 28 полных месяцев, в связи с чем уточнил общую сумму процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Просит взыскать сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, т.е. на <данные изъяты> руб. больше, а также взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> руб. (л.д.64).

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Таненкулов Т.Г., исковые требования поддержал полностью. Пояснил, что Куранова Г.Л. брала у Осипова И.К. денежные суммы, до настоящего времени не вернула. Просит удовлетворить иск в полном объеме. С доводами ответчика о том, что он передавал деньги через Куранову другим лицам, Осипов не согласен, пояснив, что деньги отдавал лично Курановой, о передаче ею денег посторонним людям ему ничего неизвестно.

Представитель ответчика, по доверенности адвокат Канин Ю.В., исковые требования истца не признал, пояснил, что представленная истцом «расписка» - это не расписка, а таблица, из которой неясно какие договорные отношения, неясна сумма процентов, не определены взаимоотношения сторон. В таблице всего этого не сказано. Говорить о каком-либо договоре не представляется возможным. Куранова Г.Л. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. у Осипова И.К. не брала. Истец в таблицу вносил исправления. Эти исправления никем не заверены, что хотел, то и писал. Куранова Г.Л. нашла заемщиков Лазареву и Филимонову. Куранова Г.Л. была только посредником при займе денег между Осиповым и Лазаревой с Филимоновой. Это они занимали деньги у Осипова И.К. В связи с чем, просит с иске Осипову И.К. отказать полностью.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Представленная истцом Осиповым И.К. в подтверждение доводов о заключении договора займа расписка-таблица не соответствует требованиям, предъявляемым к сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с требованиями приведенных правовых норм истцом Осиповым И.К. не были представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие получение ответчицей Курановой Г.Л. заемных средств по договору займа. Из таблицы неясно: какие договорные отношения определены сторонами, непонятны суммы займа, проценты, не определен срок возврата каждой суммы, процентов.

Указанная таблица не соответствует требованиям, предъявляемым к расписке, выдаваемой при получении денег.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Представленная истцом таблица не может считаться допустимым доказательством существования договорных обязательств между заемщиком и займодавцем.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

Ссылку представителя истца на проверочный материал УВД по г.Стерлитамаку РБ в доказательство займа денег Курановой Г.Л. у Осипова И.К. суд находит несостоятельной. Данный материал не содержит письменных доказательств наличия договорных отношений займа между сторонами. Куранова Г.Л. и в ходе опроса её следователем СО при УВД г.Стерлитамака поясняла, что ставила в известность Осипова И.К., что деньги нужны девушкам Лазаревой А.И. и Филимоновой Е. для бизнеса, указала их данные, при этом Осипов И.К. сам просил Куранову Г.Д. найти таких клиентов, чтобы деньги не лежали, но встретиться с ними Осипов И.К. отказался и просил Куранову Г.Л. передать им деньги и объяснить все условия договора, то есть <данные изъяты> в месяц. Куранова Г.Л. согласилась и передала деньги Лазаревой – <данные изъяты> рублей, Филимоновой – <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> в месяц (л.д.49-50).

Объяснения Мурсаиповой Л.Ф., имеющиеся в проверочном материале УВД г.Стерлитамака, полученные дознавателем ОД УВД по г.Стерлитамаку РБ Кулукаевым Ф.Ф. подтверждают, что Филимонова Е. при разговоре с Курановой Г.Л. не отказывалась от долга <данные изъяты> рублей (л.д.55).

Иных письменных доказательств наличия договорных отношений займа денег между Осиповым И.К. и Курановой Г.Л. истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований истца Осипова И.К. к Курановой Г.Л. о взыскании суммы долга и процентов за пользование займом суд считает необходимым отказать.

Согласно ч.2 ст.103 при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Учитывая, что истцу при подаче иска уплата оставшейся части госпошлины была отсрочена до разрешения спора по существу, то оставшаяся часть госпошлины подлежит довзысканию в доход государства с истца Осипова И.К.

В связи с чем, суд считает необходимым довзыскать с истца Осипова И.К. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 161,162, 808, 810 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Осипову И.К. в удовлетворении исковых требований к Курановой Г.Л. отказать.

Взыскать с Осипова И.К. в доход государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Стерлитамакский районный суд РБ со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья З.Ф.Кайгулова

Решение суда в законную силу не вступило, обжаловано.