ДЕЛО № 2-464/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 августа 2011 года г.Стерлитамак Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кайгуловой З.Ф., при секретаре Самигуллиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Райхфельд В.Л. к Багдасарову Р.Г., 3-е лицо – Администрация Муниципального района РБ Стерлитамакский район РБ о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л : Истец Райхфельд В.Л. просит признать за ним право собственности на здание кирпичного завода, состоящее из гаража, незавершенного строительством ангара, административного здания, цеха по производству керамического кирпича, расположенных по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что он (Райхфельд В.Л.) ДД.ММ.ГГГГ. передал Багдасарову Р.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля для покупки Багдасаровым Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ. недвижимого имущества, а именно здание кирпичного завода, состоящее из 4-х строений незавершенных строительством. Данное недвижимое имущество Багдасаровым Р.Г. было приобретено у СПКК «Урал» в лице конкурсного управляющего Фазлыева А.А., так как Багдасаров Р.Г. стал победителем по результатам проведенных торгов по реализации имущества в форме аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. между Райхфельд В.Л. и Багдасаровым Р.Г. был заключен договор уступки права требования у СПКК «Урал» недвижимого имущества (кирпичного завода). Право собственности на объекты не движимости зарегистрированы не были. В настоящее время истцу для реализации его прав собственника необходимо оформить правоустанавливающие документы на приобретенное имущество, в связи с чем он обратился в суд с указанным иском. В судебном заседании истец Райхфельд В.Л. и его представитель по доверенности Кашапова Р.М. (л.д.53) исковые требования поддержали, просили признать право собственности на здание кирпичного завода, состоящее из 4-х строений, а именно: гаража, незавершенного строительством ангара, административного здания, цеха по производству керамического кирпича, расположенных по адресу: <адрес>, за Райхфельд В.Л., поскольку Райхфельд В.Л. является добросовестным покупателем. Истец не знал, что у СПКК «Урал» и Багдасарова Р.Г. нет правоустанавливающих документов на вышеуказанное недвижимое имущество. Считают, что поскольку колхоз «Урал» Стерлитамакского района РБ построил данные строения до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то возникшее право у СПКК «Урал» на эти объекты признается юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации. Кроме того, пояснили, что Администрация МР Стерлитамакский район РБ не возражает в выделении земельного участка, на котором расположены объекты, но рекомендуют сначала определиться с правами на строения. В настоящий момент земельный участок ни за кем не зарегистрирован. В судебное заседание ответчик Багдасаров Р.Г. и его представитель по доверенности Самойлов Э.А., третье лицо – представитель Администрации МР Стерлитамакский район РБ не явились, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, сведений о причинах своей неявки суду не представили, об отложении разбирательства дела не просили. При данных обстоятельствах, с учетом мнения истца Райхфельд В.Л. и его представителя по доверенности Кашаповой Р.М., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям: Как установлено в судебном заседании, на основании решения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Урал» Стерлитамакского района РБ признан несостоятельным (банкротом), в его отношении возбуждено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Фазлыев А.А. В порядке реализации имущества СПКК «Урал» конкурсным управляющим Фазлыевым А.А. были организованы торги. На основании проведенных торгов кирпичный завод, состоящий из гаража, незавершенного строительством ангара, административного здания, здания по производству керамического кирпича, замощения и ограждения, находящиеся в <адрес>, был продан Багдасарову Р.Г.(л.д.78-81, 89-94) Согласно уведомления Межрайонной ИФНС № 15 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. № СПКК «Урал» ликвидирован на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.109) ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами – Багдасаровым Р.Г. и Райхфельд В.Л. заключен договор купли-продажи б/н указанных зданий за <данные изъяты> рублей (л.д.). Объекты недвижимости переданы покупателю, что подтверждено передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.82-85,86). ДД.ММ.ГГГГ. между Багдасаровым Р.Г. и Райхфельд В.Л. заключен договор уступки права требования недвижимого имущества у СПКК «Урал» (л.д.95-97), согласно которого Багдасаров Р.Г. передал Райхфельд В.Л. право требования по договору купли – продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между СПКК «Урал» в лице конкурсного управляющего Фазлыева А.А. и Багдасаровым Р.Г. передачи недвижимого имущества гаража, незавершенного строительством ангара, административного здания, здания по производству керамического кирпича, замощения и ограждения. После составления договора купли-продажи произошла переадресация земельного участка с расположенными на нем зданиями, объекту присвоен почтовый адрес: <адрес>, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. № выданная отделом архитектуры Администрации МР Стерлитамакский район РБ (л.д.101) Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения и др. Согласно ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Однако, в данном случае, в судебном заседании установлено, что право собственности на спорный объект недвижимости за ответчиком не зарегистрировано, что подтверждено сообщением из Стерлитамакского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на незавершенное строительство кирпичного завода в <адрес> отсутствуют (л.д.120). Из технических паспортов на строения, входящие в спорный объект недвижимости, следует, что они возведены в ДД.ММ.ГГГГ. Договор - купли продажи на нежилое здание заключен ДД.ММ.ГГГГ до его заключения Багдасаров Р.Г. должен был зарегистрировать право собственности на отчуждаемое имущество, однако ответчик регистрацию права на продаваемый объект недвижимости не осуществил, правоустанавливающих документов на спорный объект не имеет. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу п.2 ст.8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В силу ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ право отчуждать свое имущество другим лицам принадлежит только его собственнику. Следовательно, ответчик Багдасаров Р.Г. не имел права и юридической возможности заключить договор купли-продажи на имущество, не принадлежащее ему на праве собственности. Более того, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу решение Стерлитамакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску Багдасарова Р.Г. к СПК колхоз «Урал» о признании права собственности на недвижимое имущество, согласно которого Багдасарову Р.Г. было отказано в признании права собственности на незавершенный строительством кирпичный завод состоящее из 4-х строений: гаража, незавершенного строительством ангара, административного здания, здания по производству керамического кирпича, замощения и ограждения, в связи с тем, что перед заключением договора купли-продажи СПКК «Урал» должен был зарегистрировать право собственности на отчуждаемое имущество, однако регистрацию права на продаваемый объект недвижимости не осуществил, правоустанавливающих документов на спорный объект не имел. Деятельность СПКК «Урал» прекращена и он снят с учета в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением Межрайонной ИФНС № 15 по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.109). В силу положений ч.1 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом судом влечет его ликвидацию. Согласно ч.1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом требования Таким образом, на момент рассмотрения дела в суде первоначальный продавец спорного имущества – Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Урал» Стерлитамакского района РБ ликвидирован, правопреемников не имеет. Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.62) при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца – юридического лица судам необходимо учитывать следующее. Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ. Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя… Согласно п. 59 того же постановления если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. Как следует из обстоятельств данного гражданского дела договор купли-продажи спорного имущества был заключен продавцом Багдасаровым Р.Г. и покупателем Райхфельд В.Л. ДД.ММ.ГГГГ., а ранее договор купли-продажи между СПКК «Урал» и покупателем Багдасаровым Р.Г. заключен ДД.ММ.ГГГГ., т.е. после вступления в силу Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Следовательно, оснований для признания за истцом (покупателем) права собственности на приобретенные по такой сделке объекты недвижимого имущества не имеется, ввиду отсутствия права собственности на данные объекты у продавца на момент заключения сделки. На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 131,209 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. № 122-ФЗ, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Райхфельд В.Л. к Багдасарову Р.Г. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Стерлитамакский районный суд. Председательствующий судья З.Ф.Кайгулова Решение суда не вступило в законную силу, обжаловано